基于扎根理论多案例分析的“产业+生态”建设模式研究

摘要：我国生态建设投资以政府为主，社会资本参与不足，探索如何通过产业和生态利益联结机制推动社会资本参与生态建设尤为重要。文章以科尔沁、浑善达克、毛乌素沙地和库布齐沙漠等4 个典型生态区为研究区域，选择“企业+基地+合作社（农户）”“草畜一体化园区”“风电光伏+治沙”“政策性金融+企业”等4 个案例为研究样本，运用扎根理论多案例分析法研究“产业+生态”建设模式构建机理。研究发现：样本案例初始资料编码分析形成37 个副类属，最终归纳整合产生10 个主类属，辅助以往生态建设模式研究成果的分析验证，提出核心类属“运行机制”及主线“市场需求—政策激励—产业链延伸—产业链韧性—利益共同体—制度安排”。文章首次引入扎根理论多案例分析方法研究“产业+生态”建设模式构建理论，系统提出“产业+生态”建设模式构建包括6 个方面主要内容：宏观层面的市场需求、政策激励是“产业+生态”建设模式发展的引擎，中观层面的产业链延伸、产业链韧性是“产业+生态”建设模式的支撑保障，微观层面的制度安排、利益共同体是“产业+生态”建设模式的动力来源，为区域生态建设模式构建提供了一定的理论支撑。

关键词：扎根理论；多案例分析；产业+生态；建设模式；运行机制

中图分类号：X22; F124.5 文献标识码：Ａ 文章编号：1673-338X（2024）9-020-16

1 引言

森林、草原是陆地生态系统的主体和绝对的资源基础，对维系生态环境平衡和人类生存发展具有至关重要的作用。2022 年，全球森林覆盖面积约50.1 亿hm2，占陆地面积139.1 亿hm2的36.02%，是地球上最重要的自然生态系统；全球草地面积约30.8 亿hm2，占陆地面积的22.14%（FAO， 2024），是仅次于森林生态系统的陆地第二大生态系统。满足人类对于食物、水、健康、能源和住房等的需求，很大程度上取决于如何经营管理好地球上的森林和草原生态系统。

2023 年3 月12 日，全国绿化委员会办公室发布《2022 年中国国土绿化状况公报》指出，中国森林面积2.31 亿hm2，森林覆盖率达24.02%；草地面积2.65 亿hm2，草原综合植被盖度达50.32%。尽管我国森林资源的面积和蓄积呈现了较长时间的持续增长，但是我国森林资源总量仍旧相对不足、质量不高、分布不均（刘世荣等，2018）；我国70%的草原存在不同程度的退化，草原生态系统整体仍较为脆弱（董世魁，2023）。可见，我国生态系统保护修复的任务依然十分艰巨。

国内外学者研究表明，持续发展生态建设所需的资金量相当大，通常需要由国内公共资金、国外发展援助、国内外企业投资等多方面共同解决，但经常由于资金不足而制约发展规划进程。此外，森林、草原可持续发展活动涵盖社会、经济和环境的各个方面，也导致投资领域各异和利益冲突，削弱了投资者的投资兴趣，投资成为制约生态可持续发展最重要的因素。

近年来，国家投入巨额资金支持生态建设，固然有生态建设严重滞后经济社会发展的原因，也有扩大“内需”、支持“三农”等特定历史条件下的因素。我国属于发展中国家，政府财力有限，而生态建设投资大、周期长、收益低，对社会资本吸引力不足，因此一直存在生态建设需求与政府提供资金有限的矛盾，制约了生态建设进程和成效。改变这种状况需要体制机制创新，探索建立产业与生态的利益联结机制，使得社会资本在“生态+产业”建设中获取合理的收益，才能吸引更多的社会资本参与生态建设。

本文通过对科尔沁、浑善达克、毛乌素沙地和库布齐沙漠四个典型区域的研究，运用扎根理论多案例分析方法，探索“产业+生态”建设模式形成和演进的运行机理，研究构建“产业+生态”建设模式的理论方法。在研究“产业+生态”建设模式基础理论时，首次引入扎根理论多案例分析方法，旨在归纳探索“产业+生态”建设模式构建的主线及方法，填补“产业+生态”建设模式构建理论的空缺，为区域生态建设“产业+生态”建设模式构建提供一定的理论支撑，对促进经济、社会、生态的协调发展意义重大。

2 文献回顾与评述

生态经济学的精髓是能源的合理转换和物质的循环利用，在产业发展的基础上促进森林、草原资源总量增加和质量提升，改变因产业发展消耗资源带来生态失衡的困局，实现相互支撑、互相促进的螺旋式增长。生态建设的核心内容包括植树种草、草畜平衡、治理水土流失、防治荒漠化等具体措施，这些具体治理措施如何与产业结合，在取得生态效益的同时兼顾经济效益，国内外学术界已有研究和探索。

第一，已有研究多以生态可持续发展为目标，关注生态及直接关联产业的发展，对衍生产业的协同发展研究较少。Scherr 等（2008）首次提出了生态农业的概念，并以菲律宾卡林加省的森林生态管理、哥斯达黎加和巴拿马对跨境野生动物保护区的共同管理形成的小农合作社以及印度拉贾斯坦邦的社区旱地恢复为例，提出农业和保护研究与政策需要事先评估和协调其优先事项，并强调了农业生产和生态保护的协同发展。Altieri 等（2017）进一步探讨了生态农业的可行性，尤其是在拉丁美洲和非洲等发展中国家，通过农业产业与生态恢复相结合，提升农民收入并改善生态环境。这种“产业+生态”模式的利益联结体现在通过有机农业、生态农业的推广，形成了产业链条的延伸与韧性，推动了社区经济与生态服务的同步发展。从生态系统可持续供应和发展进行的研究还有Lambin 等（2011）整合了全球多个来源的数据，涵盖各国土地利用历史和当前变化趋势，采用跨国对比和情景分析方法研究发现，政策、技术和全球合作可以缓解土地稀缺带来的生态挑战和社会挑战，促进全球土地的可持续利用。

第二，国内外学者关于生态产业园区的研究，对“产业+生态”建设模式构建很有启发。Lamb（2014）在《大规模森林恢复》一书中提出“生态恢复与产业发展的互动模式”，强调了土地恢复项目中的经济激励机制，该研究在分析澳大利亚和东南亚地区的生态恢复项目时发现，产业发展（如牧业、林业等）与生态恢复项目紧密结合，可以通过生态产业园区的建设，形成产业和生态双赢的局面。Lamb 的研究为本文“草畜一体化园区”等模式研究提供了实际案例支持，并强调了生态系统动态平衡的重要性，尤其是产业链条中的利益分配机制。区域草畜平衡可以看作是一个大产业园区，研究主要考虑草场、牲畜和牧民等因素，而受牧民草畜平衡决策的有限理性、牧民心理载畜率与草场实际载畜率的差距、饲草料获取的不确定性、畜牧业发展和牧民增收致富愿景等因素影响，政策在实施过程中往往失灵（尹燕亭，2013；李善龙，2016；林涛等，2022）。草畜动态平衡是一个开放系统的动态平衡，不仅要关注草场、牲畜和牧民，还要关注政府、企业和专业机构的外部行为，也就是影响畜牧业发展的政府补贴、饲养方式、饲料供给、防灾防疫、加工销售等全产业链的社会化服务问题（李莉娜，2022；徐绍芳，2024）。

第三，生态和产业协同发展的政策激励多倾向于有直接经济收益的行为，如政策性金融支持经济林建设，特别是国家储备林建设（刘文佳，2016；秦涛等，2018；舒宇，2024），生态建设政策性支撑研究介入较少。陈志刚等（2020）以东营市林业生态建设项目为例，对林业生态建设融资模式从搭建承贷平台、贷款风险控制、项目信用结构、设计贷款产品等方面进行了探索和创新，具有政府主导、国企实施、财政兜底、农户参与的特点，发现市场经济条件下企业与农户是独立的经济主体，都追求自身利益的最大化，双方签订契约实行农业产业化经营，一方的行为会对另一方的利益产生影响，双方存在复杂的博弈关系。“企业+农户”模式的制度特征是双方都保持生产经营的独立性、分工协作与规模化程度较低、竞争性强很容易退出合作（戚振宇，2019）。建立企业和农户牢固的长期合作关系，学术界进行了广泛的探索，引入基地作为公司和农户的媒介，形成“公司+基地+农户”的产业模式（焦芳芳等，2018；王亚楠，2022；杨露杰等，2022；何雨芮，2023）。

第四，生态建设政府主导下社会主体参与的研究比较成熟，我国借助沙漠、戈壁、荒漠地区风光资源优势，在建设风电光伏电站的同时对沙区土地进行系统治理（郭彩赟等，2017；肖建华等，2021）。2023年10 月23 日，内蒙古自治区人民政府办公厅《关于印发自治区光伏治沙行动实施方案的通知》强调，国家鼓励企业实施风电光伏一体化工程，在能源建设的同时承担更多的防沙治沙任务，支持企业、集体经济组织、农牧民等相关群体实施种植养殖、生态旅游、碳汇和碳减排项目，探索通过衍生行为为当地开辟新的经济增长点。Chazdon 等（2016）针对拉丁美洲的热带森林恢复，提出一个整合产业、社区和生态恢复的合作模式，指出生态系统的恢复和管理需要通过产业模式来实现长期的经济可持续性；Baskent（2021）通过现有的土地覆盖数据和碳储量估算模型对土耳其森林和草原的碳固存潜力做出评估，并提出通过碳交易机制促进产业与生态结合的模式。森林、草原等生态系统不仅是重要的碳汇储存库，还可以通过碳市场激励更多的社会资本参与生态系统的管理和恢复。

综上所述，前期学者研究为更好地了解“产业+生态”建设模式提供了参考资料，特别是一些实证材料及其分析评价，如产业园区循环产业链建设、“公司+基地+农户”模式以及产业、社区和生态恢复模式研究等，从理论基础、研究思路和具体实例等方面为本文提供了借鉴。但是，现有研究也有四个方面的不足。一是文献聚焦生态及直接关联的农业、林业、畜牧业等产业发展研究比较多，对衍生产业的研究相对较少，生态产业链相对较短、发育不足，特别是向终端市场的产业链延伸不足，产业链产品附加值低、产业链稳定性较差。二是现有研究内涵和外延相对简单，存在一定的局限性。注重系统内部的资源平衡，往往忽视内外部环境的相互影响，对于系统内外资源交流与互补的研究不足，致使产业链韧性不足，不注重建立相互促进、共同发展的利益共同体机制，企业单打独斗竞争力不强。三是政策措施利用不足，没有充分发挥激励促进作用，如何建立和完善政策激励机制，吸引更多社会资本参与生态建设的研究比较欠缺。四是缺乏系统性的“产业+生态”建设模式构建理论研究，政府作用发挥比较充分，如何调动和激发企业、社区和民众参与的积极性研究不足，充分发挥“有为政府”和“有效市场”的作用需要深层次的探索。

基于此，本文主要从“经济人”和“社会人”的双重维度，研究产业和生态的利益联结机制，以“企业+基地+合作社（农户）”“草畜一体化园区”“风电光伏+治沙”“政策性金融+产业”等四种“产业+生态”建设模式为样本，采用扎根理论多案例分析方法，从宏观、中观、微观三大维度分析探索“产业+生态”建设模式的运行机理，研究模式构建的主要影响因素，系统提出“产业+生态”建设模式构建理论，弥补生态建设“产业+生态”建设模式构建理论的空缺，以期为新时期“产业+生态”的建设模式构建提供理论支撑。

3 理论分析框架与研究方法

中国地域辽阔，自然地理和经济社会发展差异决定了不同地区、同一地区不同发展阶段生态建设模式都是不一样的。从经济学角度出发，通过对多个具体产业或企业的多案例分析研究，探索“产业+生态”建设模式构成和演进的机理，寻找构建“产业+生态”建设模式的关键因素，探索“产业+生态”建设模式构建理论。

3.1 理论分析框架

“产业+生态”建设模式研究基础主要是产业经济学和生态经济学理论与实践，强调的是产业与生态的和谐共生，实现经济与环境的可持续发展。产业生态化和生态产业化是“产业+生态”建设模式研究的理论基础，产业生态化是指在自然系统承载能力内，对特定地域空间内产业系统、自然系统与社会系统之间进行耦合优化，达到充分利用资源，消除环境破坏，协调自然、社会与经济的可持续发展；生态产业化则是依据生态学和经济学等理论，将生态环境资源作为特殊资本进行运营，实现保值增值，促进经济与生态的良性循环（张厚美，2018）。

扎根理论的多案例分析方法是在对资料进行分析时，研究者可以将从资料中初步生成的理论作为下一步资料抽样的标准（Charmaz， 2006；Burt， 2022），以识别出被分析案例单元的相似性和异质性，从而实现理论构建（Eisenhardt， 1989）。相比于单案例研究，多案例研究可以更准确地描述不同的构念及其相互关系，并从中确定准确的定义和构念抽象的适当层次，为理论构建提供更坚实的基础（Yin， 2009）。

多案例研究遵循的是复制逻辑，复制是指通过单个案例间的相互印证，可以更容易地发现共存于多个案例之间的模式，并消除随机性的关联（Eisenhardt， 1989）。多案例研究类似于一系列相互关联的实验，每个案例都可以被视为一个独立的实验单元，通过这些不连续的实验对所产生的理论进行重复、对比和拓展（Yin， 2009）。区别于传统假设检验的研究，多案例研究的假设是由每个案例逐个验证，而不是合并所有案例来验证（Eisenhardt， 1991）。多案例研究的复制逻辑可以分为逐项复制（literal replication）和差别复制（theoretical replication）。本文为完善和拓展理论，采取逐项复制与差别复制相结合的方法。

生态建设是具有普惠性的行动，对于满足人民日益增长的良好生态产品的需求，创造优美生态环境需求具有重要意义。生态环境治理投资大、周期长、风险高、收益低，地方政府环境治理激励不足是影响中国生态环境绩效的重要因素（张朝举等，2021）。“产业+生态”本质是不同利益群体之间的经济活动与环境保护的供需关系，相关群体（经济人）参与生态建设（公共利益）本质上让渡了一部分自身利益，政府应该建立和完善利益驱动机制，在法律、政策上保障让渡利益者合理的经济回报，以吸引更多的社会资本参与生态建设。基于此，提出假设H1。

H1：宏观层面的激励机制对“产业+生态”建设模式的正向影响显著。

目前，我国生态建设以公共财政投入为主，社会资本大规模参与生态建设的局面一直没有形成，主要问题是缺乏产业与生态的利益联结机制。一方面，存在就生态建设而进行生态建设的问题，后续产业很难衔接，造成资源严重浪费，生态产业链条很难形成；另一方面，生态建设政府主导，且过多参与具体行动，导致市场机制失灵，不利于资源有效配置，产业链与供给链之间失衡。根据全球价值链理论可知，越靠近产业链后端其分配的价值越高（裴嘉琪，2024），只有抑制政府大包大揽的冲动，建立政府引领、企业主导、全社会参与的体制机制，延伸生态产业链、增强产业链韧性，使生态产业链能够实现更多的经济价值，才能吸引更多的社会资本投资生态建设。基于此，提出假设H2。

H2：中观层面的产业链长度和韧性对“产业+生态”建设模式的正向影响显著。

利益主体对自身利益的强烈追求是其行为的驱动力，生态建设的终极目标是生态改善、企业增效、农牧民增收，这就要求参与生态建设各利益主体的追求都要得到满足。要实现生态治理全面改善，需要治理主体间形成统一认识，建立起更加紧密的联系，促成共同生态治理行动，才能实现生态环境的全面改善（张卫海，2020）。只有构建上下游企业相互支撑、相互促进、共同发展的制度体系，促使政府、企业、集体经济组织以及农牧民等形成利益共同体，有共同的价值追求，才能够实现生态改善、企业增效、农牧民增收的生态建设目标。基于此，提出假设H3。

H3：微观层面产业链制度安排对“产业+生态”建设模式的正向影响显著。

政府与时俱进的激励政策、生态产业链完善以及体制机制不断创新，构建可行的“产业+生态”建设模式和运行机制，对于吸引社会资本参与生态建设发挥着关键作用，是“产业+生态”建设模式研究需要重点关注的问题。基于以上研究假设，提出“产业+生态”建设模式运行机制模型，如图1 所示。

3.2 研究方法

本文采用扎根理论多案例分析方法，其核心是强调理论的归纳和产生要植根于具体的实践，但也不排斥对已有研究文献的梳理和运用（吴肃然等，2020）。在研究“产业+生态”建设模式构建理论时，本文首次引入扎根理论多案例分析方法，主要原因为：一是“产业+生态”建设模式构建理论需要从生态建设具体实践中归纳得到，而现有的研究方法中，扎根理论多案例分析便是从实践中归纳理论的一种方法；二是国内学者对“产业+生态”建设模式基础理论作了一些研究，这些研究工作具有很强的参考价值（徐显龙等，2024）。本文聚焦近年来生态建设实践中总结出的“企业+基地+合作社（农户）”“草畜一体化园区”“风电光伏+治沙”“政策性金融+产业”等4 个“产业+生态”的具体实践模式，通过扎根理论多案例分析研究，归纳形成“产业+生态”建设模式构建的主线及方法，提出基于扎根理论的“产业+生态”建设模式构建理论。

扎根理论多案例分析法依次通过开放式编码（Open Coding）、主轴式编码（Axial Coding）和选择性编码（Selective Coding）等三个步骤来对资料进行分析（Charmaz， 2006；Burt， 2022）。一是开放式编码是将所有原始资料按照所呈现的状态进行登录，将收集的原始资料打散、分割并赋予概念，然后再以新的方式重新组合起来（Charmaz， 2006；Burt， 2022）。二是主轴编码是扎根理论中的二级编码，通过对开放编码的二级分析，发现这些类属之间的潜在逻辑关系，形成更具概括性的抽象编码，其主要任务是发现和建立概念类属之间的各种联系，以表现资料中各个部分之间的有机关联。三是选择性编码是扎根理论多案例分析法中的最后一步，是在所有已发现的概念类属中，经过系统的分析后选择一个“核心类属”，在与其他概念类属的比较中一再被证明具有统领性，能够将最大多数的研究结果囊括在一个比较宽泛的理论范围之内（Charmaz， 2006；Burt， 2022）。

3.3 案例选择

根据案例选择典型性原则，本文以联合国生态环境“全球500 佳”敖汉旗、浑善达克沙地正蓝旗、科尔沁沙地巴林右旗、库布齐沙漠和毛乌素沙地的鄂尔多斯市等四个典型区域为研究区域。多案例研究虽然不存在理想的样本数目要求，通常需要选择4 个以上样本效果会更好（Eisenhardt， 1991）。因此，研究聚焦“企业+基地+合作社（农户）”“草畜一体化园区”“风电光伏+治沙”“政策性金融+产业”等4 个“产业+生态”模式作为研究样本。

研究样本选择依据为：第一，这些模式是研究区域近年来探索形成的典型“产业+生态”建设模式，生态产业链的发展比较完善，对推动产业和生态协调发展起到了重要作用，实施效果良好，具备研究价值；第二，样本研究区域选择科尔沁、浑善达克、毛乌素沙地和库布齐沙漠，这是我国生态保护和建设的重点地区，也是我国防沙治沙和“三北”工程攻坚战的主战场，能够代表我国“产业+生态”建设的主要模式；第三，这些模式均是在实践基础上不断探索总结出来的，是正在实施的具体模式而非设想或构思，存在实际研究价值。

3.4 数据收集

为了保障研究的信度和效度，本文主要采用实地调查、调研的方式搜集数据。“企业+基地+合作社（农户）”案例资料为2023 年12 月在敖汉旗调查获取的第一手资料，2024 年8 月通过敖汉旗林业和草原局补充校验；“草畜一体化园区”案例资料为2024 年2 月在正蓝旗调查获取的第一手资料，2024 年7 月到内蒙古草都草牧业股份有限公司核验；“风电光伏+治沙”案例资料为2023 年9 月、2024 年3 月在鄂尔多斯市调查、调研获取的第一手资料，2024 年8 月到鄂尔多斯市林业和草原局补充核验；“政策性金融+产业”为2024 年3 月、2024 年5 月在巴林右旗调查获取的第一手资料，2024 年8 月通过巴林右旗政协补充校验。为了确保资料的可靠性，本文对资料进行了全面检索和阅读，辅助相关地区2023 年统计年鉴数据资料，敖汉旗、正蓝旗、巴林右旗和鄂尔多斯市官网、官媒发布的“三北”工程、林草产业、草畜平衡及风电光伏治沙等资料，并对获取的资料进行了三角验证，形成典型案例基本情况表，如表1 所示。

4 “产业+生态”建设模式运行机制多案例编码与模型构建

在扎根理论多案例分析方法的基础上，先以“公司+基地+合作社（农户）”案例为研究对象，对数据资料进行全面系统地分析，确定研究范围并进行编码，概括出“产业+生态”建设模式及运行机理；然后对“草畜一体化园区”“风电光伏+治沙”“政策性金融+企业”案例资料进行对比分析，修正和完善现有研究结果，确保研究结果更全面、更具代表性，即通过螺旋式的反复分析过程，归纳提炼的概念类属及类属之间的关系（彭澎等，2019）。

4.1 开放式编码（Open Coding）

开放式编码就是要系统整理样本案例的原始资料，命名原始资料中提取的概念和类属，并对其做降维处理。首先，围绕着“产业+生态”建设模式构建这一核心研究问题，反复阅读4 个样本案例的资料，对原始资料进行逐句编码，产生初始概念；其次，由于初始概念的数量庞杂且存在交叉重叠，要剔除重复频次较少的初始概念，对现象类似的概念聚类成类属，梳理出每一个“产业+生态”建设模式的内生发展情况。在原始资料归纳整理过程中，要尽可能抛弃个人成见，确保概念化、类属化评价过程客观公正（公茂刚等，2024）。

先对“公司+基地+合作社（农户）”案例进行开放式编码，从原始资料中发现概念类属，对类属加以命名，然后对研究样本进行概念化、类属化分析（Charmaz， 2006；Burt， 2022），之后依次对“草畜一体化园区”“风电光伏+治沙”“政策性金融+企业”等案例进行开放式编码，进行详细的对比分析，修正和完善之前的概念化、类属化分析，提出重复频次较少的初始概念，形成典型样本资料的开放式编码表，如表2 所示。

4.2 主轴式编码（Axial Coding）

通过对4 个样本案例初始资料开放式编码形成37 个副类属，副类属的意义相对比较广泛、相互之间联系相对松散，需要对开放式编码产生的副类属进行归类，梳理副类属之间的潜在逻辑联系，归纳整合产生主类属。即“围绕着每一个类属寻找相关关系”（Charmaz， 2006；Burt， 2022），最终形成更高级别的10 个主类属、与其对应的副类属及类属内涵的主轴式编码表，如表3 所示。

4.3 选择性编码（Selective Coding）

与模型构建选择性编码是扎根理论多案例分析方法的最后一步，旨在提炼出核心类属和主线，从而梳理出副类属、主类属、核心类属之间的逻辑关系，寻求背后蕴含的发展规律。本文对研究发现的10 个主类属进行系统的对比分析，确定“产业+生态”建设模式的运行机制作为核心类属。围绕核心类属的主线概括为：宏观层面的生态环境、市场需求、政策激励，中观层面的产业链延伸、产业链韧性，微观层面的利益共同体、制度安排、区域生态改善、企业增效、农牧民增收等10 个主类属，对“产业+生态”的内生运行机制存在显著的正向影响。

5 核心类属的理论诠释

在根据扎根理论多案例分析三次编码基础上，构建了以生态环境、市场需求、政策激励、产业链延伸、产业链韧性、利益共同体、制度安排、区域生态改善、企业增效、农牧民增收等10 个主类属为重要组成部分的“产业+生态”建设模式的运行机制。通过剖析“产业+生态”建设模式运行机制，对核心类属做出理论解释，挖掘“产业+生态”建设模式运行机制模型蕴含的发展逻辑，分析研究典型案例的普适性和可持续性。“产业+生态”建设模式依托区域内的资源、技术、产业等优势，以产业链或产业园区企业创新为动力，内生动力得到显著增强，能够聚焦地方重点优势产业发展，吸引更多社会主体参与生态建设。

5.1 宏观层面主类属是“产业+生态”建设模式的引擎

宏观层面的生态环境、市场需求、政策激励等3 个主类属是“产业+生态”建设模式的引擎，是模式构建的外部环境。随着我国生态文明建设持续推进，经济、生态、社会、文化等多元价值日益凸显，逐渐拓展生态食品、现代畜牧业、休闲疗养、旅游度假以及新能源开发等多功能生态产业，引领“产业+生态”建设模式运行机制发展。

5.1.1 生态环境奠定“产业+生态”建设模式的客观条件

党的十八大报告中指出“建设生态文明，是关系人民福祉、关乎民族未来的长远大计”，生态文明建设纳入了建设中国特色社会主义“五位一体”总体布局，是国家重大战略任务。我国沙漠、沙地、戈壁的天然分布，森林资源总量不足、草原退化、水土流失问题尚未根本改变，土地荒漠化、自然生态系统失衡形势依然严峻，生态建设依然任重道远。树立绿色发展理念，吸引全社会参与是生态文明建设取得实效的关键所在。因此，生态环境是“生态+产业”建设模式构建的客观条件。

5.1.2 市场需求激发“产业+生态”建设模式的产生

市场最核心的是调节功能，伴随经济社会发展对生态产品及衍生产品市场需求的多样化，如畜牧业高质量发展对饲草产品需求增加，生态旅游、休闲、康养产品需求增加对生态环境要求越来越高，新能源发展迅速使得风电光伏电站建设和防沙治沙工程紧密联结在一起。随着市场对生态产业、生态产品需求的不断增加，生态与产业的关系日趋紧密、联结形式更加多样化，决定了“产业+生态”建设模式有更多的实践形式。

5.1.3 政策激励促进“产业+生态”建设模式的发展

为落实中共中央、国务院《关于加快推进生态文明建设的意见》，国家相继出台支持生态建设的财政、金融、产业政策以及实施乡村振兴战略，地方各级政府也出台了许多配套政策和具体措施。如针对生态产业的政策性信贷支持、草畜平衡的财政奖补、新能源开发的产业准入以及地方政府支持生态产业的基础设施投资等政策，弥补了生态建设投资大、周期长、收益低的不足，确保社会主体生态产业投资收益，促进了产业与生态的深度融合。政策激励是“生态+产业”建设模式产生和发展的重要因素，确保了建设模式可复制、可持续，验证假设H1 成立。

5.2 中观层面主类属是“产业+生态”建设模式的内驱动力

中观层面的产业链延伸、产业链韧性2 个主类属是“产业+生态”建设模式的双驱动，提供了协同发展的内驱动力，验证假设H2 成立。产业链延伸是一个纵向思维方式，拉长产业链条可以降低产业创新成本、减少产业转型风险，确保建设模式的稳定性。产业链韧性是一个横向思维方式，产业链协同化、标准化、数字化、绿色化发展，能够提高产业抵御风险的能力。

5.2.1 产业链延伸确立了“产业+生态”建设模式的纵向支撑

生态建设规模化效应为产业发展奠定了物质基础和发展条件。基地规模化、标准化经营稳定输出物质资源，为产业发展提供了充足的原材料；收储生产加工体系使生物资源成为商品，进而成为产品；现代营销体系把产品变为商品，实现了商业价值；产学研相结合促进了资源的合理利用，提升了产品品质和产业竞争力；助力乡村振兴提升了产业和产品的声誉，带动了农村牧区经济发展；一二三产业融合发展将产业链延长，为区域经济增加了新的经济增长点。产业链延伸是“产业+生态”建设模式的重要支撑，实现了生态、经济、社会三大效益的有机统一。

5.2.2 产业链韧性增强了“产业+生态”建设模式的横向保障

龙头企业培育为产业发展打造引擎，带动行业的快速发展；绿色有机生产促进了绿色发展，不断满足社会多样化需求；科学化管理提高了产业链的生产效率，提升研发能力加快了产业、产品升级换代，名优特品牌提升了产品竞争力。产业链韧性提升了产业竞争力、增加了企业经济效益，使得“产业+生态”建设模式更加具有生命力。

5.3 微观层面主类属是“产业+生态”建设模式的动力和目标

微观层面制度安排、利益共同体2 个主类属是建设模式的内外动力，制度安排提供内部动力、利益共同体提供外部动力；区域生态改善、企业增效、农牧民增收等3 个主类属是发展目标和持续动力，促进了经济、社会与自然的和谐、可持续发展。

5.3.1 利益共同体是“产业+生态”建设模式的外部动力来源

利益共同体促进了参与者的长期发展和价值提升，社会声誉是一种无形的社会资本，可以转化为经济利益及个体的社会影响力，对于产业的发展具有重要意义；产业链涵盖产品生产或服务提供的全过程，将参与者利益紧紧联结在一起，保障实体经济稳定运行；产业联合体可以实现优势互补，增强产业链企业的竞争优势；区内外资源互补即资源和技术的相互交换、补齐短板，促进产业技术更新和规模化发展。一致的利益将参与者捆绑在一起，形成强大的竞争合力及外部动力，可促进产业的发展，满足参与者逐利的需求。

5.3.2 制度安排是“产业+生态”建设模式的内生动力来源

行业准入许可给予了企业特许经营权，企业能有稳定的高收益，相应也应赋予了更多的社会责任，防沙治沙与风电光伏一体化工程是一个典型的案例，新能源开发匹配防沙治沙任务，社会责任与经济利益高度的统一，构建治理防沙治沙+产业典型建设模式；订单合同体现了市场经济的契约精神，确保企业、集体经济组织、农牧户等各方合法利益，激发了市场主体的潜能和积极性；溢价合同消减了市场价格波动，确保产业链供需平衡，均衡了产业链上下游的利益；标准化生产经营的现代经营理念，提高了产业的核心竞争力。制度安排充分发挥了市场经济体制优势，具有自主性、平等性、竞争性、开放性、有序性的特点，是“产业+生态”建设模式的内生动力，验证假设H3 成立。

5.3.3 生态改善、企业增效、农牧民增收是“产业+生态”建设模式的终极目标

荒漠化防治、水土流失治理、退化草原重建是生态建设的主要内容和目的，生态建设不仅要为人类提供良好的生存环境，还要为人类的生产生活提供物质资源。生态建设为产业发展奠定了基础，产业的发展反向拉动了生态建设，形成相互支撑、相互促进的共生关系。企业规模化生产经营、财政补贴奖励政策可以降低生产成本，“产业+生态”参与者取得合理的收益事业才可持续，企业增效是“产业+生态”建设模式构建的初衷。农牧民是与“生态+产业”联系最紧密的利益相关者、行动最直接的参与者，农牧民的利益是“产业+生态”建设模式构建最为关心的因素。实现生态改善、企业增效、农牧民增收，为人类提供美好的生态环境和最普惠的公共产品，促进经济社会的可持续发展是“产业+生态”发展的终极目标。

6 研究结论与讨论

本文运用扎根理论多案例分析方法，研究构建“产业+生态”建设模式的运行机制，从宏观层面、中观层面、微观层面揭示了“产业+生态”建设模式构建的环境条件、支撑保障、内驱动力、核心动力和根本目标，得出研究结论并进行讨论，提出政策启示。

6.1 研究结论

通过核心类属的理论诠释，宏观层面的生态环境主类属是“产业+生态”建设模式产生的客观条件，微观层面的区域生态改善、企业增效、农牧民增收等3 个主类属是“产业+生态”建设模式实践目标，这4个主类属不应纳入核心类属范畴。因此，最终围绕核心类属“运行机制”的主线确定为“市场需求—政策激励—产业链延伸—产业链韧性—利益共同体—制度安排”，并得出四点研究结论。

第一，“产业+生态”建设模式的核心类属（运行机制）的主要组成分别是市场需求（宏观）、政策激励（宏观）、产业链延伸（中观）、产业链韧性（中观）、利益共同体（微观）和制度安排（微观）等六个方面。

第二，在“产业+生态”建设模式构建过程中，宏观层面的市场需求、政策激励2 个主类属是推动“产业+生态”建设模式发展的引擎。市场需求为“产业+生态”建设模式发展指明了方向，生态产品具有稀缺、高端和普惠性质，意味着产业链下游市场需求巨大，生态产业具有广泛的市场前景。政策代表政府的态度，积极的政策对于市场主体是一颗定心丸，政策激励可以显著促进“产业+生态”建设模式的健康发展。

第三，在“产业+生态”建设模式构建过程中，中观层面的产业链延伸、产业链韧性2 个主类属是“产业+生态”建设模式的支撑和保障。产业链延伸为运行机制的纵向支撑，产业链向上游延伸进入到基础产业和技术研发环节，实现产业升级和技术革新；产业链向下游延伸则进入到市场，产业产品价值得以体现。产业链韧性为运行机制的横向保障，促进产业链企业生产能力的增长和产品附加值的增加，能够提高全产业链企业和产品的竞争力。

第四，在“产业+生态”建设模式构建过程中，微观层面的制度安排、利益共同体2 个主类属是推动“产业+生态”建设模式的动力来源。制度安排是运行机制的内生动力来源，行业规则、标准化生产、上下游利益分割和联结等激发产业链的内生动力；产业声誉、产业联合体、内外资源互补等形成外部动力协作，是外部的动力来源。

6.2 讨论

本文在研究“产业+生态”建设模式构建理论时，引入扎根理论多案例分析方法是本文的创新。全面系统提出“产业+生态”建设模式运行机制包括6 个方面的主要内容：宏观层面的市场需求、政策激励是推动“产业+生态”建设模式发展的引擎，中观层面的产业链延伸、产业链韧性是“产业+生态”建设模式的双驱动，微观层面的制度安排、利益共同体是“产业+生态”建设模式的动力来源。本文提出的“产业+生态”建设模式构建理论，为区域生态建设模式构建提供了一定的理论支撑。

第一，政策激励是“产业+生态”建设模式运行机制的引擎，其中财政政策、金融政策的作用尤为重要。以往研究注重财政、金融政策的补贴和兜底作用，激励作用的研究不充分，这也与生态建设由政府主导、更多依托国有和集体经济组织有关。本文研究弥补了这方面的不足，更多关注财政、金融政策激励作用的发挥，研究合理利用财政、金融支持政策，扩大政策支持范围，提高政策支持效率，吸引和鼓励更多的社会资本参与生态建设。如：国有资本和民营资本合资投资生态建设，以政府背书突破政策性金融信贷政策障碍，放大社会资本投资和建设规模，提高了投资效率。

第二，以往生态建设模式研究多是针对企业、社会组织和农户等个体行为的研究，个体间保持着生产经营的独立性、分工协作与规模化程度较低、竞争性强的特点，很容易退出合作。本文则更侧重于生态产业链的研究，产业链上下游企业同质化程度较低、分工十分明确、规模化程度较高，企业间相互依存、形成利益共同体，共同的利益促进合作有利于产业的发展壮大。

第三，以往生态建设模式研究多是侧重生态而生态的直线活动，投入多种资源，采取各种措施，实现生态建设目标，附带产生经济效益。本文研究更侧重于“生态+产业”循环的模式，通过“生态—产业—生态—产业”的螺旋式发展，促进生态和产业的共生共赢。

第四，以往研究遵循各级政府主导、中央财政投入为主、全社会参与的生态建设模式，研究主要关注生态效益、社会效益，附带着经济效益。本文研究的生态建设模式，更多考虑吸引社会资本参与的模式，促进生态建设单一政府财政投资为主局面的改变。

本文研究不足之处在于：第一，林草生态建设“产业+生态”模式研究资料相对较少，研究多借鉴农业产业的研究成果；第二，“风电光伏+治沙”建设模式是近年探索和总结的生态建设模式，少部分资料的核验不够充分，后续研究可增加核验数据。

6.3 政策启示

本文致力于“产业+生态”建设模式的探索研究，构建“市场需求—政策激励—产业链延伸—产业链韧性—利益共同体—制度安排”的运行机制，从宏观、中观、微观三个层面揭示了推动“产业+生态”建设模式发展的引擎、双驱动和动力来源。根据研究结论和分析讨论，提出四点政策启示。

第一，市场需求和激励机制是“产业+生态”建设模式发展的引擎，要立足区域自然条件和资源禀赋找准产业定位，营造宽松的政策环境，科学制定生态建设与产业发展规划和布局。政府应加大支持和引导力度，不断完善财政政策、金融政策和产业政策，支持“产业+生态”全产业链项目建设，吸引更多的社会资本参与生态建设与产业发展。同时，政策的与时俱进意义重大，应适时调整财政补贴范围和标准、降低政策性信贷及贴息门槛、提高集体土地征收租赁标准、加大“以工代赈”建设规模等，激发社会主体参与生态建设的热情，不断拓展“产业+生态”建设模式的发展空间。

第二，产业链的实质是各产业企业之间的供给与需求的关系，产业链延伸和产业链韧性是“产业+生态”建设模式发展的支撑和保障。产业链向上游延伸进入到基础产业和技术研发环节，实现产业升级和技术革新；产业链向下游延伸则进入到市场，产业产品价值得以体现；产业链韧性则促进产业链企业生产能力的增长和产品附加值的增加，提高全产业链企业和产品的竞争力。因此，产业链延伸和产业链韧性可以促进产业的可持续发展壮大。

第三，以产业联合体为基础加强合作和资源互补，融入标准化、组织化生产经营，规范制度安排。制度安排提供内部动力，利益共同体提供外部动力。产业链上的生产经营单元应发挥资源禀赋能力构建不同的生产经营方式，在龙头企业的带动下，通过集体经济组织、合作社以及示范基地的纽带作用，带动农牧民进行基地建设，为企业提供物质资源，企业通过基地、产业园区等实现标准化生产经营。同时，要通过大数据信息平台，实现企业要素资源互补，以订单合同、溢价合同、内外资源互补等方式实现上下游企业资源供给。

第四，实现区域生态改善、企业增效、农牧民增收的目标，政府要鼓励和引导更多的社会主体参与生态和产业建设。创新构建“产业+生态”建设模式，要以区域生态需求为导向、以资源禀赋为基础，构建完备的生态产业链，找准利益平衡点，合理划分利润分配区间，促进政府、企业、集体经济组织、农牧户等各类主体利益均衡，调动多方的积极性，才能实现促进生态、经济、社会协调发展的共同目标。

参考文献

陈志刚， 张国庆， 杨庆山， 等. 政策性金融支持林业生态建设融资模式分析[J]. 安徽农业科学， 2020， 48（24）：121-123， 149.

董世魁. 我国草原生态修复用种的机遇与挑战[N]. 中国绿色时报， 2023-11-09（04）.

公茂刚， 张云. 现代农业产业园新内生发展机制研究——基于扎根理论的多案例分析[J]. 山东理工大学学报（社会科学版），2024， 40（2）：5-17.

郭彩赟， 韩致文， 李爱敏， 等. 库布齐沙漠生态治理与开发利用的典型模式[J]. 西北师范大学学报（自然科学版）， 2017， 53（1）：112-118.

何雨芮. 农业企业与农户利益联结机制研究——以天水花牛苹果公司为例[D]. 杨凌： 西北农林科技大学， 2023.

焦芳芳， 刘启明， 武晋. 基于“权力—利益”框架的农户参与问题研究——以L 县“企业+基地+农户”香菇产业扶贫模式为例[J]. 甘肃行政学院学报， 2018（6）：93-103.

李莉娜. 定西草牧业发展现状与对策[J]. 畜牧兽医， 2022， 41（5）：74-77.

李善龙. 草畜一体化循环经济发展模式[C]//中国畜牧业协会草业分会， 第四届中国草业大会论文集. 西宁： 中国畜牧业协会草业分会， 2016：382-389.

林涛， 李小波， 刘国庆， 等. 川渝地区“以地定畜、以畜定草、订单联姻”一体化循环模式的探索与分析[J]. 草学， 2022， 266（3）：80-83.

刘世荣， 杨予静， 王晖. 中国人工林经营发展战略与对策：从追求木材产量的单一目标经营转向提升生态系统服务质量和效益的多目标经营[J]. 生态学报， 2018， 38（1）：6-15.

刘文佳. 中国林业金融支持的框架构建与发展模式[J]. 林业经济， 2016， 38（4）：61-64.

裴嘉琪. 基于盈利与风险维度的稀土产业链延伸效应及其影响因素研究——以北方稀土为例[D]. 南昌： 江西理工大学， 2024.

彭澎， 刘丹. 三权分置下农地经营权抵押融资运行机理——基于扎根理论的多案例研究[J]. 中国农村经济， 2019（11）：32-50.

戚振宇. 中国农业产业化组织模式优化研究——基于比较制度分析视角[D]. 长春： 吉林大学， 2019.

秦涛， 张艳红， 吴今， 等. 开发性金融支持国家储备林基地建设案例分析：以广西国家储备林项目为例[J]. 林业经济， 2018， 40（1）：56-60.

舒宇. 政策性金融支持国家储备林建设的可持续发展研究[J]. 中国林业产业， 2024（4）：23-25.

王亚楠. 农业产业化组织模式对农业生产行为的影响研究——以河西走廊酿酒葡萄产业为例[D]. 南京： 南京农业大学， 2022.

吴肃然， 李名荟. 扎根理论的历史与逻辑[J]. 社会学研究， 2020， 35（2）：75-98， 243.

肖建华， 司建华， 刘淳， 等. 沙漠能源生态圈概念、内涵及发展模式[J]. 中国沙漠， 2021， 41（5）：11-20.

徐绍芳. 草畜一体化在农业可持续发展中的应用[J]. 新农民， 2024（19）：102-104.

徐显龙， 党渤斐， 毕长春. 中国特色教育技术学基础理论研究框架与运用示例——基于教育哲学和程序化扎根理论[J]. 电化教育研究， 2024， 45（9）：14-21.

杨露杰， 周丽琴， 农香香， 等. 石漠化地区特色农业发展对土地利用的影响研究——以三江侗族自治县茶叶种植为例[J]. 山西农经， 2022（8）：143-146.

尹燕亭. 内蒙古草原区牧户草畜平衡决策行为的研究[D]. 兰州： 兰州大学， 2013.

张朝举， 陈怡心. 生态转移支付与地方政府环境治理激励[J]. 武汉大学学报（哲学社会学版）， 2021， 74（6）：158-173.

张厚美. 让良好生态成为乡村振兴支撑浙江、广西乡村生态振兴对四川广元的有益启示[J]. 资源与人居环境， 2018（10）：49-56.

张卫海. 生态治理共同体的建构逻辑与实践理路[J]. 南通大学学报（社会科学版）， 2020， 36（3）：8-16.

Altieri MA， Nicholls C I. The adaptation and mitigation potential of traditional agriculture in a changing climate [J]. Climatic Change，2017， 140（1）：33-45.

Başkent E Z.Assessment and valuation of key ecosystem services provided by two forest ecosystems in Turkey [J].Journal of Environmental Management， 2021， 285（5）：112-135.

Burt E C. Grounded Theory： Methodological Approach and Examples [Z/OL]. （2022-04-01） [2024-07-12]. https：//www. researchgate.net/publication/382328935_Grounded_Theory_Methodological_Approach_and_Examples.

Charmaz K. Constructing Grounded Theory [M]. New York： SAGE Publications， 2006.

Chazdon R L， Guariguata M R. Natural regeneration as a tool for large‐scale forest restoration in the tropics： prospects and challenges[J]. Biotropica， 2016， 48（6）：716-730.

Eisenhardt K M. Better stories and better constructs：The case for rigor and comparative logic [J]. Academy of Management Review，1991， 16（3）：620-627.

Eisenhardt K M. Building theories from case study research [J]. Academy of Management Review， 1989， 14（4）：532-550.

Food and Agriculture Organization of the United Nations （FAO）. FAOSTAT [DB/OL]. （2024-07-04）[2024-08-14]. https：//www.fao.org/faostat/en/#data/LC.Lamb D. Large-scale forest restoration [M]. London： Routledge， 2014.

Lambin E F， Meyfroidt P. Global land use change， economic globalization， and the looming land scarcity [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences， 2011， 108（9）：3465-3472.

Scherr S J， McNeely J A. Biodiversity conservation and agricultural sustainability： towards a new paradigm of 'ecoagriculture' landscapes[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society B： Biological Sciences， 2008， 363（1491）：477-494.

Yin R K. Case study research： Design and methods [M]. Thousand Oaks： SAGE Publications， 2009.

（责任编辑 韩杏容）