林业碳汇关键领域研究综述

摘要：2020 年习近平主席向世界宣布中国的“双碳”目标，林业碳汇是实现“双碳”目标的重要渠道，但我国林业碳汇发展尚处于不成熟阶段，林业碳汇关键领域综述文献比较缺乏，因此有必要梳理已有林业碳汇研究成果，为促进其高质量发展提供理论论证与政策启示。文章对林业碳汇关键领域的主题（林业碳储量、林业碳汇供给、林业碳汇需求、林业碳汇交易），按照时间序列（初始阶段、发展阶段、新近阶段）进行文献归纳分析。梳理2000—2024 年间的相关文献发现：对以生物量转换因子法及生物量方程法为基础的多种林业碳储量测算方法、影响碳储量的生物特征及经营管理等因素进行了大量研究；对林业碳汇项目机制运行中存在的问题、融资风险及分担方式、供给偏好等进行了系统研究；对林业碳汇需求状况及影响因素进行了多层次分析；对林业碳汇交易状况及影响因素进行了系列分析；但对复杂系统下林业碳储量测评及碳汇交易相关机制、法律制度等研究比较缺乏。文章可能的学术创新：（1）以复杂系统视角分析林业碳汇问题，认为林业碳汇问题是内外协同发展的产物，内部系统是关键领域；（2）把林业碳汇问题看作公共产品外部性问题，在此基础上提出未来研究方向。未来研究中，应聚焦于林业碳储量测算方法的优化及相应预测，林业碳汇交易机制及法律制度体系的优化与完善。

关键词：林业碳汇；碳市场；林业碳汇项目；博弈及协同机制

中图分类号：X196; F316.2 文献标识码：Ａ 文章编号：1673-338X（2024）9-078-19

1 引言

国家主席习近平2020 年在第七十五届联合国大会一般性辩论上向世界宣布中国的“双碳”目标，即中国将提高国家自主贡献力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力争于2030 年前达到峰值，努力争取2060 年前实现碳中和。林业碳汇已被列入国家应对“双碳”目标的整体布局之中。2023 年中共中央办公厅、国务院办公厅印发《深化集体林权制度改革方案》中提出支持林业碳汇发展的相关举措；生态环境部等17 部门联合印发的《国家适应气候变化战略2035》中提出发展林业碳汇是提升自然生态系统适应气候变化能力的方式之一。

林业碳汇源自气候变化问题，是实现“双碳”目标的重要途径及方式（Phan et al.， 2014；Yang et al.， 2022）。在2005 年正式生效的《京都议定书》中，设计了3 个灵活履约机制来支持减排任务的实现，其中清洁发展机制（Clean Development Mechanism， CDM）同意发达国家出资支持无减排义务的国家开展工业技术改造、造林等活动，这些活动产生的核证减排量可以用来抵消发达国家碳排放量指标。此时的林业碳汇仅限于造林、重新造林而产生的二氧化碳净吸收，尚不包括森林管理产生的二氧化碳净吸收。2013 年华沙气候会议中通过了减少砍伐森林和减缓森林退化而降低温室气体排放的林业碳汇（Reducing Emissions from Deforestationand Forest Degradation， REDD+）框架，扩展了林业碳汇项目的范围，至此林业碳汇项目包括造林再造林项目以及减少砍伐森林和减缓森林退化的森林管理项目。2015 年《巴黎气候协定》要求每个缔约方连续报告其计划达成的国家自主贡献，继续鼓励和支持林业碳汇项目的发展。《巴黎协定》之后各国纷纷提出自己的“双碳”目标，按照《2023 全球碳中和年度进展报告》披露的信息，目前全球已有130 多个国家做出了碳中和承诺。

随着国际气候会议把林业碳汇作为减缓与适应气候变化的措施，林业碳汇的实践也逐步在世界各国开展。最早进行实践的是CDM机制下的林业碳汇项目，于2001 年启动。随着CDM机制下林业碳汇项目的发展，对林业碳汇愈加重视，更多的林业碳汇项目被开发出来，虽然这些林业碳汇项目并不符合CDM机制下的相关要求，但是这些组织或者个人有参与减缓与适应气候变化的积极性，因此出现了新的独立性碳抵消机制及相应的市场。其中，2003 年建立的黄金标准（Gold Standard， GS）是独立性碳抵消机制的一种；2006 年启动的自愿减排核证标准（Voluntary Emission Reduction Certification Standard， VCS）也有林业碳汇的交易，截至2023 年有90 多个国家参与该标准（陈元哲等，2024）。

林业碳汇发展对减缓与适应气候变化以及对人类的可持续发展有重要的作用，但是从理论与实践来看都有待完善，因此有必要梳理林业碳汇领域关键问题。

实践方面：为我国林业碳汇高质量发展的政策制定提供参考建议，助力“双碳”目标的实现。根据《2022 年中国国土绿化状况公报》，中国森林覆盖率达24.02%，森林蓄积量超过194 亿立方米，相比2005年提升明显。虽然中国森林资源丰富，但是森林覆盖率和单位面积蓄积量远远低于世界平均水平，已经开发的林业碳汇项目不多，林业碳汇发展尚处于不成熟阶段，继续开发林业碳汇的潜力与空间巨大（Bastinet al.， 2019）。中国从2005 年开始实施林业CDM，参与国际碳市场的交易，但总体规模有限。在国内市场上，2011 年我国碳市场在北京、天津等地试点，2012 年《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》出台，明确备案核准后的中国核证自愿减排量（Chinese Certified Emission Reduction， CCER）可参与碳交易，直到2017 年国家发展和改革委员会因“存在着温室气体自愿减排交易量小、个别项目不够规范等问题”暂停受理温室气体自愿减排交易项目。随着2021 年全国碳市场交易正式启动，2024 年全国温室气体自愿减排交易市场重启。林业碳汇发展历程漫长而艰辛，还处于不完善、不成熟阶段，面临着很多困境与挑战，亟待从理论上深入研究来助力我国林业碳汇开发的潜力与空间。

理论层面：丰富林业碳汇研究文献。从EBSCO数据库搜索主题为林业碳汇的国外文献发现，有关林业碳汇的测评研究、林业碳汇融资研究、林业碳汇功能研究等文献比较丰富，但是很少有林业碳汇领域关键问题的研究，即林业碳汇价值实现的系统研究。从中国知网搜索主题——林业碳汇，可搜索到相对比较丰富的涉及法律、经济、农业、林业等方面的文献，但是有关林业碳汇关键问题的文献综述较少。因此，有必要系统梳理林业碳汇的研究成果，归纳学界对林业碳汇关键问题的研究，丰富林业碳汇领域的文献。

林业碳汇领域的关键问题是其价值实现问题。林业碳汇在国际国内制度设计下如何发展，需要制度、资金、技术等各个方面的支持来实现一个目标，即通过解决林业吸收的二氧化碳这种公共产品价值实现以促进其发展。

林业碳汇关键领域的主题有林业碳储量、林业碳汇供给、林业碳汇需求、林业碳汇交易。林业碳汇价值实现问题是一个复杂的系统问题（Giebink et al.， 2022），涉及内部系统与外部系统的协同与博弈。其中，内部系统是林业碳汇价值实现基本要素构成的系统，这些要素是林业碳汇关键领域的主体。林业碳汇价值实现是一种权利（碳排放权）价值的货币化，也是一种资源配置的方式。基于微观经济学基本理论，进行资源配置需要有供给、需求、市场等基本条件；基于金融学基本理论，价值载体货币化需要参与者、产品等基本要素；林业碳汇的产品是基于碳储量的产品，林业碳汇价值的实现需要林业碳汇供给与需求的参与，林业碳汇价值实现的完成是供给方、需求方基于市场或者项目来完成产品的交易（林业碳汇交易体现了产品、供给、需求的协同与均衡状况，林业碳汇价值实现状况及融合基本要素的市场等状况），所以林业碳汇价值实现基本要素包括林业碳储量、林业碳汇供给、林业碳汇需求、林业碳汇交易等。内外部协同博弈问题是指林业碳汇内部系统各要素的发展受到碳排放的强制市场与自愿市场发展程度的影响，受到林业行业本身发展的影响以及生态补偿制度发展的影响，而碳排放的强制市场与自愿市场受到国际国内制度的影响。林业碳汇系统框架如图1 所示。

本文研究思路：按照林业碳汇关键领域的主题（林业碳储量、林业碳汇供给、林业碳汇需求、林业碳汇交易），对每个主题按照文献的时间序列（初始阶段、发展阶段、新近阶段）进行归纳分析，对每个阶段的文献按照基本理论、研究方法和研究结果进行梳理。

本文可能的学术创新主要有两点。一是以复杂系统视角分析林业碳汇问题，认为林业碳汇问题是内外协同发展的产物，内部系统是关键领域，内部各要素在内外系统协同下发展。虽然已有研究从复杂系统视角分析林业碳汇有关局部或者整体问题，但是很少有从复杂系统视角分析林业碳汇关键领域问题。二是创新性地把林业碳汇问题看作公共产品的外部性问题，在此基础上提出未来研究方向。已有文献对林业碳汇问题做了制度、资金等多方面的研究，但是很少把林业碳汇问题看作公共产品外部性问题来进行研究。

2 林业碳储量的研究

解决公共产品外部性问题主要有两种思路：一是征收庇古税，二是界定产权。无论是征税还是界定产权都需要清晰量化的产品。林业碳汇和一般公共产品不同，这种产品附着在生物质以及土壤中，难以单独分离出来，且是无形的产品。因此，林业碳储量是林业碳汇理论研究与实践发展中的关键核心基础要素。在关于林业碳储量的研究中，影响林业碳储量的因素以及对碳储量的测评是学者们集中研究的两个主要方面。

2.1 林业碳储量测评的研究

根据《京都议定书》的定义，碳汇是指从空气中清除二氧化碳的过程、活动、机制。林业碳汇有森林经营管理碳汇以及造林再造林碳汇两种类型，林业碳储量包括森林经营管理碳汇储量及造林再造林碳汇储量两种。这两类林业碳汇涉及的森林包括乔木林、灌木林及竹林。林业碳储量的测量就是测量某一时期或者某一时点的森林碳储量。譬如第t 年某森林碳储量为到第t 年时该森林生物质碳储量（植被的碳储量包括地上及地下两部分）、死有机质碳储量以及林地碳储量的总和。森林碳储量的组成如图2 所示。

早期对林业碳汇测评的研究基于林业碳汇理论，主要采用森林蓄积量转换因子法，对相关国家和地区森林碳储量进行测评（郗婷婷等，2006；Upadhyay et al.， 2006）。例如，郗婷婷等（2006）基于森林碳汇基本理论，采用森林蓄积量转换因子法，对黑龙江森林碳汇容量和碳汇潜力进行计量分析，计算得出黑龙江省现有森林碳汇储量为17.38 亿tCO2e。其中，森林蓄积量转换因子法以森林碳汇自然科学计算方法和研究结果为基础，计算原理为：森林全部碳汇量=林木生物量固碳量+林下植被固碳量+林地固碳量。森林碳储量计算公式如式（1）所示。

随后学者们主要基于林业碳汇、森林经理学、森林生态学等理论，采用生物量方程法、生物量转换因子法等方法，集中测算某些地区某类林区的碳储量，并进行了预测（Ma et al.， 2018；王晓慧等，2020；Thammanu et al.， 2021；许骞骞等，2022；张楠等，2022；Li et al.， 2022）。相对早期对林业碳储量测评的研究，学者们单纯进行林业碳储量测量的研究不多，更多的是将林业碳储量的评估与林业碳汇交易或者林业管理结合起来进行碳储量的预测，所以研究的理论基础更为丰富，延展到森林经理学、森林生态学等。林业碳汇的测算除了采用生物量转换因子法外，生物量方程法也得到了一定的运用。其中生物量方程法原理为：首先对各碳层内各树种的全林生物质碳储量进行单独计算，然后进行加总得到全林生物质碳储量；如果无法直接计算各碳层内各树种的全林生物质碳储量，可将各碳层内各树种的地上和地下生物质碳储量分别计算，然后加总得到全林生物质碳储量。例如，Thammanu 等（2021）基于森林经理学、林业碳汇基本理论，对泰国北部3925hm2的整个公有林区域，采用系统抽样方法建立25 个40m×40m的样地，通过生物量方程法评估森林碳储量，并且进一步进行预测分析，结果表明，2007—2018 年，社区森林管理情况下碳储量增加了28928tCO2e，预测2028—2038 年会进一步增长，但2038 年后增长速度会下降。

近期对于林业碳储量测评的研究主要基于林业碳汇、森林经理学、森林生态学、复杂系统等理论，采用生物量方程法、生物量转换因子法、以观测为基础的方法（机载激光雷达估测法）等对林业碳汇进行评估，然后结合截面分析、生态系统预测模型等多种模型对林业碳汇储量进行预测（Aravena et al.， 2023；汪涛等，2023；Qiu et al.， 2023；Carter et al.， 2024；Hagenbo et al.， 2024）。对林业碳汇量的预测方面，除了预测全林碳储量之外，新出现了一些对森林土壤有机质碳储量的预测；在基本理论方面已经衍生到了复杂系统理论；对林业碳汇的测评出现了采用机载激光雷达估测法，即利用机载激光雷达数据进行单木分割，然后根据激光雷达单木分割获取的每株单木的激光点云数据，计算每株单木的地上生物量以及单位面积地上生物量，再利用森林地下生物量与地上生物量的比值转换成单位面积全林生物量。例如，Qiu 等（2023）为了更好地调查2000—2018 年中国大陆森林生态空间的性质和固碳能力，基于复杂网络理论和图论，采用生物量方程法测算碳储量，利用修正的最小累积阻力模型构建中国森林生态空间网络，结合北方生态系统生产力模拟器模型，探讨森林生态系统拓扑结构与固碳能力之间的关系，结果表明，森林生态系统的稳定性逐渐下降，中国西部的森林固碳能力也在下降；汪涛等（2023）基于新制度经济学理论、林业经营管理理论，采用大气反演模型观测青藏高原林业碳储量。

2.2 林业碳储量的影响因素研究

林业碳储量受到森林生物特征、森林经营管理状况以及自然地理环境等众多因素的影响，学者们基于森林经理学、森林生态学、自然动力学、土壤学、林业技术经济等理论，采用定量与定性相结合的方法对这些影响因素进行了比较具体的研究。

早期研究主要基于林业碳汇、森林经理学等基本理论，从成本收益、利润最大化等视角，采用定量分析方法研究影响林业碳储量的因素，包括森林的采伐模式、森林所在的地理环境、气候因素等，具体有疏伐可以提高林业碳储量、火灾减少林业碳储量、地理环境与树种选择影响林业碳储量（Spring et al.， 2005；胡会峰等，2006；Daigneault et al.， 2010；Im et al.， 2010）。例如，Daigneault 等（2010）基于林业碳汇理论，从成本收益视角，采用随机动态利润最大化模型研究森林采伐对野火产生的影响以及对森林碳储量的影响，发现定期疏伐可以提高林木生长速度，并减少因野火发生而造成的木材和碳储量损失。

随后学者们基于林业碳汇、自然动力学、森林经理学、森林生态学等理论，采用调查分析、对比分析以及计量分析等相结合的方法，对影响林业碳汇的林木属性、自然因素、地理因素、经营管理状况等进行了多层次的研究，认为森林种类、造林面积、森林采伐、气候状况、病虫害发生情况等均对林业碳储量产生影响，例如减少砍伐、合适的造林面积等有利于碳储量增加，气候状况的影响具有异质性等（Li et al.，2015；Cassart et al.， 2017；Ge et al.， 2018；Karolina et al.， 2021；Thammanu et al.， 2021；徐晋涛等，2022；陈思婷等，2022；Li et al.， 2022）。相对于早期，此阶段文献较为全面地研究了森林生物特征、经营管理、自然及地理环境等各类因素的影响，研究思路大多以单因素分析为主，也有少量多因素协同影响分析；研究方法具有案例分析与其他方法结合的复合性特点；研究对象更加微观化，一般具体到某地区某类林分的土壤有机碳或（和）地上生物炭等。例如，Cassart 等（2017）基于森林经理学、生态学等理论，对刚果中部盆地的类似土壤条件下共存的单优势林与混交林进行调查以及对比分析，发现两者的土壤有机碳相似，但是混交林的总碳储量更高，不同种类的森林碳储量不同，枯落物量以及土壤有机碳和地上碳储量结构也不同；Karolina 等（2021）基于林业碳汇、森林经理学理论，采用交互影响的分析方法，分析施肥和间伐对瑞典29 个沿1300km纬度梯田分布的林地碳储量的影响，结果表明，施肥和间伐（高纬度地区除外）都增加了碳存量，施肥与间伐相结合对碳储量产生了协同效应，使得碳储量增加了79%。

近年来，学者们基于林业碳汇、森林经营管理、林业技术经济等理论，采用森林动态模型、结构方程模型等方法对影响林业碳储量的因素进行了大量研究发现，不同类型的植被碳储量不同，同一林分的碳密度会随着林龄的增加而增加，同一林分的碳储量会随着轮伐期时间延长而增加，同样的林分在不同区域或者地带的碳密度不一样（储安婷等，2023；汪涛等，2023；Zhao et al.， 2023；詹臣源等，2024；Chisholmet al.， 2024；Petros et al.， 2024；Singh et al.， 2024）。除了进一步论证已有研究的结论外，还对林木属性不同会引起林业碳储量不同进行了研究，研究方法也扩展到森林动态模型等。例如，Chisholm等（2024）基于森林经理学理论，开发生长与产量关系模型，分析在不同集约化管理程度下美国太平洋沿海地区7523 个森林清查地块中所有植被类型的林分活树碳密度与林分年龄关系，研究结果表明，大部分情况下集约化管理会影响碳密度，集约化管理土地的轮伐长度从35 年增加到70 年，导致植被储存的活树碳储量增加2.35 倍；Singh 等（2024）基于森林生态学、林业碳汇等理论，采用结构方程模型研究加瓦尔喜马拉雅地区班杰奥克森林类植物特性与林业碳储量之间的联系，林业碳储量选用地上部分碳和土壤有机碳作为指标，植物特性选择叶子、茎性状等指标，根据电子显微镜扫描的结果发现，森林的地上部分碳与树干性状和叶片生化性状呈正相关，与叶片形态形状呈负相关；土壤有机碳与叶片生化性状呈正相关，与茎秆性状呈负相关。

3 林业碳汇供给的研究

林业碳汇项目的供给是要解决生产外部性问题，即在技术或者制度上难以解决的外部性问题通过林业碳汇项目机制综合解决。学界对林业碳汇供给的研究从林业碳汇项目机制开始（也是对林业碳汇研究的开始），着重研究了林业碳汇项目机制中存在的问题，难点在于林业碳汇项目发展中的融资问题。

3.1 林业碳汇项目机制研究

林业碳汇供给是指对林业碳汇项目清除量核证后的减排量供给。林业碳汇项目有造林再造林项目（CDM机制下以及非CDM机制下造林再造林）和森林经营管理项目（REDD+框架下项目），按照项目产生的核证减排量是符合强制市场还是自愿市场要求，项目可以分为CDM机制下的项目以及非CDM机制下的项目，不同类型的林业碳汇项目对应不同的方法学。按照方法学，项目从设计到开发有一系列的流程及相应的要求，项目核证的减排量可以进行交易。按照方法学要求，核证后的林业项目减排量是项目清除量（某一时期项目的清除量为该时期森林碳储量变化量减去因火烧引起的温室气体排放量、减去原有植被的生物质碳储量变化量）、减去基线清除量、再减去碳泄漏量，然后乘以扣减项目的非持久性风险扣减率之后得到的数量，计算公式如式（2）所示。

早期对林业碳汇项目机制的研究主要基于林业碳汇及项目管理理论，通过对比分析、案例分析等方法，研究林业碳汇项目机制在实践中存在的问题，主要结论是项目方法学中基线、碳泄露、额外性、非持久性等问题在实践中要么缺乏技术、要么缺乏方法，以及数据等难以论证及解决（Plantinga et al.， 2003；王雪红，2003；武曙红等，2006；丁浩等，2010；Galinato et al.， 2011）。例如，王雪红（2003）基于林业碳汇理论，通过比较分析印度、巴西等国家林业碳汇项目试点情况，认为CDM机制下的林业碳汇项目在实施过程中存在很多技术难题，其中焦点是关于非持久性、碳泄漏等不确定问题。

随后对林业碳汇项目机制的研究，主要以林业碳汇、项目管理等为基本理论，采用案例分析、比较分析等方法，全面、多维度、全流程研究林业碳汇项目机制在实践中存在的问题。林业碳汇项目存在的主要问题是：开发的技术标准复杂、不同项目的技术标准不统一（CDM、GS、VCS以及其他地方性项目等具有不同方法学，这些方法学对项目类别、林地要求、项目实施范围、基线、额外性等规定不相同）且在动态调整；林业碳汇项目比其他碳汇项目开发门槛高，对土地的合格性和造林抚育等技术要求更严格；林业碳汇项目存在的可逆性以及不确定性问题（如由于自然灾害或者人为火灾等事件的发生）导致林业碳储量的损失，最终可能是林业不仅没有成为碳汇反而成为碳源；在项目监测阶段存在多头监管情况；监测和审定周期长，增加了项目实施的成本与难度（Maraseni et al.， 2015；Dixon et al.， 2015；Asante et al.， 2016；杨博文，2021a；盛春光等，2022；鲁政委等，2022）。相对于早期研究，此阶段对于林业碳汇项目机制研究的焦点仍然是林业碳汇项目的基线、碳泄露、额外性等问题，但是该阶段对林业碳汇项目机制研究的内容比较全面，涉及项目机制的各个环节、不同项目机制之间的比较分析以及不同机制的影响。该阶段的研究方法多样化，除了调查分析以外，还有较多将调查配以实证的研究。例如，Asante 等（2016）基于成本收益等理论，采用离散动态规划模型，以加拿大不列颠哥伦比亚省东北部黑松林分的数据来证明不同基线对经济回报产生的影响，结果表明，项目预定的基线对土地所有者的经济回报会产生很大的影响，当有替代基线可供选择时，土地所有者总是会选择固定基线而不是正常运营基线。

近期关于林业碳汇项目的研究是对长期以来林业碳汇项目机制存在问题的继续，主要还是基于林业碳汇及项目管理理论，采用比较分析、案例分析等方法，在研究对象方面偏重于林业碳汇项目在区域内的实践，主要结论依然是林业碳汇项目机制中的主要问题是方法学复杂、碳泄露、非持久性等难以论证（刘海燕等，2023；潘文琦等，2023；盛春光等，2023；Liu et al.， 2023）。例如，刘海燕等（2023）基于林业碳汇理论、项目管理理论，采用比较分析方法，以国际林业碳汇项目为参考，对中国林业碳汇项目CCER实施情况进行分析，认为中国林业碳汇项目CCER开发相对不足，项目的备案数量比例较低，林业碳汇项目方法学需要进一步完善。

3.2 林业碳汇供给中融资问题的研究

除CDM机制下的林业碳汇项目要求发达国家对不发达国家进行资金援助开发林业碳汇项目外（在实际运行中发达国家资金到位率不高），其他机制下的林业碳汇项目需要项目方筹集资金。林业碳汇发展过程中的资金融通难问题制约着林业碳汇项目发展，是林业碳汇项目发展中的难点问题。

早期关于林业碳汇融资问题的研究，主要基于林业碳汇及基金管理等理论，采用归纳与演绎的方法，研究运用基金方式进行林业碳汇项目融资的可行性及运作方式，认为运用绿色碳基金进行林业碳汇项目发展具有理论上和实践上的可行性（李怒云等，2007；支玲等，2009；Chapman et al.， 2013）。例如，支玲等（2009）基于林业碳汇、投资基金以及项目融资等理论，分析了世界银行碳基金、亚太碳基金、意大利碳基金、日本碳基金和欧洲碳基金的运行情况，研究采用基金进行林业碳汇项目融资是否具有可行性，得出在中国进行林业碳汇基金融资具有可行性。

随后关于林业碳汇融资问题，学者们对融资难的原因进行了全面分析，对多元化融资方式进行了深入探讨。在该阶段的研究主要基于金融风险管理、林业碳汇、产权等理论，采用比较分析、归纳演绎的论证方法，研究以林地作为抵押、以林木作为抵押、以林业碳汇产权进行质押、以林业生态效益价值作为质押进行融资的模式以及存在的风险或面临的挑战。其中，以林地、林木作为抵押进行融资是传统的融资模式，由于林业的弱质性，这些融资方式虽然可以筹集一定的资金，但是总体而言融资规模较小；以林业碳汇产权或者林业生态效益价值作为质押是创新的融资模式，虽然碳汇产权质押贷款在实践中取得了一定的成效，但是融资供给有限，金融机构参与的积极性不高。研究认为林业碳汇项目融资难的主要原因是：林业碳汇项目发展需要的投资周期长且收益较低，融资额大，投资回收慢，林业碳汇项目机制运行复杂、费用高，林业碳汇生态价值实现面临不确定性因素多，碳汇产权相关法律法规不健全、碳汇权质押融资的法律规范和制度不完善；提出需要完善碳汇产权相关法律法规，发展林业碳汇保险、供应链内部融资等风险多方分担的融资方式（Dixon et al.， 2015； Angelsen， 2017；孙铭君等，2018；窦琳，2020；宋烨等，2021；江先龙，2022；孔祥毅，2022；秦涛等，2022）。相对于早期，该阶段的研究采用了新的研究思路，探讨界定碳汇产权，实现产品资产化，然后资产资本化的融资途径。例如，窦琳（2020）基于林业碳汇理论、产权理论、法理学理论进行论证分析后认为，林业碳汇资产是碳汇项目经营者主要的经营产品，该产品具有持续产生性，具有资产属性，以林业碳汇权作为质押融资不仅理论可行，也是现实所需，需要从法律上明确林业碳汇权的法律地位，完善林业碳汇融资的相关法律制度，如对出质人及其责任、质权实现时间和方式、质权登记与公示等方面的法律制度进行完善。

最近关于林业碳汇融资问题的研究，主要基于可持续发展理论、金融风险管理理论、林业碳汇理论，针对林业碳汇项目的投资成本高、回收周期长、不确定性风险大的问题，采用演化博弈等方法研究多方参与、多种方式分担风险的融资模式，如项目融资模式、多方承保机制等（唐德祥等，2023；曹先磊等，2023；尚雅茹等，2024；Zhou et al.， 2024）。研究主要对如何分担林业碳汇融资中存在的风险进行了多角度、多主体、多渠道共同承担风险的融资模式探索，这是对长期以来融资模式的突破。例如，唐德祥等（2023）针对林业碳汇质押融资中面临的碳汇价值评估标准缺失、碳汇法律属性不明确、碳汇质押资产难以处置变现等问题，基于林业碳汇、产权、风险管理等理论，构建“政银保①”林业碳汇质押融资模式以共同承担风险、疏解林业碳汇质押融资难题，然后采用演化博弈模型分析保险赔付均衡策略，结果表明，“政银保”联动机制下（在林业碳汇未来市场价格、守约概率、质押率、保险约定赔付下限、政府风险补偿金等一系列约束条件下），保险公司、银行、金融机构、营林企业能够形成博弈的均衡（承保、贷款、质押）。

3.3 林业碳汇项目供给偏好的研究

对林业碳汇项目供给的偏好是多维博弈与协同下的偏好：从宏观层面来讲，是在国土空间、土地红线制度、林业规划的约束条件下，为了实现“双碳”目标，一个国家或者地区对林业碳汇项目的偏好；从中观层面来看，是在林业规划约束下，为了追求商品林和生态公益林的综合林业价值最大化目标，对林业碳汇项目的偏好；从微观层面来讲，是在具有一定的林地产权基础上，可以进行碳汇造林、发展经济林的选择下，微观主体为了追求以经济利益为主的综合利益最大化目标，对林业碳汇项目的偏好。对林业碳汇项目供给的偏好是在确定战略下的不确定性措施条件下的偏好，林业碳汇作为实现“双碳”目标的措施是确定的，但具体如何实现林业碳汇目标还处于探索阶段。

早期关于林业碳汇项目供给偏好的研究主要分析经济主体对林业碳汇项目的供给偏好，一般基于生产者行为理论、协同博弈理论、林业碳汇理论、成本收益理论，采用案例分析、比较分析、协同分析等方法进行研究，比较集中的观点是：土地所有者愿意实施林业碳汇项目与相关政策制度的激励、未来政策走势的预判等有关，社区愿意实施REDD+计划受到粮食安全、就业、生物多样性保护、碳市场价格等多方面因素的制约（王礼茂，2004；叶绍明等，2006；Daniels， 2010；汪淅锋等，2011；Bottazzi et al.， 2014）。例如，Daniels（2010）基于生产者行为及林业碳汇理论，研究美国区域温室气体倡议（10 个州组成的限额与交易计划，森林碳汇被纳入总量控制与交易计划之中）对林业碳汇供给意愿的影响，通过对比美国东北部燃煤发电厂的温室气体排放与加利福尼亚州林地设计的可认证碳信用额度进行研究，结果表明，在确保二氧化碳排放的持久性、最大限度地减少林地转换造成的碳泄露并获得足够高的碳抵消价格的情况下，美国区域温室气体倡议可以促进林地所有者参与该计划并出售森林碳汇；Bottazzi 等（2014）基于协同和博弈发展理论，采用对比法对玻利维亚亚马逊地区土著居民和定居者的农业和林业实践进行分析，以展示社区如何在社会生计、生物物种多样性和林业碳汇之间权衡，研究表明，在满足以前和潜在的土地利用对生态系统的基线、满足生产粮食的土地安全等条件下，社区考虑实施REDD+项目。

随后关于林业碳汇供给偏好的研究，主要基于林业碳汇理论、成本收益理论、生产者行为理论、协同发展理论等，采用计量经济分析、成本收益分析、调查问卷分析等方法研究影响经济主体对林业碳汇项目偏好的因素，认为对林业碳汇供给偏好主要受到林业碳汇相关政策不确定性的影响、生产者对林业碳汇未来前景预期的影响、林业碳汇的收入及林业碳汇经营者素质的影响（Fischer et al.， 2017；Zhou et al.， 2017；White et al.， 2018；Karppinen et al.， 2018；李嘉成等，2021；Li et al.， 2022）。相比前期研究，该阶段更多关注生产者对林业碳汇的预期以及林业碳汇的不确定性如何影响林业碳汇的供给，更多采用实证分析与调查分析相结合的方法进行研究。例如，Fischer 等（2017）基于成本收益理论，采用来自华盛顿州西部1740hm2的森林清查数据，选择碳信用额和木制品的价值和数量、森林生长模型以及与美国登记方法相关的四个变量进行建模，选择历史自愿市场价格、限额和交易量以及碳价格三种碳价格方案，设置45 年、65 年轮作和无采伐三种森林管理情景，采用净现值法模拟不同情景下的金融风险不确定性以了解森林碳汇和木材价值之间的权衡选择，研究发现，碳信用价格是影响选择实施森林碳汇的首要因素，然后是库存样本的可变性和木材产品的短期价格，最后是森林生长模式；White 等（2018）基于生产者行为以及林业碳汇理论，通过调查分析小型林地所有者对森林碳信用计划的偏好，在考虑碳取消项目以及现有自愿和合规协议要求基础上设计碳信用计划，然后利用一种新颖的偏好诱导技术，对佛蒙特州当前使用计划中的992 名林地所有者进行邮件调查发现，小型林地所有者将收入视为碳信用计划中最重要的因素，而计划的持续时间是最不重要的因素，调查显示，更短的计划持续时间、更高的收入和较低的罚款能够促进土地所有者积极接受森林碳信用计划。

近期关于林业碳汇项目供给偏好的研究，主要基于林业碳汇理论、协同与博弈理论、生产者行为理论、社会学理论，采用模型分析以及调查分析等研究发现，对于林业碳汇项目供给偏好除了制度政策的鼓励及宣传、林业碳汇收益与成本（项目周期长、前期成本高、收益滞后、融资难）、碳汇潜力以及减排的成本之外，还有社会信任、网络关系等（李微等，2023；宋平等，2023；席子立等，2024）。该阶段除了延续前期的研究视角外，进一步探索从社会关系等新的视角去研究影响林业碳汇项目供给偏好的原因，因此研究的理论基础扩展到社会学范畴。例如，席子立等（2024）基于林业碳汇、社会资本以及社会学等理论，结合中国“关系型”社会特征以及衍生的相关交易费用理论，以宁陕县微观农户调研数据为基础，分析林业生产经营者参与林业碳汇项目的意愿是否会受到社会网络、社会信任与社会规范的影响，Logit 模型结果表明，强关系网络、人际信任、制度信任、惩罚机制与互惠行为对林农参与林业碳汇项目具有显著的促进作用，弱关系网络不会产生影响。

4 林业碳汇需求的研究

林业碳汇需求是指对林业碳汇项目核证减排量的需求，核证减排量（二氧化碳）中的碳成为林木有机质中的生物质炭或土壤有机质碳。林业碳汇需求本质上是林业碳汇功能的需求，林业的碳汇功能具有典型的外部性特征。《京都议定书》之前没有从技术上和制度上采取措施进行私有化，对于林业碳汇消费存在免费“搭便车”的情况；另外，世界各国也基本没有从制度上对林业碳汇的功能应该达到何种程度有具体要求和规定，所以在《京都议定书》生效之前，全球范围内对林业碳汇没有需求。《京都议定书》之后，通过从上到下的制度安排以及技术指导诱导出对林业碳汇的需求。学界对于林业碳汇需求的研究主要从潜在的需求开始，随后对林业碳汇需求的影响因素进行了大量的研究。

4.1 林业碳汇需求状况的研究

林业碳汇产品从公共产品变成付费消费，哪些主体会愿意付费消费呢？从宏观上讲，为了实现“双碳”目标，全球各个国家和地区对林业碳汇有需求；从行业层面上讲，林业产业为了可持续发展对林业碳汇有需求；从企业或者组织来看，为了达到控制排放要求或者履行社会环境责任对林业碳汇有需求。

早期对于林业碳汇需求的研究，主要基于可持续发展理论及林业碳汇理论，把碳汇与碳减排纳入统一框架，从资源、环境、经济耦合的角度建立模型，分析林业碳汇在宏观层面和理论层面上的需求量（Sohngenet al.， 2003；Olschewski et al.， 2005；龚亚珍等，2006；武曙红等，2008；苏蕾等，2012）。例如，Sohngen 等（2003）基于协同发展、林业碳汇以及碳减排理论，假设大气中积累碳汇的租金价格随着时间的推移而上涨，假设全球机构存在是为了不断鼓励和优化能源排放与碳汇行动，开发碳汇和能源减排的最优控制动态模型预测宏观层面的森林碳汇需求量，研究结果表明，预计森林碳汇需求约占总碳排放量的1/3，其中热带森林碳汇在林业碳汇中占比超过2/3。

随后学者们基于消费者行为理论、效用理论、成本收益理论、林业碳汇理论，采用投入产出法、需求响应分析等方法，对区域的林业碳汇需求、居民或企业的林业碳汇需求进行了大量的研究，认为微观主体主要会基于利润最大化原则，结合林业碳汇参与履约机制情况以及林业碳汇的价格等因素对林业碳汇的需求做出灵活的响应，企业在不同发展阶段对林业碳汇的需求不同（童慧琴等，2019；杨思涵等，2019；甄志勇等，2019；Du et al.， 2020；张益玉等，2021）。此阶段虽然与初始阶段一样研究宏观层面的林业碳汇需求，但有更多研究关注中观、微观层面的林业碳汇需求，研究的理论基础比较注重消费者行为等理论。例如，童慧琴等（2019）基于林业碳汇基本理论，以中国7 个碳交易试点（北京、上海、天津、湖北、广东、重庆、深圳）作为案例区，运用云模拟仿真方法对试点省市未来10 年的森林碳汇需求潜力进行预测发现，从时间序列来看，各试点省市对森林碳汇的需求量在不同年份呈现出比较大的波动，总体呈下降趋势；按地区层面分析，各试点地区对森林碳汇潜在需求量每年的平均值相差不大，但不同年份的平均值差异明显。张益玉等（2021）基于林业碳汇理论、碳减排理论、消费者行为理论，对上海碳排放交易所的300 家控排企业中随机抽取了8 家企业进行结构化访谈及问卷调查，结果显示这些控排企业对林业碳汇的有效需求不足。

近期对林业碳汇需求的研究，主要基于可持续发展理论、林业碳汇理论、消费者行为理论，采用调查分析等方法研究微观主体的林业碳汇需求发现，总体来说，企业对林业碳汇需求不足，且存在异质性（Erkki et al.， 2023；郭建龙等，2024）。相较于前期较多集中在林业碳汇主体需求的宏观、中观层面的研究，此阶段研究更趋于微观层面。例如，郭建龙等（2024）基于林业碳汇理论、可持续发展理论，推理分析了中国企业对林业碳汇的需求，认为中国从2011 年开始地方碳市场试点，参与地方强制碳市场的是石化、化工、建材、钢铁、有色、造纸、电力、航空等行业中综合能耗每年超过1 万吨标煤（tce）的企业，这些企业中有一部分对林业碳汇有潜在的需求，而且随着中国CCER机制重启，会有更多行业的控排企业对林业碳汇项目有潜在需求。

4.2 影响林业碳汇需求因素的研究

林业碳汇的需求产生于制度环境、减排技术、资源禀赋等综合因素，虽然有国家、行业及经济主体层面的需求，但是一般情况下主要是企业或者组织等经济主体的需求，是经济主体在政策制度的安排下，在多种减排与增汇措施中做出的理性选择。

早期对林业碳汇需求影响因素的研究主要基于林业碳汇、新制度经济学、成本收益等理论，采用对比分析和推理分析等方法，研究制度和政策、减排与增汇的成本如何影响林业碳汇需求，认为强制度安排形成对林业碳汇的强制需求，鼓励性制度诱导自愿需求，减排与碳汇具有一定的替代性，减排的成本高于增汇成本会引起对林业碳汇的需求增加（Newell et al.， 2000；王礼茂，2004；Hovani et al.， 2007）。例如，Hovani 等（2007）基于协同发展理论、可持续发展理论，采用规范分析方法，认为运用制度可以诱导出林业碳汇的需求，并指出《京都议定书》是林业碳汇相关需求的主要来源，国家、区域和国际行为主体采用一系列不同的政策（如通过改进实施和扩大覆盖范围来增加基于监管的碳减排需求政策，增加对碳减排的自愿需求政策，增加来自土地利用、土地利用变化和林业的碳减排百分比政策以及刺激需求等）也会增加对林业碳汇的需求。

随后进一步围绕林业碳汇相关政策制度以及其成本收益进行研究，该阶段主要基于林业碳汇理论、项目管理理论、计划行为理论、权变理论、协同理论，通过仿真模拟、样本案例等分析认为，林业碳汇的需求受到国家相关政策的激励程度（如财政补贴、免费配额发放情况、碳抵消比例等）、企业购买森林碳汇的收益与成本的比较、企业减排的技术难度、社会环境约束、环保意识等因素的影响，且各种因素影响的程度不同（Kronenberg et al.， 2015；王金凤等，2017；Valade et al.， 2017；龙飞等，2019；邹玉友，2019；张镇鹏等，2020；Cao et al.， 2020；张益玉等，2021）。相对于初期阶段，该阶段更为具体地分析了林业碳汇的有关政策及制度对其需求的影响，还进一步比较了各种因素影响程度的大小。例如，Kronenberg 等（2015）基于林业碳汇理论、协同发展理论，认为对CDM、VCS、GS以及CCER等林业碳汇项目的需求与各类林业碳汇项目的方法学相关，同时也受到该项目机制下可以用于抵消的比例影响，认为《京都议定书》中规定的林业碳汇抵消额度不超过地区排放总量的5%的比例严重影响了对林业碳汇的需求；张镇鹏等（2020）基于碳汇相关理论，对碳交易市场的样本案例分析认为，社会环境约束的影响大于国家激励政策，国家激励政策的影响大于预计收益；由于林业碳汇需求主体面临外部环境的变化以及控排企业自身发展变化，影响林业碳汇需求的因素也会发生变化，各因素的重要性会进行动态调整。

近期关于林业碳汇需求的影响因素研究，学者们主要基于系统视角、林业碳汇及可持续发展等理论，从行业、社区等层面研究影响林业碳汇需求的因素，认为林业碳汇需求是多因素驱动的（杨弘毅，2024；Jewel et al.， 2024）。该阶段除了进一步研究政策以及碳汇成本收益对林业碳汇需求的影响外，同时将影响因素扩展到人的素质、配套的服务机构等方面。例如，Jewel 等（2024）基于林业碳汇理论、协同发展理论，采用主成分分析法分析影响加纳不同生态区的林业碳汇需求因素，结果表明，获得佃农、识字、推广服务、金融机构、移动电话网络和市场的机会越多，对REDD+碳汇需求越大；加纳当地社区的生活条件越高，对REDD+碳汇需求越大。

5 林业碳汇交易的研究

按照规定的流程和要求，林业碳汇项目经过开发以后，核证的减排量可以进行交易，可以场内交易也可以场外交易，但以场内交易为主。林业碳汇交易市场可以分为强制市场和自愿减排市场两类，其中，强制市场里政府对相关行业及企业进行了碳排放配额的分配，如京都CDM机制下的欧盟排放交易体系市场；自愿市场是一些非京都规则的市场或者以体现企业社会责任为目的的自愿市场，如VCS、GS标准下的市场等。对于林业碳汇交易的研究开始于林业碳汇交易状况，随后主要集中于碳汇交易的影响因素研究。

5.1 林业碳汇交易状况的研究

市场交易状况主要通过交易的价格、规模以及交易主体等方面来衡量，包括对历史状况的回顾、现在状况的分析以及未来状况的预测。

早期对林业碳汇交易状况的研究主要是分析及预测交易价格等问题，学者们主要基于林业碳汇、森林生态学等理论，采用比较分析以及价值估算相关模型等方法，研究林业碳汇交易价格状况，认为林业碳汇交易价格是波动的，并认为价格波动的原因与森林经营管理等有关（李建华等，2008；Maguire et al.，2011）。例如，李建华等（2008）基于林业碳汇理论、成本理论研究林业可认证减排量成本价格问题，选择杨树林为例，结合生物量扩展因子以及杨树的年份生长模型来计算杨树林的核证减排量，减排量成本价格计算模型基于净收益法进行构建，实证分析结果表明，林业核证减排量的价格是波动的，波动的原因是造林面积不同、立地条件差异、木材价格变化等，特别是在造林面积小于2000hm2的情况下价格波动幅度较大。

随后对于林业碳汇交易的研究主要基于林业碳汇理论、产品市场理论，采用案例分析等方法，研究交易价格、交易规模、交易效率等问题。主要研究成果有：与碳排放权市场的强制碳信用以及其他的碳汇产品相比，林业碳汇整体的交易规模不大、交易价格不高甚至低于平均造林成本；不同类型林业碳汇交易相比，CDM机制下的林业碳汇项目交易价格相对不高且交易规模小，VCS 标准下的林业碳汇项目相对规模大、交易效率高；相对于造林再造林项目，REDD+林业碳汇项目居多；造成这些差异的主要原因之一是不同市场方法学不同以及方法学过于复杂等（曹先磊等，2018；高沁怡等，2019；Mulenga et al.， 2019；程毅明，2020；陈周光等，2021）。相对于早期研究阶段，此阶段的研究主要以实际市场交易为基础，而不是对市场交易的预测。例如，高沁怡等（2019）基于林业碳汇、市场学理论，通过比较分析以及案例研究后发现，由于CDM林业碳汇项目从开发到交易申报流程复杂、项目开发要求严格，并且主要在低收入国家实施，所以中国在该市场内进行交易的项目受到了限制；自愿市场VCS 标准下的林业碳汇项目申请效率比其他国际标准高，并且随着适应与减缓气候变化及联合国气候会议进展对其标准与时俱进地进行调整，VCS 标准受到各国林业碳汇项目的欢迎，也成为中国参与国际碳汇交易的主要项目。

近期对林业碳汇交易的研究比较集中于市场交易规则以及交易价格方面，学者们主要基于林业碳汇理论和产品市场理论，把不同市场的价格结合起来进行对比分析，研究结果表明，不同市场交易规则有区别，交易价格信号差异大（刘宇等，2023；盛春光等，2023；Liu et al.， 2023；郭建龙等，2024；Thanhet al.， 2024）。相对于以往学术界的研究，近期也注重以实际碳市场交易为基础的研究。例如，盛春光等（2023）基于林业碳汇以及证券市场等理论，分析VCS 林业碳汇项目运行机理，跟踪VCS 标准下CBL 市场交易所内林业碳汇交易状况，获取林业碳汇项目买卖双方的询价以及询量数据的变动情况，研究发现，从2021 年第三季度到2022 年第三季度的数据来看，交易价格普遍呈现出先升后降的现象。刘宇等（2023）基于林业碳汇理论调查分析中国地方林业碳汇项目交易的情况发现，北京、天津、湖北等9 个地方碳市场交易中有一定比例的林业碳汇项目，但所有地方碳市场中允许林业碳汇项目参与交易的比例不高，仅在5%～10%之间，区域之间存在进入壁垒；地方碳市场交易的价格波动比较大，例如2020 年和2021 年这两年每吨二氧化碳当量的交易价格：北京林业核证减排项目为13.8～61.0 元，福建林业核证减排项目为9.0～37.7 元，广东普惠核证自愿减排项目为23.6～40.5 元。

5.2 影响林业碳汇交易因素的研究

林业碳汇交易中的产品、供给方、需求方等均是制度设计或者诱导出来的，林业碳汇交易是一系列制度下产生的交易，可以将这些制度分为林业碳汇系统内部的制度以及林业碳汇项目系统外的制度。影响林业碳汇交易的因素主要是制度以及除制度之外的社会经济环境等。

早期学者们对林业碳汇交易影响因素的分析主要基于外部性理论、产品市场及林业碳汇等理论，采用逻辑论证、协同分析等方法，从林业碳汇交易制度以及交易价格方面进行研究表明，林业碳汇交易制度以及流程的复杂性与繁琐性不利于林业碳汇交易（主要表现在碳汇、碳源测定和认证、碳汇的交易途径和规则的复杂性方面），林业碳汇的价格正向影响林业碳汇交易（陈根长，2004；Sohngen et al.， 2006）。例如，Sohngen 等（2006）基于碳汇及演化理论，采用模拟分析方法，选择一系列碳价格作为外生变量，模拟不同气候变化政策下林业碳汇可交易的规模受初始碳价格的影响情况，研究发现，林业碳汇交易规模对假设的初始碳价格路径很敏感，较低的初始碳价格对应的交易规模较小，假设2010 年为10～20 美元/tCO2e，随后价格快速上涨，可能未来20 年几乎没有林业碳汇可以交易（-0.2～4.5Mt 的碳），如果政策制定者制定政策支持更高的初始碳价格，从75 美元/tCO2e 提高到100 美元/tCO2e，那么未来20 年森林碳汇交易规模可能达到17～23Mt 的碳。

随后学者们基于林业碳汇以及产权等理论，主要对林业碳汇相关的交易机制（包括CDM以及非CDM机制下的方法学、行动指南、碳市场建设状况等）以及碳汇市场的价格、融资对林业碳汇交易产生的影响进行分析，多采用比较分析方法进行研究，主要结论是：林业碳汇项目机制的缺陷、林业碳汇监督机制不健全、交易风险高、交易环境建设严重不足、林业碳汇产权制度不完善等阻碍了林业碳汇交易，林业碳汇项目融资难、林业碳汇价格较低等影响林业碳汇发展，从而影响林业碳汇交易状况（Dixon et al.， 2015；张冬梅，2015；周莉等，2020；冯楚寒等，2021；杨博文，2021b）。此阶段集中分析了林业碳汇项目机制自身问题对林业碳汇交易的影响，是对早期研究的进一步深化与扩展；同时，此阶段研究涉及的领域比较全面，涉及产权对林业碳汇交易的影响；由于涉及交易的法律法规方面，因此研究的理论基础相对前期增加了产权法，研究方法增加了法理分析法。林业碳汇交易产品的属性问题是一个非常重要而关键的法律问题。林业碳汇项目产品具有特殊属性，从初始状态来说它是公共产品，在制度设计下林业碳汇产品可以用来交易，因此就需要界定产权。只有产权清晰、碳汇交易的利益归属明确，林业碳汇交易才能平稳运行。例如，杨博文（2021b）基于林业碳汇以及法理学等理论，选择不同组织形态的农户作为典型案例，分析林业碳汇交易制度中存在的问题以寻找规范路径提升林业碳汇交易制度的有效性，从而促进林业碳汇交易，研究结果表明，林业碳汇产权不健全不完善是影响林业碳汇交易的重要因素，提出要建立完善碳汇产权的实体法及程序法。

近期学界对影响林业碳汇交易因素的研究主要基于林业碳汇、森林经理学、碳市场、产权等理论，采用调查分析、法理分析等方法，继续研究影响林业碳汇交易的制度因素（林业碳汇相关的制度规定以及林业碳汇相应的产权规定等方面存在的不足），同时也研究了价格以及其他外在环境对林业碳汇交易的影响（田刚等，2022；连俊，2022；盛春光等，2022；Bomfim et al.， 2022；朱婧，2023；刘宇等，2023；Heyward et al.，2024）。相较于以往研究，近期研究维度更多，除了研究林业碳汇项目机制本身存在的一些缺陷和不足对林业碳汇交易产生的影响之外，还分析了外在环境对林业碳汇交易的影响。例如，盛春光等（2022）认为，国际林业碳汇制度会影响林业碳汇交易的价格与数量，基于林业碳汇及碳市场等理论通过跟踪调查研究发现，《巴黎协定》以后各国提出了自主贡献的承诺，相应地采取了促进林业碳汇发展的措施，导致VCS林业碳汇交易的价格上升，2021 年11 月召开的联合国气候大会推动《巴黎协定》第六条可持续发展机制取得实质性进展，允许购买其他国家的碳信用额来部分实现气候目标，这些国际政策的激励进一步促进了VCS林业碳汇的交易价格上升；Heyward 等（2024）认为，REDD+等计划意味着为提高碳汇的行动及交易需要创造“碳权”，但在许多情况下，这些权利的法律和规范基础并不明确，影响了碳汇项目发展及交易。为了研究碳权法律和规范基础问题，学者们基于生态环境理论、法理学理论，通过逻辑论证及比较分析后认为，需要在考虑改善环境资源意义的基础上进行碳权改进，改进的碳权应是允许有利于碳汇发展以及交易要求的特殊碳权。

6 研究结论及未来展望

林业碳汇作为减缓与适应气候变化的一种应对措施，在国际国内制度安排及设计下发展起来，是典型的自上而下制度的产物，是人类社会对公共产品私有化和生产外部性问题解决方式的一种尝试与创新。

6.1 研究结论

本文梳理学界2000—2024 年关于林业碳汇关键领域主题的文献发现，各个主题的研究均取得了很大的进展。在林业碳储量方面：采用生物量方程法、生物量转换因子法、以观测为基础的方法进行多类林业碳储量的测评；对影响碳储量的因素从森林生物特征、森林经营管理、自然以及地理因素等方面进行了比较全面的分析。在林业碳汇供给方面：对CDM以及非CDM林业碳汇项目机制运行中存在的问题（额外性、基线、非持久性等）进行了从原因到解决措施的系统研究；提出健全及完善林业碳汇产权建议以及采用“政银保”等多方承担风险的融资方式解决融资难问题；对影响碳汇供给的原因进行了多视角研究，比较一致地认为，相对于其他碳汇而言，林业碳汇方法学更严格、项目开发成本高、项目融资困难、市场预期不稳定等不利于林业碳汇项目的供给。在林业碳汇需求方面：对林业碳汇需求的状况以及影响林业碳汇需求的因素进行了比较系统的分析，普遍认为对林业碳汇项目的有效需求不足，主要是政府对控排企业的配额发放普遍过于宽松、碳汇的资产属性没有得到相应法律支撑等造成的。在林业碳汇交易方面：对交易状况以及影响交易的因素进行了系列分析，普遍认为林业碳汇交易的规模小、交易价格低、交易效率低，主要是林业碳汇制度自身缺陷、林业碳汇融资困难、林业碳汇预期不稳定等导致的。

回顾已有研究，本文薄弱和不足之处集中于两个方面：一是对复杂系统下基于碳储量的林业碳汇测评的研究不足，主要体现在有其他碳汇项目、减排项目共同参与约束下，林业碳汇需求规模、交易规模合理区间的动态时空分布预测不足等；二是对复杂系统下促进林业碳汇价值实现的机制以及相关的法律制度研究不够，主要体现在促进交易的机制、促进项目供给的机制等方面。

6.2 未来展望

解决生产外部性问题中，产权的界定需要制度；林业碳汇的产权界定不仅需要制度，还需要碳汇测算等相关的制度与技术。制度是林业碳汇发展的保障，林业碳储量、林业核证减排量是林业碳汇发展的基础及关键要素，促进林业碳汇高质量发展的制度研究和相关林业碳储量测算研究还需要进一步发展。

未来研究方向之一：林业碳储量计量方法的优化以及相应的预测。林业碳储量的计量方法处于不断探索与优化之中，除了已有的生物量方程法、生物量转换因子法之外，对于IPCC2019 修订版新增的异速生长模型法和生物量密度法研究相对较少，基于大气浓度（遥感测量和地面基站测量）反演温室气体排放量测算研究不多。由于用不同方法测量林业碳储量结果会不同，所以需要根据森林特征以及地理属性优化测量方法的研究必将进一步发展。林业碳汇发展问题复杂，面临多层、动态博弈及协同关系，基于协同发展视角的林业碳储量预测必将是未来的研究方向之一。在土地资源和土地规划约束条件下、经济林与生态公益林可持续发展目标下以及协同演化均衡下，林业碳储量合理范围需要预测，造林再造林碳储量以及森林经营管理碳储量的规模需要预测；在“双碳”目标下，减排作为重要手段约束下，增汇手段中的林业碳储量合理规模需要预测等，都是未来需要研究的方向。

未来研究方向之二：有利于林业碳汇交易的机制、法律制度体系的进一步研究。主要体现在两方面：一是林业碳汇产权以及碳汇资产化相关法律体系的进一步研究，林业碳汇产权清晰是交易的基础，林业碳汇产权清晰有利于解决林业碳汇项目发展中的融资难、有效需求低及交易流转等问题；二是不同类型碳市场互联互通的制度及规则的研究，不同碳市场在一定的规则约束下进行互联互通有助于促进碳市场的交易，而目前CDM机制、GS 标准、VCS 标准以及区域的碳市场基本相互独立，项目方法学差别较大，不利于市场之间的流动以及交易。

参考文献

曹先磊， 程宝栋. 中国林业碳汇核证减排量项目市场发展的现状、问题与建议[J]. 环境保护， 2018， 46（15）：27-34.

曹先磊， 任云鹤， 许骞骞， 等. “双碳”背景下林业碳汇项目经营不确定性对投资者投资门槛的影响——以4 省份林业碳汇项目为例[J]. 中国农业大学学报， 2023， 28（12）：177-193.

陈根长. 也论林业的历史性转变[J]. 绿色中国， 2004（Z1）：64-66.

陈思婷， 黄衍， 何霄. 中国森林碳汇发展潜力分析[J]. 中国林业经济， 2022（4）：68-72.

陈元哲， 李怒云. 全球自愿碳市场及运行机制现状和挑战[J]. 绿色中国， 2024（11）：54-57.

陈周光， 龙飞， 祁慧博， 等. 中国林业碳汇交易现状、问题与对策[J]. 绿色财会， 2021（10）：3-7.

程毅明. 不同类型CCER林业碳汇项目碳汇供给成本及其敏感性分析[D]. 杭州： 浙江农林大学， 2020.

储安婷， 宁卓， 杨红强. 林业碳汇对人工林最优轮伐期的影响——以杉木和落叶松为例[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）， 2023， 47（3）：225-233.

丁浩， 张朋程， 霍国辉. 自愿减排对构建国内碳排放交易市场的作用和对策[J]. 科技进步与对策， 2010， 27（22）：149-151.

窦琳. 林业碳汇权质押融资法律问题研究[D]. 重庆： 西南政法大学， 2020.

冯楚寒， 武曙红. 美国引导林农参与碳市场的经验及启示[J]. 世界林业研究， 2022， 35（1）：124-129.

高沁怡， 金婷， 顾光同， 等. 林业碳汇项目类型及开发策略分析[J]. 世界林业研究， 2019， 32（6）：97-102.

龚亚珍， 李怒云. 中国林业碳汇项目的需求分析与设计思路[J]. 林业经济， 2006（6）：36-38， 53.

郭建龙， 耿爱欣， 余智涵， 等. CCER重启视角下林业碳汇参与碳市场研究[J]. 资源开发与市场， 2024，40（9）：1290-1297.

胡会峰， 刘国华. 森林管理在全球CO2减排中的作用[J]. 应用生态学报， 2006（4）：4709-4714.

江先龙. 林权制度改革背景下林业金融创新效应分析[D]. 福州： 福建农林大学， 2022.

孔祥毅. 金融支持农业绿色发展模式探索——以河南省信阳市为例[J]. 金融发展评论， 2022（6）：38-50.

李嘉成， 董捷. 林农参与林业碳汇项目行为及福利效应研究——基于社会资本异质性的视角[J]. 林业经济， 2021， 43（6）：21-34.

李建华， 黄强， 彭世揆. 清洁发展机制条件下林业可认证减排量成本价格的研究[J]. 河南农业大学学报， 2008（1）：35-39.

李怒云， 宋维明. 气候变化与中国林业碳汇政策研究综述[J]. 林业经济， 2006（5）：60-64， 80.

李微， 陈湘. 重点国有林区林业碳汇经济价值实现路径研究[J]. 林业经济问题， 2023， 43（4）：359-368.

连俊. 对欧洲碳中和的考验刚刚开始[N]. 经济日报， 2022-08-30（04）.

刘海燕， 郑爽， 孙艺珈， 等. 基于塞罕坝CCER 项目视角的林业碳汇市场发展问题及对策[J]. 气候变化研究进展， 2023， 19（3）：381-388.

刘宇， 羊凌玉， 张静， 等. 近20 年我国森林碳汇政策演变和评价[J]. 生态学报， 2023， 43（9）：3430-3441.

龙飞， 祁慧博. 基于企业减排的森林碳汇需求决策机理与政策仿真[J]. 系统工程， 2019， 37（5）：41-50.

鲁政委， 粟晓春， 钱立华， 等.“碳中和”愿景下我国CCER市场发展研究[J]. 西南金融， 2022（12）：3-16.

潘文琦， 杨红强. 林业碳泄漏评估方法学研究进展[J]. 林业经济， 2023， 45（3）：21-35.

秦涛， 李昊， 宋蕊. 林业碳汇保险模式比较、制约因素和优化策略[J]. 农村经济， 2022（3）：60-66.

尚雅茹， 白春光， 郭雨. 碳中和背景下碳排放企业林业碳汇项目融资模式选择策略研究[J/OL]. 系统工程理论与实践， 1-21（2024-07-15）[2024-07-29]. http：/link.cnki.net/urlid/11.2267.n.20240711.1716.038.

盛春光， 刘宗烨， 赵晓晴. 国际核证碳标准林业碳汇项目运行机理、开发现状及经验借鉴[J]. 世界林业研究， 2023， 36（1）：14-19.

盛春光， 朱琦琦， 齐雅萱， 等. VCS 市场运营对中国国家温室气体自愿减排交易市场的启示[J]. 林业科学， 2022， 58（12）：141-154.

宋平， 赵荣， 胡利娟， 等. 推动“双碳”目标实现的林业碳汇科学传播策略[J]. 世界林业研究， 2023， 36（2）：89-94.

宋烨， 彭红军， 孙铭君. 碳限额与交易下木质林产品供应链内部融资机制[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）， 2021， 45（6）：232-238.

苏蕾， 曹玉昆， 陈锐. 低碳经济背景下构建我国碳金融体系的问题探析[J]. 武汉金融， 2012（3）：18-20.

孙铭君， 彭红军， 丛静. 碳金融和林业碳汇项目融资综述[J]. 林业经济问题， 2018， 38（5）：90-98， 112.

唐德祥， 廖盛兴. “政银保”联动视角下林业碳汇质押融资的动力机制研究[J]. 金融理论与实践， 2023（11）：1-12.

田刚， 袁晓， 单立岩. 中俄森林碳汇交易市场的发展路径与保障措施[J]. 国际贸易， 2022（11）：35-42.

童慧琴， 龙飞， 祁慧博， 等. 基于试点7 省市减排的森林碳汇需求潜力预测与仿真研究[J]. 林业资源管理， 2019（4）：10-17， 68.

汪涛， 朴世龙. 青藏高原陆地生态系统碳汇估算：进展、挑战与展望[J]. 第四纪研究， 2023， 43（2）：313-323.

汪淅锋， 沈月琴， 王枫， 等. 毛竹碳汇造林经营模式及其效益分析[J]. 浙江农林大学学报， 2011， 28（6）：943-948.

王金凤， 贺旭玲， 初春虹. 基于“路径—目标”权变理论的全面风险管理案例研究：一个煤炭企业的调查[J]. 审计研究， 2017（1）：37-44.

王礼茂. 几种主要碳增汇/减排途径的对比分析[J]. 第四纪研究， 2004（2）：191-197.

王晓慧， 陈永富， 刘华， 等. 基于森林资源二类调查数据的森林碳储量和固碳潜力评估——以西藏自治区扎囊县为例[J]. 西北林学院学报， 2020（4）：125-131.

王雪红. 林业碳汇项目及其在中国发展潜力浅析[J]. 世界林业研究， 2003（4）：7-12.

武曙红， 宋维明. 森林管理项目纳入我国碳补偿自愿市场必要性分析[J]. 林业经济， 2008（12）：53-56.

武曙红， 张小全， 李俊清. CDM林业碳汇项目的泄漏问题分析[J]. 林业科学， 2006（2）：98-104.

郗婷婷， 李顺龙. 黑龙江省森林碳汇潜力分析[J]. 林业经济问题， 2006（6）：519-522， 526.

席子立， 潘焕学， 秦涛. 社会资本与林农林业碳汇项目参与——基于交易费用经济学视角[J]. 重庆社会科学， 2024（1）：101-119.

徐晋涛， 易媛媛. “双碳”目标与基于自然的解决方案：森林碳汇的潜力和政策需求[J]. 农业经济问题， 2022（9）：11-23.

许骞骞， 曹先磊， 孙婷， 等. 中国森林碳汇潜力与增汇成本评估——基于META分析方法[J]. 自然资源学报， 2022， 37（12）：3217-3233.

杨博文. 《巴黎协定》后国际碳市场自愿减排标准的适用与规范完善[J]. 国际经贸探索， 2021a， 37（6）：102-112.

杨博文. “资源诅咒”抑或“制度失灵”？——基于中国林业碳汇交易制度的分析[J]. 中国农村观察， 2021b（5）：51-70.

杨弘毅. 铁路行业参与碳市场的潜力分析[J]. 铁道建筑， 2024， 64（10）：122-129.

杨思涵， 佟孟华， 刘睿婕， 等. 异质性工业企业碳减排状态与路径的比较[J]. 中国环境科学， 2019， 39（6）：2678-2688.

叶绍明， 郑小贤. 国内外林业碳汇项目最新进展及对策探讨[J]. 林业经济， 2006（4）：64-68.

詹臣源， 易祥发， 黄衍， 等. 林业碳汇项目高质量发展路径研究——基于福建省58 个县域的定性比较分析[J]. 林业经济， 2024，46（4）：45-62.

张冬梅. 林业碳汇权融资担保的法律思考[J]. 福建师范大学学报（哲学社会科学版）， 2015 （1）：10-17， 166.

张楠， 储安婷， 杨红强. 碳交易机制下林业碳汇产品类别比较与价值核算模型甄别[J]. 中国人口·资源与环境， 2022， 32（11）：146-155.

张益玉， 祁慧博， 徐秀英， 等. 林业碳汇市场需求响应政策组合效应研究[J]. 林业经济问题， 2021， 41（3）：311-319.

张镇鹏， 龙飞， 祁慧博， 等. 森林碳汇抵消政策的企业响应行为[J]. 中南林业科技大学学报（社会科学版）， 2020， 14（5）：30-35， 47.

甄志勇， 尚杰， 高巍. 企业低碳化发展路径研究[J]. 学习与探索， 2019（7）：126-131.

支玲， 文冰， 王振， 等. 中国绿色碳基金发展现状及对策[J]. 世界林业研究， 2009， 22（1）：59-62.

周莉， 张生平， 侯方淼， 等. 基于区块链技术的碳交易模式构建[J]. 中国水土保持科学， 2020， 18（3）：139-145.

朱婧. 林业碳汇若干法律问题的理解与适用[J]. 法律适用， 2023（1）：141-149.

邹玉友. 控排企业林业碳汇需求机理及其驱动机制研究[D]. 哈尔滨： 东北林业大学， 2019.

Angelsen A. REDD+ as Result-based Aid： General Lessons and Bilateral Agreements of Norway [J]. Review of Development Economics，2017， 21（2）：237-264.

Aravena A M， Chaves J E， Julián R， et al. Forest carbon management strategies influence storage compartmentalization in Nothofagus antarctica forest landscapes [J]. Canadian Journal of Forest Research， 2023， 53（10）：746-760.

Asante P， Armstrong G. Carbon sequestration and the optimal forest harvest decision under alternative baseline policies [J]. Canadian Journal of Forest Research， 2016， 46（5）：656-665.

Bastin J F， Finegold Y， Garcia C， et al. The global tree restoration potential [J]. Science， 2019， 365（6448）：76-79.

Bomfim B， Pinagé E R， Emmert F， et al. Improving sustainable tropical forest management with voluntary carbon markets [J]. Plantamp; Soil， 2022， 479（1/2）：53-60.

Bottazzi P， Crespo D， Soria H， et al. Carbon Sequestration in Community Forests： Trade-offs， Multiple Outcomes and Institutional Diversity in the Bolivian Amazon [J]. Development amp; Change， 2014， 45（1）：105-131.

Cao X L， Li X S， Breeze T D. Quantifying the carbon sequestration costs for Pinus elliottii afforestation project of China greenhouse gases voluntary emission reduction program： A case study in Jiangxi Province [J]. Forests， 2020， 11（9）：928.

Carter T A， Buma B. The distribution of tree biomass carbon within the Pacific Coastal Temperate Rainforest， a disproportionally carbon dense forest [J]. Canadian Journal of Forest Research， 2024， 51（9）：956-977.

Cassart B， Basia AA， Titeux H， et al. Contrasting patterns of carbon sequestration between Gilbertiodendron dewevrei monodominant forests and Scorodophloeus zenkeri mixed forests in the Central Congo basin [J]. Plant amp; Soil， 2017， 414（1/2）：309-326.

Chapman S， Wilder M. Fostering REDD+ Investment Through Effective Legal Frameworks： Lessons from the Development of Early Forest Carbon Projects [J]. Carbon amp; Climate Law Review， 2013， 7（1）：43-53.

Chisholm P J， Gray A N. Forest carbon sequestration on the west coast， USA： Role of species， productivity， and stockability [J]. PLOSONE， 2024， 19（5）：1-20.

Daigneault A J， Miranda M J， Sohngen B. Optimal Forest Management with Carbon Sequestration Credits and Endogenous Fire Risk[J]. Land Economics， 2010， 86（1）：155-172.

Daniels T. Integrating Forest Carbon Sequestration into a Cap-and-Trade Program to Reduce Net CO2 Emissions [J]. Journal of the American Planning Association， 2010， 76（4）：463-475.

Dixon R， Challies E. Making REDD+ pay：Shifting rationales and tactics of private finance and the governance of avoided deforestation in Indonesia [J]. Asia Pacific Viewpoint， 2015， 56（1）：6-20.

Du W J， Li M J. Assessing the impact of environmental regulation on pollution abatement and collaborative emissions reduction：Micro-evidence from Chinese industrial enterprises [J]. Environmental Impact Assessment Review， 2020， 82：106382.

Erkki M， Janne A， Jukka F， et al. Is it more important to increase carbon sequestration， biodiversity， or jobs？ A case study of citizens'preferences for forest policy in Finland [J]. Forest Policy and Economics， 2023， 154：103023.

Fischer PW， Cullen A C， Ettl G J. The Effect of Forest Management Strategy on Carbon Storage and Revenue in Western Washington：A Probabilistic Simulation of Tradeoffs [J]. Risk Analysis， 2017， 37（1）：173-192.

Galinato G I， Olanie A， Uchida S， et al. Long-term versus temporary certified emission reductions in forest carbon sequestration programs[J]. Australian Journal of Agricultural amp; Resource Economics， 2011， 55（4）：537-559.

Ge X， Zhou B， Wang X， et al. Imposed drought effects on carbon storage of moso bamboo ecosystem in southeast China： results from a field experiment [J]. Ecological Research， 2018， 33（2）：393-402.

Giebink C L， Domke G M， Fisher RA， et al. The policy and ecology of forest-based climate mitigation： challenges， needs， and opportunities[J]. Plant amp; Soil， 2022， 479（1/2）：25-52.

Hagenbo A， Fransson P， Menichetti L， et al. Ectomycorrhizal necromass turnover is one ‐ third of biomass turnover in hemiboreal Pinus sylvestris forests [J]. Plants， People， Planet， 2024， 6（4）：951-964.

Heyward C， Lenzi D. Improving Arguments for Local Carbon Rights： The Case of Forest‐Based Sequestration [J]. Journal of Applied Philosophy， 2023， 40（4）：593-607.

Hovani A， Fotos M. Policy Alternatives to Increase the Demand for Forest-Based Carbon Sequestration [J]. Journal of Sustainable Forestry， 2007， 25（1/2）：99-117.

Im E H， Adams D M， Latta G S. The impacts of changes in federal timber harvest on forest carbon sequestration in western Oregon[J]. Canadian Journal of Forest Research， 2010， 40（9）：1710-1723.

Jewel A， Edward M， Asantewaa E O， et al. Safeguarding Local Communities for REDD+ Implementation in Ghana [J]. Forests，2024， 15（8）：1349.

Karolina J， Gustaf G， Björn D R， et al. Forest management to increase carbon sequestration in boreal Pinus sylvestris forests [J].Plant amp; Soil， 2021， 466（1/2）：165-178.

Karppinen H， Hänninen M， Valsta L. Forest owners' views on storing carbon in their forests [J]. Scandinavian Journal of Forest Research，2018， 33（7）：708-715.

Kronenberg J. REDD+ and Institutions [J]. Sustainability， 2015， 7（8）：10250-10263.

Li R， Sohngen B， Tian X. Efficiency of forest carbon policies at intensive and extensive margins [J]. American Journal of Agricultural Economics， 2022， 104（4）：1243-1267.

Li T， Ren B， Wang D， et al. Spatial Variation in the Storages and Age-Related Dynamics of Forest Carbon Sequestration in DifferentClimate Zones——Evidence from Black Locust Plantations on the Loess Plateau of C hina [J]. PLOS ONE， 2015， 10（3）：1-15.

LiuWY， Lu Y H， Lin C C. Assessing Carbon Abatement Costs Considering Forest Carbon Sequestration and Carbon Offset Mechanism：Evidence from Taiwan [J]. Forest Science， 2023， 69（4）：382-396.

Ma W， Woodall C W， Domke G M， et al. Stand age versus tree diameter as a driver of forest carbon inventory simulations in the northeastern U. S. [J]. Canadian Journal of Forest Research， 2018， 48（10）：1135-1147.

Maguire R. Opportunities for Forest Finance： Compliance and Voluntary Markets [J]. Carbon amp; Climate Law Review， 2011， 5（1）：100-112.

Maraseni T N， Cadman T. A comparative analysis of global stakeholders' perceptions of the governance quality of the clean development mechanism （CDM） and reducing emissions from deforestation and forest degradation （REDD+ ） [J]. International Journal of Environmental Studies， 2015， 72 （2）：288-304.

Mulenga F， Oeba V O. An evaluation of determinants affecting design and implementation of CDM and REDD+ in Africa [J]. International Forestry Review， 2019， 21（1）：12-21.

Newell R G， Stavins R N. Climate Change and Forest Sinks：Factors Affecting the Costs of Carbon Sequestration1 [J]. Journal of Environmental Economics amp; Management， 2000， 40（3）：211-235.

Olschewski R， Benítez P C， Koning G H J. et al. How attractive are forest carbon sinks？ Economic insights into supply and demand of Certified Emission Reductions [J]. Journal of Forest Economics， 2005， 11（2）：77-94.

Qiu S， Fang M Z， Yu Q， et al. Study of spatial temporal changes in Chinese forest eco-space and optimization strategies for enhancing carbon sequestration capacity through ecological spatial network theory [J]. Science of The Total Environment， 2023， 859：160035.

Petros G， Marianthi T， Theodoros K， et al. Long-term effect of different forest thinning intensity on carbon sequestration rates and potential uses in climate change mitigation actions [J]. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change， 2024， 29（1）：1-22.

Phan T H D， Brouwer R， Davidsona M. The economic costs of avoided deforestation in the developing world：a meta-analysis [J].Journal of Forest Economics， 2014， 20（1）：1-16.

Plantinga A J， Wu J J. Co-Benefits from Carbon Sequestration in Forests： Evaluating Reductions in Agricultural Externalities from an Afforestation Policy in Wisconsin [J]. Land Economics， 2003， 79（1）：74-85.

Singh R， Pandey R. Underlying plant trait strategies for understanding the carbon sequestration in Banj oak Forest of Himalaya [J].Science of The Total Environment， 2024， 919：170681.

Sohngen B， Mendelsohn R. An Optimal Control Model of Forest Carbon Sequestration [J]. American Journal of Agricultural Economics，2003， 85（2）：448-457.

Sohngen B， Sedjo R. Carbon Sequestration in Global Forests under Different Carbon Price Regimes [J]. Energy Journal， 2006， 27：109-126.

Spring D， Kennedy J， Mac Nally R. Optimal management of a flammable forest providing timber and carbon sequestration benefits：an Australian case study [J]. Australian Journal of Agricultural amp; Resource Economics， 2005， 49（3）：303-320.

Thammanu S， Han H， Marod D， et al. Above-ground carbon stock and REDD+ opportunities of community-managed forests in northern Thailand [J]. PLOS ONE， 2021， 16（8）：1-21.

Thanh D T， Ying Z， Huyen T T， et al. Assessing the Economic Benefits of Forest Carbon Reservoirs in Vietnam： Implications for Forest Carbon Trading Market Development [J]. Journal of Animal amp; Plant Sciences， 2024， 34（4）：1054.

Upadhyay T P， Solberg B， Sankhayan P L. Use of models to analyse land-use changes， forest/soil degradation and carbon sequestration with special reference to Himalayan region： A review and analysis [J]. Forest Policy and Economics， 2006， 9（4）：349-371.

Valade A， Bellassen V， Magand C， et al. Sustaining the Sequestration Efficiency of the European Forest Sector [J]. Forest Ecology and Management， 2017， 405（9）：44-55.

White A E， Lutz D A， Howarth R B， et al. Small-scale forestry and carbon offset markets： An empirical study of Vermont Current Use forest landowner willingness to accept carbon credit programs [J]. PLOS ONE， 2018， 13（8）：1-24.

Yang Y H， Shi Y， Sun W J， et al. Terrestrial carbon sinks in China and around the world and their contribution to carbon neutrality[J]. Science China Life Sciences， 2022， 65：861-895.

Zhao N， Wang K Q， Yuan Y N. Toward the carbon neutrality： Forest carbon sinks and its spatial spillover effect in China [J]. Ecological Economics， 2023， 209：107837.

Zhou K， Midkiff D， Yin R S， et al. Carbon finance and funding for forest sector climate solutions： a review and synthesis of the principles，policies， and practices [J]. Frontiers in Environmental Science， 2024， 12：1309885.

Zhou W， Gong P， Gao L. A review of carbon forest development in China [J]. Forests， 2017， 8（8）：295.

（责任编辑 康燕）