度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果比较

姚洁

作者单位： 421001 湖南省衡阳市中心医院药剂科

抑郁症是常见慢性精神疾病,不仅会给患者身心带来巨大不良影响,也会增加其经济负担[1-2]。抑郁症病死率也较高,很多患者终生都会产生自杀想法,对整个人生都带来负面影响。因此,抑郁症的治疗是整个医学界都需重视的问题。临床上常用5羟色胺再摄取抑制剂治疗,该药物比以往的三环类、单胺氧化酶抑制剂耐受性更高,服药更便捷,但效率和缓解度不高[3-4]。度洛西汀是5-羟色胺和去甲肾上腺素重吸收抑制剂,治疗抑郁症时安全性较高。帕罗西汀是5-羟色胺再摄取抑制剂,主要是通过选择性抑制突触前膜吸收突触间隙的5-羟色胺,达到抗抑郁目的。该药物临床应用广泛,疗效显著的同时不良反应也较小。度洛西汀与帕罗西汀都属于比较有效的抑郁症治疗药物,可缓解患者不良情绪,降低病情复发率。为更有效治疗抑郁症,研究2种药物的疗效、药理机制及两者的区别具有重要意义。为此,本研究比较度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性选取2020年1月—2022年1月衡阳市中心医院收治的抑郁症患者40例,根据治疗方法不同分为观察组和对照组,各20例。观察组男13例,女7例;年龄20～76(44.78±10.55)岁;病程2～21(10.69±4.08)个月。对照组男12例,女8例;年龄20～75(44.15±10.23)岁;病程2～20(10.27±4.81)个月。2组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究通过医院伦理委员会审核批准。

1.2 选择标准 纳入标准:符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》中抑郁症的诊断标准;首次汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分均>18分;均无严重躯干、器官疾病;均无酒精、药物、物质依赖症;均未使用过抗精神、抑郁类药物;均未进行电休克治疗;年龄>18岁;体检、实验室、心电图等检查均未出现异常现象。排除标准:有双相情感障碍者;心境十分恶劣者;自杀风险极高者;有分裂情感性精神病者;有人格障碍者;妊娠期或哺乳期女性;滥用精神疾病药物者;伴有惊恐等症状者;患有严重内科疾病者。

1.4 观察指标与方法 (1)HAMD评分:分别于治疗前及治疗1、3、6周后评估患者抑郁程度,本研究使用24项版本,总分>35分,表示严重抑郁;总分21～35分,表示中度抑郁;总分8～20分,表示轻度抑郁;总分<8分,表示无抑郁。(2)分别于治疗前及治疗1、3、6周后采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)14项版本评估患者焦虑程度,总分>29分,显示严重焦虑;总分21～29分,显示明显焦虑;总分15～20分,显示焦虑;总分7～14分,显示轻微焦虑;总分<7分,显示无焦虑。(3)睡眠质量:治疗前及治疗1、3、6周后采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评估,分值0～21分,分值高低与睡眠质量呈反比。(4)治疗前及治疗1、3、6周后采用副反应量表(TESS)评估副反应严重程度,分值0～6分,分值高低与副反应严重程度呈正比。(5)治疗前及治疗1、3、6周后采用医学结局研究用疼痛量表(MOSPM)评估疼痛程度,分值0～100分,分值高低与疼痛严重程度呈正比。(6)肝功能:治疗前后检测患者丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天冬氨酸氨基转移酶(AST)。(7)不良反应:包括口干、出汗、恶心、嗜睡、头晕头痛、失眠、血常规异常等。

1.5 疗效评定标准 根据HAMD评分评估,治愈:HAMD总分≤7分;有效:HAMD减分>50%;无效:HAMD减分≤50%。总有效率=治愈率+有效率。

2 结 果

2.1 治疗效果比较 观察组与对照组治疗总有效率比较差异无统计学意义(95.00% vs. 90.00%,P=1.000),见表1。

表1 对照组与观察组治疗效果比较 [例(%)]

2.2 HAMD评分比较 治疗前,2组HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗1、3、6周后,2组HAMD评分较治疗前降低,且观察组治疗1周后HAMD评分低于对照组(P均<0.01),治疗3、6周后,2组HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05),见表2。

表2 对照组与观察组不同时点HAMD评分比较分)

2.3 HAMA评分比较 治疗前,2组HAMA评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗1、3、6周后,2组HAMA评分较治疗前降低,且观察组治疗1周后HAMA评分低于对照组(P均<0.01)治疗3、6周后,2组HAMA评分比较差异无统计学意义(P>0.05),见表3。

表3 对照组与观察组不同时点HAMA评分比较分)

2.4 PSQI评分比较 治疗前,2组PSQI评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗1、3、6周后,2组PSQI评分较治疗前降低,且观察组治疗1周后PSQI评分低于对照组(P均<0.01),治疗3、6周后,2组PSQI评分比较差异无统计学意义(P>0.05),见表4。

表4 对照组与观察组不同时点PSQI评分比较分)

2.5 TESS评分比较 治疗前,2组TESS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05),治疗1、3、6周后,2组TESS评分均低于治疗前(P<0.01),但组间比较差异均无统计学意义(P>0.05),见表5。

表5 对照组与观察组不同时点TESS评分比较分)

2.6 MOSPM评分比较 治疗前,2组MOSPM评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗1周后,对照组MOSPM评分较治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组MOSPM评分低于治疗前与同期对照组(P<0.05或P<0.01);治疗3、6周后,2组MOSPM评分较治疗前降低(P均<0.01),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05),见表6。

表6 对照组与观察组不同时点MOSPM评分比较分)

2.7 肝功能比较 治疗前后,2组ALT、AST水平组内、组间比较差异均无统计学意义(P>0.05),见表7。

表7 对照组与观察组治疗前后肝功能比较

2.8 不良反应比较 观察组与对照组各项不良反应发生率比较差异无统计学意义(P均>0.05),见表8。

表8 对照组与观察组不良反应比较 [例(%)]

3 讨 论

抑郁症病死率、致残率都较高,不仅威胁患者身心健康,还会导致其生活质量大大降低。目前对抑郁症常使用药物治疗,如度洛西汀、帕罗西汀等,其疗效均较好,但临床上关于这2种药物的区别还未有过多研究。度洛西汀是5-羟色胺和去甲肾上腺素双重再摄取抑制剂,通过抑制神经突触前膜再摄取5-羟色胺、去甲肾上腺素,提升去甲肾上腺素能递质系统,从而提升5-羟色胺介导的5-羟色胺能递质系统神经传导的双重作用强度,对抑郁症的治疗效果甚佳[5-6]。帕罗西汀是选择性5-羟色胺再摄取抑制剂,对抑郁症的治疗效果肯定,且应用广泛,但对受体的影响面较少[7]。本研究比较度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果,结果显示,2组治疗总有效率比较差异无统计学意义。治疗1周后,观察组HAMD、HAMA、PSQI、MOSPM评分均更低。治疗3、6周后,2组HAMD、HAMA、PSQI、TESS、MOSPM评分比较无显著差异。观察组与对照组不良反应总发生率比较差异无统计学意义。治疗前后2组ALT、AST组内、组间比较均无显著差异。表明2种药物治疗有效率均很高,且疗效相当。2种药物均可显著降低HAMD、HAMA、PSQI、MOSPM评分,但治疗1周后观察组评分更低,表示度洛西汀药物起效时间更快。帕罗西汀不良反应主要为失眠、头晕头疼、出汗,度洛西汀不良反应主要为口干、恶心、嗜睡、血常规异常。提示度洛西汀不良反应更加轻微,安全性更高。治疗前后2组ALT、AST水平无显著差异,代表2种药物对患者肝功能无损害。李文杰等[8]研究结果与本文一致。提示度洛西汀治疗抑郁症效果比帕罗西汀更好。考虑其原因,5-羟色胺和去甲肾上腺素能神经递质系统和抑郁症的生理机制均有关联性,度洛西汀为5-羟色胺和去甲肾上腺素双重再摄取抑制剂,可根据双通道抗抑郁,调节患者体内神经递质的形成,导致其与神经递质受体的亲和力降低,治疗抑郁症疗效更好[9-10]。度洛西汀可提升患者大脑额叶皮质细胞外5-羟色胺、去甲肾上腺素水平,从而缓解其焦虑、不安等情绪,也能降低疼痛度、敏感度,可有效抗抑郁。而帕罗西汀为选择性5-羟色胺再摄取抑制剂,与去甲肾上腺素能神经递质系统无关联。

综上所述,度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症均有效,且疗效相当,可有效改善抑郁、焦虑状态,还可提升患者睡眠质量,降低疼痛和副反应,且2种药物均对患者肝功能无损害,但度洛西汀起效时间更快,安全性也更高。

利益冲突：所有作者声明无利益冲突。