孟磊,朱鸿涛,叶利宾,白文飞,张军,杨硕,王浩鹏
(1.北京市地铁运营有限公司技术创新研究院分公司,北京 100022;2.北京市地铁运营有限公司,北京 100044)
图1 为本研究提出的可展开桥梁模型示意图。该桥梁采用甲板结构,上部为模块化甲板系统,下部承重结构采用钢索加固结构[1]。桥面系统由桥面和下纵梁组成。安装时,将纵梁端部与子结构节点处的卡扣连接,从而形成整个可展开桥系统。
图1 可展开桥梁模型
桥梁下部承重结构采用模块化设计的钢索加固剪叉式结构,采用两根钢索将无钢索剪叉单元的上下节点(图2)连接起来,形成一个平面单元。单元内的钢索不影响剪叉结构的伸缩,可精确控制收缩角度。通过可展开控制器下,将剪式结构展开到设计角时,得到了结构的预期展开形状,同时完成了预张力的应用。这四个平面单元可以连接成一个三维单元[2-4],即一个模块(图2)。模块与平面单元类似,可以自由伸缩,不受钢丝绳的影响。当模块被收紧时,其可以紧密收缩成束状,储存率高。为了防止平面单元之间的相对剪切变形,在模块的上下表面增加了两条交叉钢索,形成几何不变系统。各模块沿钢索方向重叠,形成桥下部钢索加固剪叉结构的承载结构,如图1所示。
图2 桥梁结构
模型中剪叉结构采用建筑工程常用的Q345B 钢,规格为30mm×3mm 钢管,弹性模量为2.06×105MPa。每个钢材的长度为730mm。在钢材的两端和中间设置直径为10mm 的连接孔,两端孔直径中心之间的距离为707mm。
测试模型由三个三维元素组成,去掉重叠部分的平面元素。收缩后三个方向的三维单元尺寸均为0.5m。组合试验模型的长、宽、高分别为1.5m、0.5m、0.5m,如图3 所示。各单元剪件夹角约为45°。所有构件的长度相等,连接剪刀结构的所有钢索长度在纵向、横向和垂直方向上都相等。本试验主要考察了钢索及预紧力对构件刚度、承载力、轴向力和弯矩的影响[5]。因此,一个平面结构沿长度方向可以达到试验的目的。相反的结构和剪式单元在宽度方向上只起支撑作用。试验过程中,对平面结构和宽向单元的钢索全部释放。结果表明,当被测结构发生位移时,可以避免抑制效应[6]。由于两个平面结构在长度方向上不会发生相对运动,因此本试验不设置交叉钢索,以防止相对运动。
图3 测试模型
在1 号杆的C 位置对称布置2 个应变片,测量该点1 号杆表面因弯矩引起的表面应变(以下简称弯曲应变)。在杆1 的A、L 位置对称布置两个应变片,测量在这两点处杆1 表面轴向力引起的应变(以下简称轴向应变)。在杆2 的D 位置对称布置两个应变片,测量杆2 在该点处的弯曲应变,在杆2的A和F位置对称布置两个应变片,测量杆2 在该点处的轴向应变。在模型钢丝绳各截面的预设钢筋上设置应变片,以控制施加在钢丝绳上的预张力。在L 和E 位置设置两个位移计,测量模型在加载过程中的垂直位移。
根据上述试验方案,得到了两结构节点位移与荷载的关系,以及测点表面应变与荷载的关系。具体测试结果分析如下。
在钢索加固结构静力试验中,对该结构施加了四种不同的预应力。预紧力值由钢索力测量装置的应变片控制。应变控制值及相应张力如表1 所示。利用收集到的数据分析了预紧对结构刚度、内力和应力分布的影响[7],得出以下结论。当钢索在服役时,钢索的预紧值对刚度基本没有影响。如果钢索停止使用,其刚度将显著降低。预紧力值随荷载变化对结构内力影响较小,截面内应力分布较为均匀。测试结果的详细分析如下。
表1 应变控制值及张力
3.1.1 钢索预紧力对刚度的影响
节点L 和节点E 的荷载-位移曲线如图4 所示。荷载-位移曲线的斜率反映了结构的刚度。如图4 所示,每条曲线大致可以划分为两个明显的部分。曲线的下半部分描述了上钢索和下钢索的工作状态,曲线的上半部分描述了下钢索的工作状态[8]。首先,曲线下部的斜率近似相等。这说明,当上下钢索均在使用时,结构刚度不受预紧力值的影响。第二,曲线的上部近似于一条直线,斜率非常接近。这说明当上部钢索不使用时,结构刚度仍然不受预紧值的影响,但不使用钢索对刚度影响较大,且曲线的拐点表明此时上部钢索开始停止工作。
图4 钢索加固结构荷载-位移曲线
为清楚说明预紧力对结构内力的影响,以杆1 为例,得到不同预紧力下杆1的荷载-弯曲应变曲线和荷载-轴向应变曲线,如图5 所示。图中纵轴为外载荷,横轴为弯曲应变或轴向应变。
图5 钢索加固结构中杆1的荷载-内力应变曲线
虽然图5(a)中各曲线位置不同,但整体曲线形状与上述荷载-位移曲线基本一致。每条曲线可分为两个不同的段,分别对应上、下钢索的工作状态和单根下钢索的工作状态。曲线下部的斜率大致相同。结果表明,当上下钢索均在使用时,构件弯矩随荷载的变化规律几乎不受预紧值的影响。曲线上部的斜率也接近,说明当上部钢索不使用时,构件弯矩随荷载的变化规律仍然不受预紧值的影响。但可以发现,在上部钢索退出使用后,弯矩迅速增加[9]。图5(b)为预紧力对轴向力的影响。这些曲线呈直线上升,斜率相同,说明预紧力的大小对轴向力的变化没有影响,与钢索是否在役无关。
3.1.2 钢索预紧对应力分布的影响
构件所受内力的大小和类型直接决定了截面的设计。为研究钢索加固结构中构件的应力,比较了轴心处(C 位置)的弯曲应变和杆1 的轴向应变。图6 为杆1 的弯曲应变与轴向应变随荷载变化的比值曲线。横轴表示弯曲应变与轴向应变的比值,纵轴表示外部载荷。如图6 所示,比值在1 和2 之间,说明弯曲应变大于轴向应变。在该结构的设计中,弯矩的影响是不可忽视的。弯曲应变与轴向应变之比曲线可分为两段,分别对应上下钢索的工作状态和下钢索的单一工作状态。在曲线下部,该比值随荷载的增大而减小,说明弯矩的增长速度小于轴力的增长速度[10]。在上部曲线中,当上部钢索不使用时,随着荷载的增加,该比值开始迅速增大,这也说明弯矩在加速。通过对曲线的比较,可以得出上、下钢索的联合工作是非常重要的。
图6 钢索加固结构中构件1的弯曲应变与轴向应变之比曲线
锚索加固剪式结构静力试验结束后,将结构内所有钢索全部释放,并在剪式结构两端加设竖条,则得到稳定的对称结构。采用同一试验设备对结构进行三次加载,结构逐级加载不少于五层。同时采集了结构的位移、弯曲应变和轴向应变数据。试验结果表明,无钢索剪式结构刚度较小,模型在荷载作用下整体变形明显。构件支点处的弯曲应变很大,弯矩是无钢索剪式结构设计的重要参考指标。
3.2.1 无钢索剪式结构刚度
图7 为无钢索剪式结构的位移-荷载曲线。通过观察可以看出,位移-荷载关系总体上呈线性关系。当荷载较大时,两者之间的关系呈非线性趋势。当荷载达到9kN 时,结构位移已超过8mm,整体位移极大。试验表明,随着荷载的增加,中间单元向下移动,位移逐渐增大。当荷载较大时,两侧的单元开始向内旋转,并带动两端的垂杆向内旋转明显。结构的大变形使结构表现出一定的非线性。以上数据和现象表明,无钢索剪式结构的刚度较小。
图7 无钢索结构的荷载-位移曲线
3.2.2 无钢索剪式结构的内力
图8 为杆1、杆2 和杆3 的载荷-弯曲和载荷-轴向应变曲线。在弹性范围内,荷载与应变的关系可以直接反映荷载与内力的关系。
图8 中的曲线呈明显的线性关系。然而,当荷载较大时,可以观察到偏离直线的个别点。结构在大荷载作用下的大变形,是由结构几何非线性造成的。如图8(a)所示,杆1 和杆3 的弯曲应变较大。在相同荷载下,杆1和杆3的弯曲应变是图8(b)中轴向应变的数倍,说明无索剪式结构部分构件的弯矩很大,不利于结构的承载能力。
图8 钢索加固构件1的荷载应变曲线
本文提出了一种基于钢索加固剪形结构的三维可展开桥。除快速收缩外,还采用钢索加固剪式结构,以提高刚度和承载力。对有索加固和无索剪索结构进行了静力加载对比试验,得到以下结论。
①无钢索剪式结构刚度较小,导致结构位移大,构件截面弯矩大,应力分布不均匀。
②钢索加固剪形结构的刚度得到明显提高,构件的弯矩明显减小,应力分布更加均匀。因此,钢索加固剪式结构的承载能力大大提高。
③静载对比试验表明,钢索的加入显著提高了剪式结构的刚度,大大降低了内力,使构件截面内的应力分布更加均匀,从而提高了剪式结构的承载能力。