混合式教学模式视域下高职教学评价指标体系构建研究

杜 卡，唐德华，胡宜波

（郴州职业技术学院 湖南 郴州 423000）

1 混合式教学评价现状

本研究通过问卷星发送调查问卷1100 份，涉及10 所职业院校的100 门精品课程、300 名教师、800 位学生，回收有效问卷1000 份。问题涉及评价意义、评价原则、评价理论（念）、评价方法、评价主体、评价方式、评价载体、评价指标以及评价反馈方式九个方面的问题。根据对有效调查问卷的汇总、统计、分析，得到以下有相当价值的参考数据和结论。

①评价必要性、紧迫性强烈。在对混合式教学评价意义的问卷中，所有问卷都选择了“高技术技能人才培养的需求”，占比为100%；有930 份问卷选择了“创新驱动发展战略对人才培养的需求”，占比为93%；有980 份问卷选择了“学习型社会对学习能力的需求”，占到98%；有950 份问卷选择了“职业院校教学管理的客观需求”，占比95%；所有参与问卷的人员都选择了“教师开展混合式教学的客观需求”和“引导学生深度学习的客观需求”。由此可见，适应教学需要，建立相应的教学评价十分必要。

②评价原则达成度很高。在对评价原则性要求的“五性”，即“科学性”“导向性”“发展性”“系统性”和“可测性”选项中，参与调研的师生中100%的全部五项都选上了。

③对评价理论知晓度高。混合学习理论、“以学评教”理念、形成性评价理念、多元评价理念、新建构主义学习理论、学习导向评价理念、学习成果导向教育理念、第四代评价理论八种评价理论知晓度分别为100%、100%、100%、100%、92%、88%、85%、83%。说明师生对评价理论熟知度很高，一定程度上提升了调研结果的可信度。

④评价方法科学性不强。关键事件法、硬性分布法、加权求和法和层次分析法四种评价方法的运用比例分别为20%、10%、90%和10%，说明加权求和法是一种最为普遍的评价方法，但对于混合式教学模式来说，简单加权求和的评价方式，其科学性、综合性和系统性不强，不符合混合式教学评价的发展趋势。

⑤评价类型多样、评价主体多元。教师评学（任课教师）、学生评教（学生）、督导评价（学校督导）、同行评价（教师同行）、社会评价（企业行业专家）多种评价综合运用，占比分别为0.1，0.1，0.3，0.2，0.3，其中学校教学督导评价和校企合作专家评价最受重视，所占分量也最重。

⑥评价方式以定性和定量相结合的评价为主。定量、定性、定量与定性相结合评价所占比例分别为0.3，0，0.7，定量与定性相结合的评价能够有效互补，但不利于线上教学评价数据生成的客观量化评价。

⑦评价载体以传统纸质评价为主。传统纸质评价、电子评价系统占比分别为0.8，0.2，评价还是以纸质载体评价为主，电子评价系统还处于起步阶段。

⑧评价指标（权重）设置标准不一，没有形成体系。教师评学包括“教学活动”（0.2）“在线作业”（0.25）“在线考试”（0.4）和“课后研讨”（0.15）四项主要指标；学生评教包括“教学内容与效果”（0.3）“教学互动”（0.1）“课堂管理与作业批改”（0.15）“教学方法创新”（0.1）和“总体收获”（0.35）五项基本指标；督导评价设置了“教学态度”（0.2）“教学内容”（0.3）“教学方法”（0.2）和“教学效果”（0.3）四项考评点；同行评价设置了“教学前沿”（0.15）“教学资源”（0.25）“教学互动”（0.20）“教学激情”（0.15）和“教学效果”（0.25）五个模块；社会评价设置有“基本素养”（0.2）“操作技能”（0.3）“应用能力”（0.3）和“运作水平”（0.2）四个模块。以上评价指标（权重）设置标准不一，指标重复，评价项目分散，没有形成统一体系，不符合混合式教学评价集中化、标准化、体系化的发展趋势。

⑨评价反馈方式：线下面评、线上背评占比分别为0.8,0.2，教学评价还是以面对面课堂教学评价为主，运用大数据、电子票价系统开展的线上背评大有潜力可挖。

基于以上9 个方面的调研结果，本文认为，评价方法、评价方式、高职院校教学评价在评价反馈方式，特别是评价指标（权重）体系化建设方面大有可为，需要进一步改变、创新评价思路，形成综合性系统性评价指标体系，真正反哺教学实践。

2 教学评价指标体系构建方法

高职院校通过线上精品课程教学，利用大数据、云计算等新场景、新技术，加强课程教学评价体系建设，打造更新型高效的教学模式十分必要。混合式教学评价指标体系的构建主要是通过综合运用德尔菲法、层次分析法、熵值法三种方法来实现的。

①德尔菲法。以匿名咨询的形式，多次收集从事混合式教学的教师、企业行业专家等对混合式教学评价体系中各指标的意见建议，并不断修正指标内容体系，从而确保指标体系的科学性。

②层次分析法。作为一种多目标决策问题的方法，就是将目标分解为多指标的多个层次，如目标层、决策层和方案层，系统化地分析问题，将教师、专家等人的主观判断进行量化处理，为教学指标体系的建立提供系统的评判方法。

③熵值法。就是通过计算熵值，进而判断指标的离散程度，并以此计算出各个指标的权重，为混合式教学多指标综合评价提供依据。

3 教学评价指标体系拟定步骤

首先，初步建立评价指标。通过文献梳理，参考教育教学部门制订的教学质量评价、课程建设评价标准，结合问卷调查，初步建立三级递进的评价指标。

其次，修订各项评价指标。运用德尔菲法收集16 位专家意见，利用SPSS软件对数据进行分析，通过两轮专家咨询、指标修订汇总和各指标合适程度的判断，建立三级评价指标。

第三，确定评价指标权重。首先依据ANP―嫡权模型，构建初始超矩阵、确定交互影响下各指标嫡权；其次计算嫡权——加权超矩阵、输出结果、分析结果、标准化处理；最后根据嫡的特点，分别计算出各级指标权重，并以百分比来表示，形成最终权重。

第四，形成评价指标体系。通过初建、修订和赋权，最终形成三级指标所组成的评价指标系统。

4 评价指标体系及权重的确立

研究组通过文献梳理，参考教育教学部门制订的教学质量评价、课程建设评价标准，结合问卷调查，运用德尔菲法收集16 位专家意见，利用SPSS 软件对数据进行分析，通过两轮专家咨询后指标修订的汇总和各指标合适程度的判断，建立三级评价指标如下。

4.1 混合式教学评价第一、二级指标

一级评价指标包括“教学设计”（16%）、“教学环境”（28%）、“教学过程”（42%）及“教学效果”（14%）四个方面。其中“教学设计”指标包括“教学目标”（2%）和“教学策略”（14%）两个二级指标。“教学环境”指标包括教学支持（11%）和教学资源（17%）两个二级指标。“教学过程”可以分为“教学环节”（12%）、“教学内容”（14%）、“教学参与”（7%）和“教学考核”（9%）四个二级指标。“学习效果”可以分解为“学习意愿”（3%）、“学习能力”（8%）和教学质量（3%）三个二级指标。

4.2 高校混合式教学评价第三级指标

“教学目标”就是教师的“教”和学生的“学”必须达到的目标，是教师通过课程教学，培养学生应该达到的“三维”目标。指标可概括为：三维目标定位准确全面，线上线下教学目标分明（2%）。

“教学策略”是指教师与学生为达到目标，根据教学情境的变化所采取方式、媒介的总和。包括：教学策略与教学目标匹配，依据目标灵活选取教学策略、模式（3%）；教学策略与学情切合，利用教学平台数据及时掌握学情及反馈信息，适时调整策略（5%）；教学策略能满足学习需求，教学环节灵活、方法多样、互动好（6%）。

“教学支持”是指与教学活动适配的各种教学平台。包括：教学平台足够、充分，且保障有力（6%）；线上教学平台实测性能强（5%）。

“教学资源”指教师与学生交互、反馈、协作以提升教学效果的线上资源、线下资源及拓展资源。包括：线上教学资源可学性、针对性强（3%）；线上教学资源思考性、探究性较强（4%）；线上教学资源个性化、拓展性较强（6%）；线上教学资源前沿性、更新性较强（4%）。

“教学环节”主要指线上教学和线下教学环节，强调两者的分配、联系及教师起到的作用。包括：教学环节分配合理，线上教学时间占20%―50%（4%）；教学环节设计紧密，线上资源与线下课堂相结合（5%）；线上线下师生互动性强，反馈、指导及时（3%）。

“教学内容”是指通过教学实施，学生应该要学到的知识、培养的能力、具备的素质和学习潜力的激发。具体指标包括：教学内容科学性强，重难点明确，教学内容与任务分层设置（4%）；教学内容体现专业性、时代性、前沿性并及时更新（4%）；思政元素融入课程教学内容（3%）；教学内容具有挑战性，以培养创新性和批判性思维（3%）。

“教学参与”指学生在学习过程中对不同教学活动的表现及态度。包括：学生积极参与线上线下学习，任务完成度及质量高（2%）；学生积极思考，师生互动交流好（2%）；积极参与挑战性学习内容，深度学习效果明显（3%）。

“学习考核”指对教学情况、质量、效果等的评价。包括：线上教学考核以测验题、讨论题为主，侧重检测教学内容的综合运用（3%）；线下课堂教学考核的主观试题为主，检测学生的思考能力和实践运用能力（2%）；对线下课堂教学问答、作品等和线上课外作业成果等给予加分，鼓励学生多出成果（4%）。

“学习意愿”指学生主动或参与学习的兴趣、愿望等主观情感。包括：学生学习的积极性、主动性、探索性和挑战性意愿强（3%）。

“学习能力”指学生的分析、掌握、运用、评价、探究等能力的提升。包括：学生自主学习能力得到提升，并能够根据个性化需求，自主开展创造性学习（3%）；学生在各种教学活动中表现优秀，并能够举一反三（2%）；学生能自主提出问题、解决问题（3%）。

“教学质量”指学生对知识、能力、素质教学目标的达成度。包括：教学“三维”目标达成度高，学生满意度高（3%）。