BOPPPS联合CBL教学模式在血液净化专科护士动静脉内瘘物理检查能力培训中的应用

张颖君，陈 林，李 娟，师桂芬，雷 靖

（四川大学华西医院，四川 成都 610207；四川大学华西护理学院，四川 成都 610207）

血管通路是维持性血液透析（maintenance hemodialysis，MHD）患者的“生命线”，自体动静脉内瘘（arteriovenous fistula，AVF）是国内外相关指南推荐的首选血管通路[1-3]。既往研究显示，AVF 功能障碍发生率为20.4% ～27.0%[4-5]，其不仅与透析质量下降以及MHD 患者病死率密切相关[6-7]，还会给患者家庭和社会造成巨大的经济负担[8]。研究显示[9]，AVF 功能监测可早期发现AVF 功能障碍，从而及时干预、延长通路寿命，因此国内外指南[1，3]针对AVF 功能监测均提出推荐方案，主要包括物理检查、多普勒超声检查、内瘘流量及再循环监测等，其中物理检查最为经济、简单，也是所有监测方法的首选，是血液净化专科护士应该掌握的技能[9]。但一项纳入182 名护士的研究显示，血液净化专科护士的AVF 物理检查专科知识平均分为（3.31±1.62）分（满分10 分）[10]。刘瑶等[11]的调查显示，护士每次穿刺前进行完整视诊、触诊、听诊的物理检查实施率仅为40.65%，说明血液净化专科护士对AVF 物理检查理论知识和操作的掌握还存在不足之处，急需对血液净化专科护士AVF 物理检查能力进行系统化培训。传统讲授式教学存在不能完全满足现代教学需求的弊端，目前新型教学模式也逐渐得到广泛应用并取得良好效果[12]。以病例为基础的学习（CBL）是以病例为引导、问题为基础、学生为主体、教师为主导的开放互动式教学方法，不仅有助于提高学生学习兴趣，还可以促进学生临床护理思维的形成[13]。BOPPPS 教学起源于加拿大教师技能培训，以建构主义和交际法为理论依据，是包含了导引、学习目标、前测、参与式学习、后测和总结6 个环节的闭环教学模式[14]。因此，本研究尝试将BOPPPS联合CBL教学模式应用于血液净化专科护士AVF物理检查能力培训，取得了良好效果，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象

选择2021年9月至2022年12月在我院肾脏内科学习的70 名血液净化专科护士为研究对象，采用随机数字表法分为试验组（35 名）和对照组（35 名）。纳入标准：工作年限≤1年；签署知情同意书并自愿参与本研究。两组一般资料及入科平均成绩比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用传统教学模式，学员入科前由科室根据教学大纲组织AVF 物理检查理论授课；入科后安排带教教师，由带教教师在临床护理工作中讲解并示范AVF 物理检查操作，共4 学时。培训结束后，由科室统一组织理论考试及操作技能考核。

1.2.2 试验组 采用BOPPPS联合CBL教学模式，具体如下。（1）教师准备：带教教师根据教学内容进行BOPPPS 联合CBL教学设计（见表1），将CBL 教案提前3～5 天发给学员，学员针对教案中涉及的护理问题向带教教师或者护士长请教，也可查阅书籍和中、外文学术网站。（2）学员准备：于查房前一天进行准备，可采取PPT、微视频等形式介绍相关内容。

表1 “AVF 功能障碍的护理”BOPPPS联合CBL教学设计Table 1 ＂Nursing of AVF Dysfunction＂ BOPPPS combined with CBL teaching design

教学步骤：（1）导引：课前播放科室自制AVF 物理检查视频，提出问题，激发学员学习兴趣。（2）学习目标：带教教师根据培训内容提出此次查房的重点，学员需熟练掌握AVF 物理检查要点并对AVF 功能做出判断。（3）前测：教学前2～3 天针对AVF 物理检查理论知识进行摸底测试，了解学员相关知识储备情况。（4）参与式学习：先由学员代表进行病例介绍，鼓励学员针对病例内容相互提问、展开讨论，带教教师予以引导并指出错误。床旁查房时，学员先向患者自我介绍再进行AVF 物理检查与评估。查房结束后师生返回示教室，由带教教师进行点评以及教学复盘。（5）后测：带教教师通过问卷星推送后测试卷，结合测试结果进行查漏补缺，同时介绍相关研究新进展，拓宽学员知识面。（6）总结：带教教师回顾性总结此次教学活动并提出改进意见，学员分享自己对AVF 物理检查能力培训的感受及体会。

1.3 评价指标

1.3.1 理论考试成绩 针对AVF 物理检查的基础知识、重点难点进行组卷，共10 道题，满分100 分。

1.3.2 操作技能考核成绩 课程结束后由两位有中级职称的教师对两组逐一进行操作技能考核，考核内容为AVF 物理检查专项技能，即问诊、视诊、触诊、听诊、抬臂试验和搏动增强试验，满分100 分。

1.3.3 批判性思维能力 采用彭美慈等[15]研制的中文版批判性思维特质量表（CCTDI）评价培训前后学员批判性思维能力变化。量表共7 个维度，每个维度10 个条目，采用Likert 6 级评分法，总分70～420 分，＜280 分为批判性思维能力较弱，280～＜350 分为正性批判性思维能力，≥350 分为正性批判性思维能力较强。本研究中总量表的Cronbach's α 系数为0.913。

1.3.4 教学满意度 教学结束后发放科室自制教学满意度调查表了解学员对各自教学模式的满意度，包括教学态度、教学设计、学习氛围、综合能力提高4 个维度，共20 个条目，采用Likert 5 级评分法，满分100 分，得分越高表示满意度越高。该量表的Cronbach's α 系数为0.861。

1.4 统计学分析

采用SPSS 23.0 软件进行统计学处理。计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用两独立样本t检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组成绩比较

试验组理论考试与操作技能考核成绩均高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组成绩比较（±s）Table 2 Comparison of performance between two groups（±s）

表2 两组成绩比较（±s）Table 2 Comparison of performance between two groups（±s）

组别理论考试85.54±6.31 92.73±4.28 3.435 0.023对照组试验组t P操作技能考核86.27±5.11 94.73±2.55 4.012 0.010

2.2 两组批判性思维能力比较

培训前，两组批判性思维能力比较差异无统计学意义（P＞0.05）。培训后，试验组批判性思维能力整体优于对照组，但仅分析能力和自信心维度得分比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 培训后两组CCTDI 总分及各维度得分比较（±s）Table 3 Comparison of total CCTDI scores and scores in various dimensions between two groups after training（±s）

表3 培训后两组CCTDI 总分及各维度得分比较（±s）Table 3 Comparison of total CCTDI scores and scores in various dimensions between two groups after training（±s）

组别寻找真相44.12±2.34 44.67±2.45 1.021 0.077开放思想分析能力对照组试验组t P 46.52±3.34 48.63±4.17 1.336 0.062 39.97±2.41 46.03±3.01 5.074 0.010系统化能力43.06±4.67 45.33±3.29 2.281 0.056自信心40.12±2.16 49.43±2.99 4.526 0.010求知欲45.15±4.73 46.62±5.71 1.325 0.072认真成熟度48.34±3.22 49.45±4.61 2.377 0.054总分307.28±30.28 330.16±39.35 1.921 0.069

2.3 两组教学满意度比较

试验组教学满意度高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组教学满意度调查表得分比较（±s）Table 4 Comparison of scores between two groups of Teaching Satisfaction Questionnaires（±s）

表4 两组教学满意度调查表得分比较（±s）Table 4 Comparison of scores between two groups of Teaching Satisfaction Questionnaires（±s）

教学设计综合能力提高组别总分81.24±6.81 93.70±5.27 6.147 0.010对照组试验组t P教学态度21.13±2.07 22.65±2.14 1.224 0.132 20.23±2.15 24.02±0.82 4.303 0.010学习氛围20.20±2.53 23.86±1.09 4.029 0.002 19.68±2.45 23.17±1.36 5.037 0.010

3 讨论

3.1 BOPPPS联合CBL教学模式有助于提高血液净化专科护士AVF 物理检查理论水平及实践能力

通过AVF 功能状态评估监测，可早期发现血管通路异常，从而进行针对性干预以保证透析顺利完成，改善患者预后。Campos 等[16]研究发现，通过物理检查评估，经验丰富的医护人员可以发现绝大多数AVF 狭窄位置。相关指南也建议护士在穿刺前对患者AVF 进行常规物理检查[1-2]。因此，医护人员熟知AVF 物理检查方法十分必要。本研究将BOPPPS联合CBL教学模式应用于血液净化专科护士AVF 物理检查能力培训，结果显示，试验组理论考试和操作技能考核成绩均高于对照组（P＜0.05），与王洪伟等[17]的研究结果类似。本研究以AVF 功能障碍案例为引导，将学习目标、重点和难点融入BOPPPS 教学模型，优化了临床教学模式。教师提前发放案例，让学员的课前准备更有目的性和针对性；通过目标、前测和后测3 个步骤将课堂内容进行分解与归纳，使学员在有限的时间内学到更多知识，进而提高学习效果；学员到床旁为患者进行AVF 物理检查，针对案例展开分析讨论，教师对整个教学活动以及学员存在的问题进行点评和复盘，并通过后测检验教学效果，最终由学员和教师共同完成总结[18]。本研究结果显示，BOPPPS联合CBL教学模式的应用有助于学员对抽象枯燥的AVF 物理检查理论知识有更深入的理解，达到理论与实践相结合的目的。

3.2 BOPPPS联合CBL教学模式有助于提升血液净化专科护士批判性思维能力

本研究结果显示，试验组批判性思维能力整体优于对照组，但两者分析能力和自信心维度得分比较差异有统计学意义（P＜0.05），说明BOPPPPS联合CBL教学模式的应用可以使学员的批判性思维能力得到提升，但由于本研究培训时间较短，因此其他维度得分比较差异无统计学意义。一项纳入11 项随机对照试验的Meta 分析提示，BOPPPS教学模式能激发学生学习兴趣、拓展学员思维、提高学习主动性和解决问题能力，从而提高教学效果[19]，与本研究结果一致。传统的理论教学多为以教师为主导的填鸭式教学，学生缺乏独立思考和主动学习的机会[20]，枯燥的AVF 理论知识容易使学员感到乏味，致使学习效果不理想；而临床实践部分则由教师利用碎片化时间一对一示范、讲解，导致理论培训与实践操作无法很好地衔接。BOPPPS联合CBL 教学模式可以使理论教学和临床实践有效结合[21]，学员结合病例中存在的问题深入了解AVF 物理检查相关知识，同时在床旁查房时判断AVF 存在的问题并分析原因，也让其在后期临床开展AVF 物理检查的自信心得以增强。

3.3 BOPPPS联合CBL教学模式有助于提高血液净化专科护士教学满意度

本研究结果显示，试验组教学满意度高于对照组（P＜0.05），与周加玲等[22]的研究结果相同。AVF 物理检查是血液净化专科护士的基本技能，但有一定的学习难度[9]。BOPPPS联合CBL教学模式以具体临床病例为载体，通过参与式互动和体验式反馈的闭环教学活动，充分激发学员学习兴趣和积极性，教学中师生讨论不仅活跃了课堂气氛，而且有助于拓展学员思维。最后的总结阶段有助于培养学员临床思维，增进师生交流，在提高学员综合能力的同时，提高学员教学满意度，获得学员普遍认可。

4 结语

综上所述，BOPPPS联合CBL教学模式有助于激发学员学习兴趣，将理论与实践有效结合；有助于提升学员分析和解决问题能力，增强学员自信心，最终提高其AVF 物理检查理论水平和实践能力。同时，教师也可在教学中不断学习、进步和提升，对教学过程进行调整与完善，实现教学相长。因此，值得在临床教学活动中进一步验证与推广。