重组人脑利钠肽联合缬沙坦治疗慢性充血性心力衰竭的效果与心功能指标观察

汪利娟（南华大学附属长沙中心医院,湖南 长沙 410004）

充血性心力衰竭指的是由各种原因引起的心脏泵血功能受损，心排血量无法满足全身组织基本代谢需要的综合征，通常表现为体液潴留、呼吸困难等症状。根据相关调查发现，近年来我国的心力衰竭发病率呈现出明显的增长趋势，在成年人群中，患病人数占比约为0.9%，并且随着年龄的增加发病风险随之提升，在70岁以上的老年群体中发病率超过了10%，心力衰竭的5年死亡率达到了50%，而重症心力衰竭的死亡率更高，1年死亡率即能够达到50%，严重威胁着患者的生命安全[1]。研究[2]发现，在慢性心力衰竭的发生与发展过程中，肾素-血管紧张素系统（RAS）占据着重要地位。目前，临床对于该病主要采取血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）治疗，能够对RAS系统产生抑制作用，或者配合血管紧张素Ⅱ受体阻断剂治疗。脑利钠肽属于内源性活性因子的一种，其是在机体因各病理因素引起心功能受损时，机体产生的代偿性保护因子[3]。重组人脑利钠肽（rhBNP）在急性失代偿性心力衰竭的治疗中有着较为广泛的应用，能够使血管容量增加，外周循环阻力得到有效改善，对肾素-血管紧张素-醛固酮系统产生拮抗作用，并且还能够有效减轻心脏负荷。但是在现阶段CHF的临床治疗研究中，有关rhBNP与血管紧张素Ⅱ受体阻断剂联合治疗的研究则并不多见。鉴于此，本次研究选取我院收治的CHF患者采用rhBNP联合缬沙坦治疗，分析其临床应用效果，现将研究内容及结果阐述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院在2021年8月-2023年1月期间收治的88例慢性充血性心力衰竭患者展开分析，参与研究的患者以随机抽签法分为观察组和对照组，每组各44例。观察组：男性、女性分别为24例、20例；年龄范围在33-80岁，平均年龄（57.41±6.32）岁；NYHA心功能分级：3级、4级分别为20例、24例；合并症：糖尿病、高血压分别为6例、20例。对照组：男性、女性分别为23例、21例；年龄范围在34-79岁，平均年龄（57.35±6.24）岁；NYHA心功能分级：3级、4级分别为18例、26例；合并症：糖尿病、高血压分别为8例、18例。两组一般资料比较，无显著差异（P＞0.05）。本研究经医院伦理委员会审批通过。纳入标准：①参与研究的患者均确诊为慢性充血性心力衰竭；②临床资料未出现部分内容缺失；③对本次研究使用的rhBNP、缬沙坦等药物无过敏反应者；④患者在知晓研究全部内容后均自愿参与并签署知情同意书。排除标准：①合并恶性肿瘤、重要脏器功能障碍、血液和免疫系统疾病者；②急性心肌梗死、肺源性心脏病等引起的急性心力衰竭；③对本次研究配合度不高者。

1.2 方法 对照组采用常规方式治疗，在患者入院后予以洋地黄、利尿剂、血管扩张剂等治疗。观察组在对照组的基础上采用rhBNP联合缬沙坦治疗，方法如下：予以缬沙坦口服给药，用药剂量为80mg，1次/d；rhBNP采取静脉泵注给药，剂量为2.0μg/kg，持续60分钟，然后调整用药剂量，以0.01μg/（kg·min）维持静脉泵注，在持续给药72小时后停止用药，持续予以缬沙坦治疗14天。

在两组患者的治疗期间，需要配合常规护理，调整患者的饮食结构，以清淡饮食为主，如食用适量米粥、蔬菜粥等，切忌食用油腻、高盐类食物，遵循少食多餐原则，保证机体营养摄入均衡，促进免疫力提升；观察患者的心理状态，对其提供心理支持，避免患者过度紧张和焦虑，缓解患者的负面情绪，使其保持稳定、愉悦的心态；在患者的病情稳定时，鼓励患者适当进行户外活动，可选择有氧运动，如散步、打太极等，在耐受范围内逐渐增加运动强度，促进机体新陈代谢。

1.3 观察指标 ①比较两组的临床疗效，评估标准：在经过治疗后，患者的心衰表现体征消失，NYHA心功能分级改善超过2级即为显效；心衰表现体征有所改善，NYHA心功能分级改善1级为有效；未达上述标准为无效。显效和有效百分比相加之和为总有效率。②比较两组的临床指标，在治疗前后测量两组的收缩压、舒张压、心率、24h平均尿量、左心室射血分数（LVEF）。③比较两组的血清指标，在治疗前后采集两组空腹静脉血5ml，离心处理后取出血浆，分别采用酶联免疫吸附法、化学发光微粒子免疫法检测血浆N端脑钠肽原（NT-proBNP）和脑利钠肽（BNP）水平。④比较两组的不良反应发生情况和再入院率，记录两组出现肾功能损伤、低血压和高钾血症的例数，随访6个月，记录两组的再入院例数。

1.4 统计学方法 将数据输入SPSS21.0系统软件中进行计算，以（）进行计量统计，以（%）进行计数统计，分别行t检验和χ2检验，P＜0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组的临床疗效 根据表1数据可知，在经过治疗后，观察组的总有效率为93.18%（41例），对照组为75.00%（33例），对照组总有效率显著低于观察组（P＜0.05）。

表1 两组的临床疗效比较[n(%)]

2.2 比较两组的临床指标 由表2可知，治疗前，观察组和对照组的收缩压、舒张压、心率、24h平均尿量和LVEF指标进行对比，均未见明显差异性（P＞0.05），治疗后上述各项指标进行比较，两组收缩压和舒张压均降低，且明显低于同组治疗前（P＜0.05），但是治疗后两组比较，无差异（P＞0.05）；治疗后两组心率均下降，两组24h平均尿量和LVEF均升高，且下降与升高幅度观察组均大于对照组（P＜0.05）。

表2 两组的临床指标比较()

表2 两组的临床指标比较()

注：a表示与本组治疗前比较，P＜0.05。

?

2.3 比较两组的血清指标 由表3可知，治疗前两组NT-proBNP、BNP指标比较，无差异（P＞0.05），治疗后两组上述两项指标均有变化，呈现出明显的降低趋势，且观察组均低于对照组（P＜0.05）。

表3 两组的血清指标比较()

表3 两组的血清指标比较()

注：a表示与本组治疗前比较，P＜0.05。

?

2.4 比较两组的不良反应发生情况和再入院率 由表4可知，两组患者均出现了不良反应，观察组肾功能损伤、低血压、高钾血症分别为5例、6例、3例，对照组分别为4例、3例、2例，两组发生率比较，无差异（P＞0.05），但观察组再入院率则要明显低于对照组（P＜0.05）。

表4 两组的不良反应发生情况和再入院率比较[n(%)]

3 讨论

心力衰竭是多种心脏病的终末共同通路，CHF的发病原因较为复杂，尤其好发于中老年群体，这是由于老年人的身体机能减退，常伴随着慢性基础疾病，如高血压、冠心病等，这些疾病会增加心力衰竭的发生风险。临床对于CHF的研究已有多年历史，在二十世纪40年代心肾学说的指导下，利尿剂和地高辛逐渐在该病的治疗中得到应用，到六七十年代，在血流动力学理论指导下，外周血管扩张剂则逐渐在临床中开始应用，这两种治疗方式均能够有效抑制疾病进展，但是对预后改善的作用效果并不明显。在心力衰竭的治疗中，不仅需要积极改善血流动力学障碍，同时还需要加强激活神经体液系统的干预，故需要在利尿、强心、扩血管等基础治疗上配合β受体阻滞剂、ACEI、ARB等治疗。缬沙坦是血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂，具有较高的特异性，不仅能够对RAS系统进行阻断，同时还能够有效防止其他旁路途径生成的AngⅡ与AT1受体结合，可使心室舒张末压力下降，并增强其收缩能力，对心肌缺血-再灌注损伤产生较强的抑制作用，促使左心室重构得到有效改善，有利于心肌恢复[4]。尽管缬沙坦在CHF治疗中取得了一定效果，但是对于病情严重的患者，该药物的疗效并不明显。

BNP重组人脑利钠肽（rhBNP）属于神经体液因子，在机体的心室、心房细胞中有着较为广泛的分布，BNP属于肾素-血管紧张素-醛固酮系统的阻滞激素，可对血管活性肽产生作用，发挥良好的利尿、利钠作用，能够有效调节机体的血压水平，延缓心肌纤维化、心肌肥厚，对心肌产生较强的保护作用，与此同时，对心肌耗氧的影响较小，不会引起心律失常[5]。rhBNP是重组DNA技术合成的新型药物，能够促进平滑肌舒张，对肾小球中动脉产生影响，促进钠离子的重吸收，可使肾小球滤过功能得到有效提升，发挥出良好的利尿作用，促使心脏负荷减轻[6]。本研究结果显示，观察组治疗后的治疗总有效率和心功能均得到显著提升，且明显优于对照组，表明在CHF患者的治疗中，rhBNP联合缬沙坦治疗能够提高心功能和疗效。分析其原因在于，两种药物在舒张血管和改善心功能方面能够起到良好的协同作用。

BNP是反映心衰病情的重要指标，NT-proBNP是BNP的同摩尔产物，在血液中有着较强的稳定性，能够反映新合成BNP在血液中的释放情况。在正常生理状态下，机体血浆中的NT-proBNP含量较少，而在左心室受损时，其水平则会呈现出显著上升趋势。本次研究显示，观察组治疗后的BNP和NT-proBNP水平均明显低于对照组，表明联合治疗能够降低血浆NT-proBN和BNP水平，缓解患者的左心室功能障碍。

在临床药物研究中，不良反应是重点关注话题。本次研究发现，两组在用药治疗后的不良反应发生率比较，并未存在着明显差异，表明联合治疗具有较高的安全性，不会增加药物的不良反应。除此以外，通过随访6个月发现，观察组的再入院率要明显低于对照组，表明联合治疗能够有效改善预后。

综上所述，在CHF患者中采用rhBNP联合缬沙坦治疗取得了良好的应用效果，能够改善患者的心功能，提高临床疗效，缓解左心室功能障碍，且具有较高的安全性。