欠发达城市工业碳排放的时空演变及脱钩效应——以广西地市为例

曹金华，周小勇，章 玲

（1.南京航空航天大学经济与管理学院，江苏南京 211106；2.桂林航天工业学院管理学院，广西桂林 541004）

1 研究背景

工业是中国最大的CO2排放源，占中国碳排放总量的70%［1］。实现工业增长与碳排放的脱钩发展，对中国实现“双碳”目标具有重要意义［2］。城市是工业和碳排放集聚的主要地区，然而，中国不同地区的城市工业发展极不平衡，东、中、西部地区之间存在明显梯度差异。2020 年，中国西部欠发达地区11 个省（区、市）能源消费总量达到13.96 亿t（标准煤），约占全国（未含港澳台地区。下同）能源消费总量1/3［3］。中国西部欠发达城市既是工业化程度的低洼地，也是碳排放的潜在增长区。因此，深入探究中国欠发达城市工业碳排放发展的特征规律，与发达城市形成对照，从而引导城市工业碳排放有序脱钩发展，就显得尤为重要。

作为国内典型的西部欠发达地区，广西正以前所未有的力度推进工业振兴发展。2021 年，广西出台《关于推进工业振兴三年行动方案（2021—2023年）》，对工业经济规模、结构和绿色发展都提出了更高目标要求。在工业振兴行动方案的指导下，广西各地市纷纷制定了工业发展战略。南宁市以“强首”战略为契机，坚持工业强市；桂林市提出重振桂林工业；柳州市实施“实业兴市，开放强柳”战略；防城港和钦州市以北部湾发展为契机，发展钢铁、石化等产业；百色市努力建成区域性铝制造业中心。城市工业振兴发展，有助于推动广西经济规模增长，但同时也将导致能源消费增加以及随之而来的大量碳排放。在“双碳”目标下，广西经济高质量发展的关键在于实现城市工业碳排放的脱钩发展。

广西的工业发展整体水平较低，而且各城市之间存在显著的不平衡和差异。按照工业发展情况和特征，全区14 个地市可以大致分为3 类：第一类是基础较好型，包括南宁、柳州和桂林三市；第二类是发展进步型，包括钦州、防城港、玉林等五市；第三类是基础薄弱型，包括贺州、河池、崇左等六市。在发展模式和产业结构方面，柳州、钦州、防城港、百色等重工业城市实行以钢铁、化工等为主的高污染、高耗能发展模式，而南宁、桂林、北海等商贸服务型城市则探索电子、高科技装备等高附加值工业发展道路。为了有效促进工业碳排放脱钩发展，有必要因地制宜地制定有针对性的城市碳减排政策。

基于此，本研究以广西14 个地市为例探讨欠发达城市工业碳排放的时空演变及脱钩效应，分析不同类型城市工业碳排放脱钩发展的时空特征、脱钩状态及其驱动因素，为欠发达城市工业增长和碳减排的协同发展提供理论依据和政策参考。

2 文献综述

国内外学者对经济增长与碳排放之间的脱钩关系进行了广泛研究。早期研究如杨晓华等［4］，主要基于环境库兹涅茨曲线研究经济增长与碳排放之间是否存在倒“U”型关系，也有学者运用VAR 模型对经济增长与碳排放之间的因果关系进行研究［5］，然而，这些方法是基于经济增长与碳排放同步变化，但现实中这两者往往呈现出非同步变化的现象。2005 年，Tapio［6］提出了脱钩理论模型，寻求突破经济发展对污染排放的路径依赖，以打破经济增长与环境负荷之间的联系［7］。脱钩理论正是用来反映事物之间不同步变化的关系［8］，近年来，国内外学者利用该理论对经济增长与碳排放脱钩情况进行了大量研究。

具体到研究区域，李在军等［9］对长三角、张华明等［10］对黄河流域的经济增长与碳排放脱钩关系进行研究，刘茂辉等［11］对天津市碳排放与经济增长脱钩情况及时空演化进行研究；王敏等［12］结合Tapio 脱钩指数和对数平均迪氏指数（LMDI）方法，分析认为青海省经济增长与碳排放实现了脱钩。也有学者从不同行业领域展开研究，如黄美忠等［13］对旅游业碳排放进行脱钩效应分析；于卓卉等［14］对中国农业增长与碳排放的脱钩情况进行分析。由于工业是中国碳排放主要部门，因此近年来成为热点，受到学者们的关注，如何洋洋等［15］采用Tapio脱钩指数对中国工业碳排放与经济增长的关系进行研究，发现两者之间存在脱钩效应，认为不同工业行业的脱钩指数有较大差异；刘伟等［16］从城市群角度对工业增长与碳排放之间的脱钩关系进行研究。

Tapio 脱钩指数仅用作对脱钩状态的判别，无法对脱钩变化的影响因素加以解释，因此有学者采用LMDI 分解法进行驱动因素分析，如Zheng 等［17］将中国碳排放分解为7 个驱动因素，认为能源及产业结构的调整和能效提高是碳排放量增长放缓主要因素；徐国泉等［18］构建了二阶段LMDI 分解模型分析能源结构和产业结构对碳排放的影响。也有学者进一步深入对工业碳排放脱钩驱动因素进行探讨，如袁伟彦等［19］考虑了能源消费碳强度、工业行业结构、技术进步、资本存量和劳动投入等因素，研究认为能源强度、能源消费碳强度和劳动投入是中国工业碳排放脱钩主要因素；马晓君等［20］采用广义迪氏指数分解法(GDIM)及“驱动力-压力-状态-影响-响应”模型（DPSIR）构建脱钩模型，认为产出规模、技术进步、能源消费和人均碳排放量是导致中国工业碳排放增加的主要因素；曲健莹等［21］利用LMDI分解模型分析能源结构、能源强度及产业结构因素对中国工业碳排放脱钩的影响。不同学者在构建驱动因素分解模型时考量因素有所不同，有的因素考虑不够全面，有的又过于宽泛。驱动因素选取的准确性、合理性对正确识别工业碳排放关键驱动因素尤为重要。

综上可知，从研究涉及区域来看，国内外学者对经济增长与碳排放关系主要集中在国家层面以及经济发达地区，针对欠发达城市层面的研究较少；从研究涉及行业来看，针对全行业的较多，针对具体行业部门的较少；在驱动因素选择上，考虑科技创新这一重要因素对碳排放脱钩影响存在不足。由于不同城市在经济规模、产业结构、能源效率及科技创新等方面都存在明显的空间差异，因此，有必要深入研究欠发达城市工业碳排放的时空特征及脱钩效应，同时对其碳排放脱钩的驱动因素进行分解，以揭示不同类型城市工业碳排放脱钩发展的经济社会动因，对欠发达城市工业高质量发展具有重要意义。

3 研究方法及数据来源

3.1 研究方法

基于有关统计年鉴中城市工业能源消费、工业产品产量、能源碳排放因子（燃料热值、单位热值碳含量、氧化率）和工业总产值等相关统计数据，分别利用联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）排放清单核算法、Tapio 脱钩模型及LMDI 分解模型等方法，核算广西14 个地市的工业碳排放，判定工业碳排放脱钩状态以及分析脱钩状态变化的驱动因素。分析框架如图1 所示。

图1 城市工业碳排放脱钩效应综合分析框架

3.1.1 城市工业碳排放核算

准确核算碳排放量是研究城市工业发展与碳排放脱钩特征和识别其驱动因素的基础。利用2001—2021 年《广西统计年鉴》数据对城市工业碳排放情况进行核算，主要包括工业能源消耗产生的排放CEprocess及工业生产过程排放CEprocess。

式（1）中：CEij为工业行业j因燃烧能源i带来的排放值；ADij为行业j的能源i燃烧量；EFi为能源i相关排放因子。

式（2）中：CEt为t种工业生产过程中排放的CO2量；ADt为工业产品t的产量；EFt为对应的碳排放因子。

3.1.2 城市工业发展与碳排放脱钩关系测度

碳排放脱钩表现为在实现经济增长的同时降低碳排放量，由于Tapio 脱钩模型在分析经济增长与碳排放之间的关系时更加客观和准确［22］，故选用该模型。经济增长与碳排放两者脱钩关系通过脱钩弹性系数加以判定，计算公式如下：

在经济增长与碳排放脱钩关系模型中，根据所得系数值将二者关系分为脱钩、负脱钩和连接3 种脱钩状态，按照0、0.8、1.2 临界值进一步细分为强脱钩、弱脱钩等8 种脱钩状态。其中，强脱钩是最理想状态，即在实现经济增长的同时碳排放量减少；弱脱钩，即碳排放增长速度慢于经济增速，是一种相对理想状态。

3.1.3 城市工业碳排放脱钩效应驱动因素分解

Kaya 恒等式用来研究经济、人口等因素对碳排放量的影响，其基本公式为：

式（4）中，C、E、G、P分别表示碳排放量、能源消费量、国内生产总值及人口。

宋旭等［23］在研究工业增长与碳排放脱钩时便考虑了上述4 个方面的因素，但随着经济社会发展的变化，这些因素已不符合现实发展需要。《国家创新驱动发展战略纲要》指出科技创新是引领发展的第一动力，已成为经济发展的重要路径。结合张悦等［24］的研究经验，考虑到科技创新碳减排效应的日益显现，对Kaya 恒等式进行扩展，将科技创新水平和科技创新效率纳入驱动因素分析，构建扩展的Kaya 恒等式。

LMDI 分解模型具有不产生残差项且允许数据中包含零和负值满足分解因素可逆等优势，近年来在能源经济与环境领域被广泛使用［25］，鉴于此，选用LMDI 分解模型进行驱动因素分解。基期t0到报告期t1的碳排放量变化可分解为：

对式（6）各碳排放增量采用LMDI 加和分解，得到：

由式（6）可证得：

结合式（3）脱钩公式，得到扩展的工业碳排放脱钩效应分解模型：

式（14）中，eES、eEI、eGN、eIN分别为能源结构效应、能源强度效应、科技创新效率效应及科技创新水平效应。

3.2 数据来源

研究需要广西经济统计数据、广西能源平衡表、能源碳排放因子，以及广西14 个地市工业能源消费量、工业总产值、科研经费投入等方面数据，相关数据来源于2001—2021 年《广西统计年鉴》《广西能源统计年鉴》《中国碳排放数据库》以及广西各地市统计年鉴等。样本研究期间为2000—2020 年，为真实反映经济增长与碳排放的关系，剔除了物价上涨因素的影响，实际工业总产值以2000 年为基期进行换算。鉴于碳排放与经济发展数据存在时间上的滞后性，选择5 年为一个时间段进行时间序列的脱钩分析，将2000—2020 年划分为2000—2005 年、2005—2010 年、2010—2015 年、2015—2020 年4 个时间段。

4 结果与分析

4.1 城市工业碳排放的时空演变

2000—2020 年，广西城市工业碳排放量随工业总产值增长而增长，但增长速度逐渐趋缓，碳排放强度随工业总产值增长而下降，下降趋势放缓。如图2 所示，广西城市工业总产值获得了快速增长，由2000 年的612 亿元增长到2020 年的3 806 亿元，年均增长9.57%；与此同时，工业碳排放量由2000年的1 361 万t 增加到2020 年的5 620 万t，年均增长率为7.35%，碳排放增速明显低于工业经济增速，特别是近些年响应国家低碳发展号召，实施一系列碳减排政策及低碳技术的推广应用，有效地降低了碳排放。广西工业碳排放强度由2000 年的2.22 t/万元下降至2020 年1.48 t/万元，呈下降趋势。发展曲线显示2000—2011 年间碳排放强度下降比较快，2011—2020 年间下降趋势放缓。20 年间，随着低碳政策落地及低碳技术的应用，广西工业碳减排已经取得了一定的成绩，但在进一步的碳减排上遇到了瓶颈，需要分析其原因并探索新的碳减排路径。

图2 广西工业总产值、碳排放量与碳排放强度的发展趋势

广西城市工业碳排放呈现明显的时空差异，呈重点突出（柳州）、多点发散（钦州、百色等）态势。如表1 所示，柳州市工业碳排放量由2000 年的中值型变为2005 年的较重型，2010 年进一步演变为重型并一直持续到2020 年；2000—2010 年，贵港、百色由轻型变为中型；2015 年防城港市由轻型变为较重型，南宁、钦州等市由轻型变为中型；2020 年，防城港、百色也加入了重型城市行列，钦州、贵港等市由中型变为较重型，北海、贺州等市由轻型变为中型。

表1 广西各地市工业碳排放量时空演化特征

城市工业碳排放空间特征与其产业结构密切相关。柳州市自2005 年以来碳排放一直处于较重及重型，工业基础强的柳州聚集了钢铁、化工等企业，承担着较重的碳排放压力。防城港、钦州、贵港的碳排放逐年恶化，这与广西大力开发北部湾相关。以稀有金属开采、冶炼等为支柱产业的百色情况也在恶化，2020 年已属重型，碳排放增幅为2 919 万t，增长率达508%。南宁、北海、玉林、贺州也由轻型变为中型。2000—2020 年，桂林、梧州、河池、来宾及崇左一直处于碳排放轻型城市，其中，桂林为旅游城市，梧州等市工业水平一直不高。如表2 所示。

表2 广西各地市工业碳排放强度时空演化特征

从时空变化来看，广西绝大部分城市碳排放强度呈逐年下降趋势，但以柳州为代表的基础较好型及以防城港、百色为代表的发展进步型城市碳排放强度依然较高。近年来广西大力发展北部湾，防城港作为北部湾的主要城市，以钢铁、石化为代表的工业迅速发展，能源消费快速增长；百色的工业碳排放强度均处高值区，结合其碳排放量从轻型增加到重型，百色与防城港二市碳排放量与碳排放强度呈同频变化的态势；柳州的工业碳排放强度从高值区降到较高值区，得益于对传统产业的改造及注重新能源汽车等新兴低碳产业的培养；玉林、来宾从高值区降至中值区，南宁、桂林、北海、河池降为低值区，这6 个城市在产业调整、节能减排技术应用等方面取得了较大的进步，特别是南宁的强首战略、桂林的世界旅游名城战略都有效促进了各自工业碳排放强度降低。

综合以上分析表明，广西各城市近年来在响应国家供给侧结构性改革号召、加快产业结构调整等方面取得了一定的成绩，但全面增长、多点恶化态势表明其碳减排形势非常严峻，尤其是柳州、防城港、百色等城市仍需继续降低碳排放强度。

4.2 城市工业发展与碳排放的脱钩关系

通过对广西城市工业总产值和工业碳排放数据进行整理，得到其2000—2020 年四阶段脱钩关系以及变化趋势，如表3 所示。14 个地市总体脱钩状态以扩张连接、负脱钩为主向弱脱钩、强脱钩为主演化；从城市异质性来看，基础较好型城市主要表现为弱脱钩状态，发展进步型城市主要表现为扩张负脱钩状态，基础薄弱型城市主要表现为强脱钩状态。2000—2005 年，这一阶段各城市以扩张负脱钩为主，没有强脱钩的情况。2005—2010 年，脱钩弹性最大的是防城港市（9.052），脱钩状态最差，这一阶段为落实国家增加投资的宏观调控政策，2008 年9 月武汉钢铁集团公司与广西柳州钢铁集团有限公司联合成立广西钢铁集团落户防城港；脱钩弹性比较理想的是北海、贺州等市，贵港、百色等城市脱钩状态不理想。2010—2015 年，桂林、梧州由弱脱钩、扩张连接变为强脱钩，桂林得益于国际旅游名城的定位，梧州得益于2012 年“工业转型升级”及2014年“稳增长、调结构”的战略；钦州、北海及贺州等市工业发展与碳排放关系出现不同程度的恶化，钦州、北海积极响应《广西北部湾经济区发展规划》大力发展工业增加了碳排放，贺州的“东融”战略进一步拉升了碳排放弹性。2015—2020 年，脱钩弹性下降的有柳州、贺州等六市，脱钩状态恶化的有南宁、北海、百色、来宾四市，维持强脱钩不变的有桂林、河池，维持弱脱钩不变的有贵港，防城港、钦州则保持扩张负脱钩。

表3 2000—2020 年广西各地市工业发展与碳排放脱钩状态演变

纵观整个研究期间，脱钩弹性持续下降的为柳州、桂林、玉林、河池等城市，其中桂林四阶段的脱钩弹性呈明显下降态势；持续恶化的有北海、钦州、来宾，北海近年来加快临港产业聚集，热电、中国石油化工股份有限公司广西石油分公司液化天然气（LNG）等项目竣工投产等都让北海碳排放面临巨大压力，来宾 “十三五”期间深化工业强市战略、积极承接东部产业转移有关；梧州、贵港、崇左等城市的变化为先上升再下降的倒“U”型，南宁、钦州则呈先下降再上升的“U”型。

4.3 城市工业碳排放脱钩发展的驱动因素

为了对城市工业碳排放脱钩弹性进一步分析，利用扩展的工业碳排放脱钩效应分解模型得到eES、eEI、eGN、eIN这4 个驱动因素对广西各地市工业碳排放脱钩状态的影响效应，如表4 所示。

表4 2000—2020 年广西各地市工业发展与碳排放脱钩状态演变的驱动因素分析

4.3.1 能源结构

能源结构对城市工业碳排放脱钩影响较弱，城市异质性不明显。四阶段来看，南宁、河池、崇左三市能源结构脱钩效应均为促进作用，且促进作用在逐渐增强，如南宁的生态绿城建设极大地促进其能源结构调整；柳州、钦州等城市能源结构脱钩弹性均为抑制作用，2009 年柳州提出“发展靠经济、经济靠工业”的发展思路，2019 年继续提出牢固树立“工业兴市、工业强市”理念，这种发展理念反映在其能源结构脱钩效应上。因此，还应加强能源结构调整，促进工业绿色低碳发展。

4.3.2 能源强度

能源强度效应对基础较好型、基础薄弱型城市工业碳排放脱钩主要起促进作用，对发展进步型城市主要起抑制作用。2005—2010 年能源强度脱钩弹性较理想的为南宁、桂林等10 个城市，能源强度效应起促进作用，其余城市能源强度脱钩弹性为正，防城港的抑制作用明显。2010—2015 年能源强度脱钩弹性最理想的为河池，其次为桂林等10 市，防城港、钦州等发展进步型城市能源强度脱钩弹性为正，起抑制作用，如防城港临港产业集群建设带来了较大的生态环境压力，出现了生态赤字，产生了负效应。2015—2020 年，能源强度脱钩效应较理想的为桂林，其次为玉林；在国家供给侧结构性改革指导下，桂林、玉林等市积极去产能、调结构，对传统产业进行转型升级，大力扶持一批战略性新兴产业，能源强度明显下降。

4.3.3 科技创新效率

科技创新效率对基础较好型城市工业碳排放脱钩起促进作用，对发展进步型、基础薄弱型城市起抑制作用。2000—2005 年，科技创新效率脱钩弹性几乎全部为正，表现为抑制作用，尤其是河池的脱钩弹性达到3.452、远超1.200 的临界值。2005—2010 年，科技创新效率对各市工业碳排放脱钩呈现一定促进作用，但这种作用在2010—2015 年呈现减弱趋势，2015—2020 年又表现为较强的抑制作用；近年来国家实施创新驱动发展战略，广西各市纷纷加大科研投入，但较低的科研创新效率在一定程度上抑制了城市工业发展与碳排放脱钩。作为基础较好型城市的代表，南宁、柳州两市科技创新效率促进作用明显，较好的工业基础带来了较高科技创新效率，特别是2015—2020 年，其脱钩弹性值分别达到-1.251 和-1.908，对工业碳排放脱钩起积极促进作用。

4.3.4 科技创新水平

科技创新水平对发展进步型、基础薄弱型城市工业发展与碳排放脱钩的影响由抑制作用转变促进作用，对基础较好型城市一直表现为抑制作用。防城港、钦州等发展进步型城市科技创新水平效应由最初的抑制作用转变为促进作用，这些城市近年来加大科技投入，大力引进高新技术企业、避免低水平引进，对传统企业积极采用新型节能技术与工艺，有效地降低碳排放。值得注意的是，在整个研究期内，南宁、柳州等基础较好型城市的科技创新水平表现为抑制作用，这些城市在发展经济的过程中往往忽略科技创新投入，特别是对传统高能耗企业节能减排技术的创新投入。

5 结论与建议

本研究基于欠发达城市视角探讨工业发展与碳排放脱钩关系，在测算城市工业碳排放量基础上，利用Tapio 脱钩指数计算工业碳排放脱钩状态，并结合LMDI 分解模型对脱钩效应驱动因素进行分析。得出主要研究结论和政策建议如下。

5.1 研究结论

一是城市工业碳排放呈现时空分异特征，并存在明显产业结构差异，基础较好型、发展进步型城市碳排放量明显高于基础薄弱型城市，发展进步型城市碳排放强度明显高于基础较好及基础薄弱型城市，随着时间变化碳排放量呈“重点突出、多点发散”态势；同时，城市工业碳排放空间特征与其产业类型分布密切相关，聚集了钢铁、化工、金属冶炼等以重工业为主的基础较好型及发展进步型城市碳排放量及强度均较高，以轻工业为主的基础薄弱型城市碳排放较低。

二是城市工业碳排放脱钩从抑制脱钩向促进脱钩状态演化，发展进步型城市主要表现为扩张负脱钩，基础较好型城市主要表现为弱脱钩，基础薄弱型城市主要表现为强脱钩。

三是能源强度效应是促进基础较好型、基础薄弱型城市碳排放脱钩关键因素，对基础较好型城市碳排放脱钩由抑作用演化为促进作用，柳州、桂林两市转变明显；对发展进步型城市一直表现为抑制作用，防城港、钦州的能源强度碳排放脱钩抑制作用较明显；对基础薄弱型城市碳排放脱钩一直表现为促进作用，玉林、河池能源强度碳排放脱钩促进作用较明显。

四是科技创新效率是促进基础较好型城市碳排放脱钩关键因素，在第一阶段对发展进步型、基础薄弱型城市碳排放脱钩表现为较强的抑制作用，第二阶段则呈现一定促进作用，但该促进作用在第三阶段呈减弱趋势，第四阶段又表现出较强抑制作用。值得注意的是，第二阶段开始，南宁、柳州等基础较好型城市科技创新效率脱钩弹性均为负数，特别是在第四阶段，脱钩弹性值远低于强脱钩临界值，对碳排放脱钩起较为积极的促进作用。

五是科技创新水平是促进发展进步型城、基础薄弱型城市碳排放脱钩关键因素，对防城港、钦州等发展进步型城市以及贺州、来宾、崇左等基础薄弱型城市碳排放脱钩影响由抑制作用转变为积极促进作用；对南宁、柳州等基础较好型城市工业碳排放脱钩一直表现为抑制作用，对高校众多的桂林促进作用明显。

5.2 政策建议

一是调整产业结构，打造低碳产业体系。欠发达城市工业发展与碳排放脱钩必须以绿色化、低碳化的产业结构作为支撑。基础较好型城市应着力推动传统产业转型升级，促进生产性服务业发展，打造以服务经济为主的经济增长新业态；发展进步型城市应摒弃高能耗、高污染发展模式，大力扶持战略性新兴产业，走绿色发展道路；基础薄弱型城市在大力承接东部沿海地区产业转移的同时，要注重强约束的环境规制政策、绿色低碳的科学发展规划，打造低碳产业结构体系。

二是优化能源结构，提高能源利用效率。碳排放量较高的城市应逐步减少化石能源使用，从源头上抑制碳排放过快增长；基础较好型城市应加大生产工艺与技术革新力度，有效提高能源得利效率，降低能源强度；发展进步型城市在构建先进产业体系时应加快对绿色低碳技术的引进与利用，提高能源利用效率，同时加大对清洁能源的使用比例；基础薄弱型城市可以利用丰富自然资源条件发展水电、风电及光伏发电，大力发展清洁可再生能源。

三是加大科技创新投入，提高科技创新水平。经济发展应从要素、投资驱动转向创新驱动，科技创新是欠发达城市工业高质量发展的驱动力。基础较好型城市应加大科技创新投入力度，提高科技创新水平，以新材料、新技术代替传统生产工艺与落后技术，以科技创新推动传统工业转型升级，同时积极促进生产性服务业的发展，创新服务方式；发展进步型城市通过科技创新投入打造新能源、新材料、电子信息等战略性新兴产业，走科技创新型工业发展新道路；基础薄弱型城市应当依托自身的生态资源，推动生态科技创新，承接发达地区的技术外溢，激发创新意识，通过科技创新探索一条适合自己工业发展的新路子。

四是优化科技资源配置，提升科技创新效率。欠发达城市科技创新效率不高，主要是科技资源的利用效率不高、科技成果产业化不高，应当利用发达地区科技创新的示范效应，调整科技资源配置结构，提升科技管理水平，提高科技资源的利用效率，同时通过科技产业扶持政策、搭建科技成果市场化平台，加速科技成果产业化，带动欠发达城市科技创新效率提升；此外，针对不同城市工业发展水平的差异性，应降低科技创新资源自由流动壁垒，促进科技创新技术溢出，形成协调发展格局。