盲目执行领导违规要求，该不该处理？

驻省港投集团纪检组

近期，四川省纪委监委派驻纪检监察组查处了一起党员盲目执行领导瞎指挥的案件，引起了企业党员干部职工的强烈反响。

2018年，某公司组织项目公开招标，在招标文件确定后即将挂网招标时，部门负责人周某找到项目招标工作经办人赵某，要求把招标文件通过QQ邮箱发给周某。周某便与请托人胡某反复修改该招标文件，删除了胡某所在单位不具备的条款，设置了有利的条款。赵某在明知该招标文件主要条款被修改，仍按照周某的要求对招标文件内容进行修改和调整，并在未重新报单位审批和上级备案的情况下，直接送四川省公共资源交易中心招标公告平台挂网进行招标。周某还安排赵某作为业主代表参与评标，并提出确保请托人胡某所在单位中标，若不能中标，则要想办法让本次招标流标的要求。赵某同意后将周某的要求转达给另一名参与评标的业主代表。同年10月，胡某所在单位中标，周某又在项目拨款上给予大力帮助。胡某表示给周某300万元好处费，在给了周某170万元后，因案发余款130万元未送出。周某因受贿罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30万元；赵某因涉嫌违法，本应当受到撤销党内职务处分，但其没有担任党内职务，而受到党内严重警告处分；另一名工作人员也受到了相应处理。

在查处赵某时，引来党员干部职工的热议，很多人认为不应该处理赵某，因为赵某作为周某领导的下属，一定程度受到周某的职权压力，害怕周某给穿“小鞋”，不得不按周某的要求办。违纪的人是周某不是赵某，不应该处理赵某。办案组从以下几个方面对广大党员干部职工进行了教育和引导。

一是从法律层面上，《中华人民共和国招标投标法》第三十二条第二款规定，“投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益”；第三十八条第二项规定，“任何单位和个人不得非法干预、影响评标的过程和结果”。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第七十一条第五项规定，“向招标人征询确定中标人的意向或者接受任何单位或者个人明示或者暗示提出的倾向或者排斥特定投标人的要求”；第八十一条第二项规定，“要求评标委员会成员或者招标人以其指定的投标人作为中标候选人或者中标人，或者以其他方式非法干涉评标活动，影响中标结果”。赵某明知周某的行为违反了上述规定，没有抵制，反而帮助其实施，其行为违法。

二是从规定、纪律层面上，《四川省领导干部违规插手干预重大事项记录和报告办法（试行）》第六条规定，“负责管理或者办理重大事项的人员，应当坚决抵制领导干部违规插手干预重大事项的行为，并履行记录报告责任”；《中国共产党纪律处分条例》第二十八条规定，“党组织在纪律审查中发现党员有刑法规定的行为，虽不构成犯罪但须追究党纪责任的，或者有其他违法行为，损害党、国家和人民利益的，应当视具体情节给予警告直至开除党籍处分”。赵某明知周某在违规插手干预重大事项，而不报告，赵某的行为符合上述处理之规定。

三是从党性上，赵某作为一名共产党员，未按《中国共产党章程》第一章第三条规定，履行党员“切实开展批评和自我批评，勇于揭露和纠正违反党的原则的言行和工作中的缺点、错误，坚决同消极腐败现象作斗争”的义务，党性不强，缺乏斗争精神和对职业道德的坚守。

四是从职业操守上，在国家严厉打击围标串标行为的大环境下，赵某置若罔闻，帮助周某实施违纪违法行为，弃责失守，渎职失职，对不起岗位职责，更对不起组织的信任。

五是从情感层面上，赵某有五个“对不起”：一对不起自己。赵某作为一名党员干部，本应以身作则，恪守政治纪律，却背离原则和底线，抱着不愿得罪领导的心理去办事，最后导致自身被处分。二对不起领导。赵某明知领导周某为请托人谋利的行为违规，反而予以帮助并致其因受贿被判刑，助推了周某锒铛入狱。三对不起周某的家人。周某的岳父年過八旬，身患重病，得知周某的违纪违法行为后一病不起，妻儿整日以泪洗面，赵某的行为让周某无法尽孝，姐、兄、妻、儿无颜面对邻居。四对不起组织培养和信任。赵某作为招标项目经办人，本应严格履职尽责，却弃职失守，给单位抹黑。五对不起单位和同事。赵某不坚守职责，将周某送入监狱的行为，给公司的生产经营和荣誉造成负面影响。

赵某的行为，不仅仅是违纪违法，更是愧对党，愧对组织，愧对周某及其家人和单位同事，对不起自己的良心。不处理赵某，党纪不容，群众不解，赵某的良心难安。组织依规依纪依法对周某、赵某等人的处理，彰显了党从严治党的决心，赵某本人心服口服，广大职工深受教育。真正实现了“查处一案，警示一片，治理一域”。