布地奈德福莫特罗联合双水平气道正压通气在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者急诊治疗中的应用

马盼盼

（滨州市中心医院重症医学科，山东滨州 251700）

慢性阻塞性肺疾病（COPD）多发于中老年人，病程较长，同时，由于呼吸系统症状恶化及超出日常的异常起病过程等因素干预， 还会并发呼吸衰竭等病症。 目前，临床针对COPD 合并呼吸衰竭可以进行双水平气道正压通气，配合生活习惯调整治疗，在该方案中， 双水平气道正压通气能够模拟生理呼吸过程，减轻呼吸肌疲劳，增加肺通气量，进而在为患者提供良好呼吸支持的同时，改善其通气效率和呼吸循环动脉血气指标，以此缓解临床症状[1]。不过该方案单一长期应用依赖性较重，且难以显著促进患者肺功能恢复和提高免疫应答表现。为此，该院进行此次研究。布地奈德福莫特罗不仅能够直达病灶，起效迅速，且局部抗炎效果较好，还可以扩张呼吸道平滑肌，抑制气道重塑，有助于恢复机体免疫抵抗机制，保证呼吸道通畅和肺功能自主改善[2]。 关于布地奈德福莫特罗联合双水平气道正压通气使用尚需要进一步研究， 基于此，本研究选取2021 年1 月—2023 年1 月该院收治的120 例COPD 合并呼吸衰竭患者为对象，分析布地奈德福莫特罗联合双水平气道正压通气在COPD 合并呼吸衰竭患者急诊治疗中的影响。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的120 例COPD 合并呼吸衰竭患者为研究对象。 纳入标准：（1）符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2021 年修订版)》中COPD 的诊断标准[3]；（2）患者年龄≤75 岁，临床资料完整，且为首次COPD合并呼吸衰竭发病；（3）无严重呼吸系统疾病病史、意识及智力障碍或其他先天性疾病；（4）患者及家属知情同意。排除标准：（1）研究期间，患者依从性差，影响评估安全性；（2）患者临床资料不全，影响评估有效性；（3）在研究未结束之前退出或不配合研究者；（4）正在参加其他临床试验者。将上述患者按电脑随机数字表法分为对照组和观察组，对照组（n=60）：男34 例，女26 例；年龄54~67 岁，平均年龄（60.70±3.50）岁；观察组（n=60）：男35 例，女25 例；年龄53~66 岁，平均年龄（60.90±3.49）岁；两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 本研究经院医学伦理委员会审批（20200732）。

1.2 方法

两组治疗周期均为14 d， 其中对照组采用双水平气道正压通气（伟康股份有限公司， 国械注进20172082385，型号：DreamStation CPAP Pro），调整呼吸机参数，设置同步/定时通气模式，调整吸氧温度为36.9~37.2℃，初始呼气压在0.1~0.2 kPa，吸入压0.3~0.4 kPa。观察组联用布地奈德福莫特罗（AstraZeneca AB，注册证号H20140458，规格：60 吸/支）吸入治疗，2 吸/次，2 次/d。

1.3 观察指标

（1）肺功能：治疗开始前后3 d，测定两组肺部第1 秒用力呼气容积（FEV1） 及其占预计值的百分比（FEV1/FVC%），指数越低表明患者呼吸困难程度越严重，同时观察并记录两组日排痰量[4]。

（2）动脉血气指标：治疗开始前后3 d，两组抽取动脉血3 mL，经离心后得出血清样本，并采用全自动化学发光免疫分析仪检测动脉血二氧化碳分压（Pa-CO2）和动脉血氧饱和度（SaO2）水平，PaCO2水平越高，或SaO2水平越低表明患者肺部供氧不足[5]。

（3）疗效评价。 显效：患者FEV1/FVC%改善≥90%。有效：患者FEV1/FVC%改善20%~89%；无效：患者FEV1/FVC%改善＜20%[6]。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析。 计量资料以（±s）表示，组间比较采用独立样本t 检验，组内比较采用配对样本t 检验；计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验。 P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组临床疗效比较

观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组COPD 合并呼吸衰竭患者治疗总有效率比较[n(%)]

2.2 两组临床症状比较

治疗开始前3 d，两组FEV1、FEV1/FVC%和日排痰量比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗结束后3 d，较同组治疗开始前3 d，两组FEV1、FEV1/FVC%均增大，日排痰量减少，且观察组FEV1、FEV1/FVC%均大于对照组，日排痰量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组COPD 合并呼吸衰竭患者治疗前后临床症状比较（±s）

注：与同组治疗开始前3 d 比较，*P＜0.05。

组别FEV1（L）治疗开始前3 d 治疗结束后3 d FEV1/FVC%（%）治疗开始前3 d 治疗结束后3 d日排痰量（mL）治疗开始前3 d 治疗结束后3 d观察组（n=60）对照组（n=60）t 值P 值0.94±0.28 0.93±0.23 0.191 0.848 1.93±0.66*1.72±0.21*2.101 0.038 78.33±6.12 75.77±9.11 1.616 0.109 90.62±5.55*84.42±7.25*4.705 0.000 72.91±5.44 73.02±5.23 0.113 0.910 35.12±2.38*56.71±3.35*8.056 0.000

2.3 两组动脉血气指标比较

治疗开始前3 d， 两组SaO2和PaCO2水平比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗结束后3 d，较同组治疗开始前3 d， 两组SaO2水平升高，PaCO2水平减少，且观察组SaO2水平高于对照组，PaCO2水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组COPD 合并呼吸衰竭患者治疗前后动脉血气指标比较[（±s），mmHg]

表3 两组COPD 合并呼吸衰竭患者治疗前后动脉血气指标比较[（±s），mmHg]

注：与同组治疗开始前3 d 比较，*P＜0.05； 1 mmHg=0.133 kPa。

组别PaCO2治疗开始前3 d治疗结束后3 d SaO2治疗开始前3 d治疗结束后3 d观察组（n=60）对照组（n=60）t 值P 值58.43±0.29 58.49±0.27 0.407 0.859 41.21±0.74*45.92±0.60*3.343 0.000 72.10±0.31 72.08±0.33 0.129 0.923 90.60±0.23*86.25±0.29*5.074 0.000

3 讨 论

过往临床研究显示，伴随不良生活习惯、自身肺组织免疫代谢紊乱等因素影响，COPD 合并呼吸衰竭不仅会使患者肺组织充血水肿， 渗出粘液性物质，并发咳嗽、咳痰和慢性炎症，还会造成呼吸肌无力或萎缩，引起通气和换气障碍，同时影响血氧运输效率，最终出现动脉血气指标异常等相关临床病症表现[7]。 因此武玉荣等[8]学者认为，对于COPD 合并呼吸衰竭的临床治疗， 应该以改善气道环境和呼吸肌状态为基础，并抑制肺部和呼吸道炎症，进而提高患者免疫系统和呼吸系统功能。

双水平气道正压通气是指采用涡轮供气产生持续气流，维持预设压力水平，不仅可以使自主呼吸在双压力水平下进行，并模拟生理呼吸过程，有着较高的人机同步性能， 还能够依靠吸气压克服气道阻力，并减少患者呼吸肌疲劳程度， 同时在患者呼气时，机器会自动调整至低呼气压，以此机械性帮助呼吸道扩张，最终恢复呼吸系统及血氧正常运输效率[9]。所以在过往临床实践中，双水平气道正压通气被认为是治疗COPD 合并呼吸衰竭的良好选择。 不过该方案单一治疗疗效受患者体征指标和基础代谢性疾病影响，无法显著促进呼吸系统和免疫系统恢复。 为此，特开展此次研究。布地奈德福莫特罗药物成分中的布地奈德作为非卤化糖皮质激素，能够有效抑制炎性因子与嗜酸性粒细胞的趋化和活化，减少微血管渗漏，局部抗炎效果较好，而福莫特罗也可以反作用气道毒蕈碱受体亚型M1~M5，从而缓解呼吸道痉挛，减轻黏膜充血。此外， 布地奈德福莫特罗通过吸入方式能够直接、快速作用于气道病灶，同时提高气道平滑肌受体的反应性，预防气道重塑，对于COPD 合并呼吸衰竭患者的肺功能指标也有着较好的改善效果[10]。 正如该研究，观察组治疗总有效率高于对照组，FEV1和FEV1/FVC%均大于对照组，日排痰量少于对照组（P＜0.05），分析其原因，还是布地奈德福莫特罗联合双水平气道正压通气治疗先以双水平气道正压通气从呼气和吸气过程入手，减少气道阻力，调整患者体内血氧平衡，改善气道环境，后辅助布地奈德福莫特罗缓解气道炎性反应和呼吸道平滑肌痉挛，在提高患者肺功能表现的同时，达到促进呼吸道舒张、镇咳、平喘、排痰和抗气道过敏性刺激的良好效果，也印证联合方案的可行性和实用性。 同时，SaO2及PaCO2作为观察呼吸系统血氧供给效率是否正常的标志性动脉血气指标。在该研究中，观察组PaCO2水平低于对照组，SaO2水平高于对照组（P＜0.05），进一步说明联合治疗能够提高溶痰排痰效率和免疫应答反应，缓解呼吸道及其附近组织的应激程度和呼吸状态异常，提高通气质量，从而改善肺功能并提高呼吸过程中的体质能量转换率。不过受限于该研究样本数量局限性，后续仍需深入探究布地奈德福莫特罗与双水平气道正压通气联合使用的应用效果。

综上所述，布地奈德福莫特罗联合双水平气道正压通气能够缓解慢阻肺合并呼吸衰竭患者呼吸肌疲劳，改善气道环境，提高其通气和血氧循环效率，以及肺功能表现，并促进免疫应答机制恢复，疗效持久可靠。