二氧化锆与钴铬合金修复体在牙体修复中的应用效果对照分析

杨学涛

（山东省新泰市人民医院口腔科，山东泰安 271200）

牙体缺损是指各种原因导致牙体硬组织结构与外形的破坏，主要表现为牙体正常生理解剖外形缺失，可影响咀嚼、面容、牙周组织、牙髓甚至全身健康[1]。充填技术是治疗牙体缺损的传统手段，但牙体缺损严重且剩余组织薄弱，无法为充填提供充分的固定，或者剩余牙体与充填难以取得满意的强度时，传统充填治疗取得的效果有限，此时应采用修复技术进行治疗[2]。有研究发现，牙冠材料及修复技术的高低可对牙体修复的成功与否产生直接影响[3]。 钴铬合金修复冠是常见的烤瓷修复冠材料，不仅外观逼真、色泽稳定，且经济实用[4]；二氧化锆是一种新型的无机非金属全瓷修复材料，具有生物相容性佳、耐高温、耐腐蚀、耐磨损等优势[5]。 基于此，本研究选取于该院2020 年1 月—2022 年12 月行牙体修复患者120 例为研究对象，探讨二氧化锆与钴铬合金修复体的应用效果，以期完善牙体修复患者的治疗方案。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取于该院行牙体修复患者120 例为研究对象。纳入标准：均为前牙缺损患者，符合《口腔医学》第9版[6]中牙体修复的指征；残根活动度≤Ⅱ度；已完善根管治疗与其他基础治疗；患者牙周健康，口腔卫生状况良好；患者对于本次研究方案知情且同意。 排除标准：牙釉质发育不全；咬合异常；牙槽骨吸收≥1/3，牙槽骨骨折；乳牙期患者；严重牙髓炎、牙周炎、四环素牙、氟斑牙、根尖周炎、重度夜磨牙症；根管治疗后存在自觉症状；凝血功能异常，未控制的糖尿病或高血压；口腔肿瘤；患者精神障碍。本研究已获院医学伦理委员会审批。

按照随机数字表法将研究对象分为对照组与研究组，每组60 例（60 颗）。 对照组男性31 例，女性29例；年龄25~76 岁，平均年龄（45.68±7.28）岁；下牙21例，上牙39 例；病程6 个月~8 年，平均病程（2.05±0.64）年。 研究组男性28 例，女性32 例；年龄25~75岁，平均年龄（45.67±7.07）岁；下牙20 例，上牙40 例；病程6 个月~8 年，平均病程（2.06±0.63）年。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者修复前均完善相关检查，清洁牙体表面污垢， 若需桩体操作则根据X 线影像明确根管特征并予以纤维桩修复，最大程度恢复桩核形态。

对照组使用钴铬合金进行牙体修复。局部浸润麻醉，预备钴铬合金烤瓷冠牙体，患牙磨除范围为切断位置1.5~2 mm，唇面位置1.5 mm、舌面1 mm，控制聚合度2~5°。 预留出宽度为1 mm 的唇面颈部凹形肩台，宽度为0.5 mm 舌面龈下连续肩台。使用双线法排龈，注意预防周围牙与牙龈组织损伤。牙体制备完成后取模，在自然光下对比色泽，制作钴铬合金冠体，需达到内角圆钝，外形光滑的标准。 患者试戴时调整咬合间隙，保证边缘密合，接触点部位与周围松紧度适宜，待试戴效果满意后使用3M 玻璃离子粘固剂固定。

研究组使用二氧化锆修复体进行牙体修复。规范预备二氧化锆牙体，患牙磨除范围为切断位置1.5~2 mm，唇面位置1.5 mm、舌面1 mm，控制聚合度5~10°。 预留宽度为0.8 mm 的颈部环形肩台，控制角度为90°，舌侧肩台与唇侧肩台分别在龈上0.5 mm 与龈下0.5 mm。 使用排龈线排开龈缘与牙龈乳头， 保护牙周。 牙体制备完成后以硅橡胶印模制取，灌注超硬石膏，制备光学印模，之后在自然光下对比色泽，制作二氧化锆冠体。 修复体制作后患者试戴时调整咬合间隙，保证边缘密合，接触点部位与周围松紧度适宜，待试戴效果满意后使用3M 玻璃离子粘固剂固定。

1.3 观察指标

治疗前与治疗6 个月后，针对以下指标进行观察与评价。

（1）牙周情况。包括牙龈指数与菌斑指数，牙龈指数：牙龈严重炎症且有自发性出血计3 分，明显炎症且有出血计2 分，轻微炎症计1 分，正常计0 分[7]。 菌斑指数：龈缘、龈沟或邻近面有大量软垢计3 分，龈缘与邻近面有中等量菌斑计2 分，直视下龈缘处未见菌斑但探针尖刮出薄菌斑计1 分，无菌斑计0 分。 牙龈指数、菌斑指数分值与牙周情况呈负相关性。

（2）咬合力。 使用咬合力检测仪对咬合力进行检测，检测数值与咬合力呈正相关性。

（3）生存质量。 使用中文版口腔健康影响程度量表（OHIP-14）进行评价，该量表共14 个条目，分值范围为0~56 分， 分值与口腔健康相关生存质量呈负相关性。

（4）修复相关不良反应：牙龈发炎、牙体腐蚀、牙龈发黑，以上指标发生率之和计为不良反应发生率。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以（±s）表示，组间比较采用独立样本t 检验，组内比较采用配对样本t 检验；计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组牙周情况对比

治疗前，两组牙龈指数与菌斑指数对比，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗6 个月后，两组牙龈指数与菌斑指数均低于治疗前， 且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组行牙体修复患者牙周情况对比[（±s），分]

表1 两组行牙体修复患者牙周情况对比[（±s），分]

注：与同组治疗前对比，aP＜0.05。

组别牙龈指数治疗前 治疗6 个月后菌斑指数治疗前 治疗6 个月后研究组（n=60）对照组（n=60）t 值P 值1.02±0.30 1.04±0.32 0.353 0.725 0.55±0.33a 0.67±0.25a 2.245 0.027 1.08±0.26 1.10±0.30 0.390 0.697 0.39±0.35a 0.55±0.23a 2.959 0.004

2.2 两组咬合力与生存质量对比

治疗前，两组咬合力与OHIP-14 分值对比，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗6 个月后，两组咬合力大于治疗前，OHIP-14 分值低于治疗前， 且研究组咬合力大于对照组，OHIP-14 分值低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组行牙体修复患者咬合力与生存质量比较（±s）

表2 两组行牙体修复患者咬合力与生存质量比较（±s）

注：与同组治疗前对比，aP＜0.05。

组别咬合力（N）治疗前 治疗6 个月后OHIP-14（分）治疗前 治疗6 个月后研究组（n=60）对照组（n=60）t 值P 值85.02±4.00 84.92±3.47 0.146 0.884 129.02±4.00a 121.50±5.04a 9.053 0.000 39.05±5.00 38.45±4.88 0.665 0.507 12.89±3.74a 18.65±4.02a 8.126 0.000

2.3 两组修复相关不良反应对比

研究组修复相关不良反应发生率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组行牙体修复患者修复相关不良反应对比[n（%）]

3 讨 论

牙体修复是牙体缺损的重要治疗手段，即通过人工修复体恢复缺损牙的功能、形态与美观度。 相关研究认为，选择理想的修复材料可以延长修复体使用时间，改善患者的口腔功能与生存质量[8-9]。 目前，烤瓷修复冠与全瓷修复体是牙体修复的主要材料，以钴铬合金与二氧化锆最为常见。 钴铬合金修复体具有经济、实用的特点，与传统镍铬合金修复体相比，其组织相容性更为理想， 且不含对人体有害的铍与镍无素，现已成为非贵金属烤瓷修复的首选。 然而，钴铬合金修复体属于金属材质，抗腐蚀性差，生物安全性低，易出现色泽改变、齿龈黑线、牙龈炎症等问题[10]。

二氧化锆修复体是一种全瓷材料，由高温烧制的氧化锆纤维增强瓷粉所制，不仅物理强度高，生物相容性佳，耐腐蚀耐磨，且作为合成类锆材料，具有稳定的结构、韧性与抗弯曲强度[11]。同时，二氧化锆修复体透光性较好，其外形与牙龈、牙齿协调，满足了患者对于牙齿美观度的要求。 有研究发现，钴铬合金修复体能够与口腔残留的食物与分泌物互相作用，刺激或腐蚀牙龈组织， 而二氧化锆修复体无此类化学反应，在一定程度上保护了牙周组织[12]。 本研究结果显示，治疗6 个月后，研究组牙龈指数与菌斑指数均低于对照组（P＜0.05）。 这说明二氧化锆修复体不含金属元素，对于牙龈无明显刺激作用，加之低导热性、密度小、质量轻，继而更好的保护了牙周与牙龈。治疗6 个月后，研究组咬合力大于对照组（P＜0.05），OHIP-14 分值低于对照组（P＜0.05）。这说明氧化锆修复体抗弯曲强度约为铸瓷的两倍，氧化铝的1.5 倍，是现阶段临床中抗弯、抗折强度最大的修复体，利于改善患者的咬合力。同时，钴铬合金修复冠对于光线折射、反射的特性与自然牙齿存在差异， 二氧化锆修复体的陶瓷材质，牙冠呈透明感，色泽更为贴近自然牙齿；二氧化锆重量轻微，修复后患者舒适感更佳；二氧化锆韧性高，不易发生形变，且较低的热传导性，避免温度变化刺激产生的不适感[13]。因此，与钴铬合金修复体相比，二氧化锆修复体在色泽、牙龈状态、舒适性更具优势，有效保障了患者的生存质量。 此外，钴铬合金修复体的金属内层直接接触牙龈，能够对牙龈组织产生不同程度的刺激作用，加重牙龈变态反应，导致牙龈发炎、黑线等问题[14]。 本研究结果还显示，研究组修复相关不良反应发生率高于对照组（P＜0.05）。这说明二氧化锆修复体良好的生理兼容性， 可以减少牙龈变态反应，保障牙体修复的安全性。

综上所述，相较于钴铬合金修复体，二氧化锆修复体能够有效改善牙体修复患者的牙周情况与咬合力，保障其生存质量，减少修复相关不良反应的发生，具有临床推广价值。