核心素养视域下高中语文逻辑教学的实施策略

摘要：传统的语文教学过于偏重形象思维和直觉思维，学生缺少相关逻辑知识和理性光辉。鉴于此，课程标准对逻辑思维培养提出了新要求，统编高中语文教材选择性必修上册还专门开设“逻辑的力量”学习单元。于高中学生而言，掌握必要的逻辑知识和规律是他们开启“逻辑之旅”的必要条件。本文立足教学实践，聚焦“思维的发展与提升”这一核心素养，从逻辑学习、文本阅读、口语实践和写作训练四个方面，阐述高中语文逻辑教学实施策略。

关键词：高中语文；逻辑学习；文本阅读；口语实践；写作训练

《普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）》中“课程目标”第五条“发展逻辑思维”要求：“能够辨识、分析、比较、归纳和概括基本的语言现象和文学现象，能运用基本的语言规律和逻辑规则，判别语言运用的正误，准确、生动、有逻辑地表达自己的认识。”放眼当下，“发展逻辑思维”主要有以下两个问题：一是对逻辑思维重视不够，教学上重形象轻抽象，重情感轻逻辑，重感性轻理性；二是在有关逻辑的教学上方法不力，教学目标系统性不强，教学内容碎片化严重。高中三年如何在核心素养视域下有效实施逻辑教学？笔者以为，我们需要让学生初步了解概念、判断、推理和论证等逻辑基本道理，并通过指向逻辑素养的阅读、口语和写作教学，建构高中语文逻辑教学的实施策略。

一、基于基础理论研习，建构逻辑知识体系

统编高中语文教材将“逻辑的力量”教学内容安排在高二第一学期，在实际教学时，建议根据学生实际情况将教学内容化整为零，合理穿插到整个高中语文学习的全过程。例如，将概念、判断、辨谬和逻辑基本规律等内容安排在高一学年，将推理和论证的相关内容贯穿于高二和高三学习全过程。笔者将“逻辑的力量”这单元相关知识整合成三个板块的内容，简称为逻辑知识构建“三步曲”。

（一）第一步：初会逻辑

1.何为概念

概念是反映思维对象本质属性的思维形式。[1]概念的属性总和称为“内涵”，概念的对象总和称为“外延”，内涵与外延成反比。表达概念时，其内涵与外延应该准确、清晰并保持前后一致，否则，容易出现转移话题或偷换概念等错误。概念之间主要有全同关系、真包含于关系、真包含关系、交叉关系以及全异关系（矛盾关系和反对关系）等。

2.何为判断

判断通过语句来表达，一般情况下，陈述句、反问句可以表达判断，而祈使句、疑问句、感叹句等不能表达判断。[2]如“这件衣服漂亮吗？”就不属于判断。判断有假言判断（充分条件和必要条件）、联言判断和选言判断（相容和不相容）等。

3.逻辑基本规律

统编高中语文教材选择性必修上册第四单元“发现潜藏的逻辑谬误”任务1有9个逻辑错误的例子，主要介绍了同一律、不矛盾律（也称矛盾律）、排中律和充足理由律四大逻辑规律。逻辑知识与语文高考试题中的现代文阅读题、语言文字运用题、古代诗文阅读题和写作题，有着直接或间接的关系。

（二）第二步：走向推理

1.演绎推理

首先要认识三段论。三段论是一种简单推理，由三个性质判断（直言判断）组成，其包含大、小两个前提和一个结论。一个有效的三段论推理，前提必须是真实的，形式必须是正确的。

其次要了解充分条件假言推理和必要条件假言推理。充分条件假言推理有肯定前件式和否定后件式两个有效式，必要条件假言推理有否定前件式和肯定后件式两个有效式。

2.归纳推理

（1）完全归纳推理。根据某类事物每一对象都具有某种属性，从而推出该类事物都具有该种属性的推理，本质上是一种必然性的推理。[3]

（2）简单枚举归纳推理。在经验认识的基础上，通过考察一类事物中部分对象具有某种属性，且没有遇到反例，从而推出该类事物对象都具有某种属性的推理。

（3）科学归纳推理。依据某类事物的部分对象与某种属性之间的因果关系而提出该类事物具有某种属性的归纳推理。简单枚举归纳推理和科学归纳推理是一种或然性推理。

3.类比推理

类比推理是根据两个事物或两类对象在某些属性上相同或相似，从而推出它们在另一些属性上也相同或相似的一种推理方法。[4]归纳推理是从个别到一般的推理，类比推理是从个别到另一个别的推理，也是一种或然性推理。

（三）第三步：拥抱论证

论证和推理有什么关系？论证要素和推理要素具有一一对应的关系。论点对应推理的结论；论证形式，就是论证使用的推理形式；论据对应推理的前提。推理和论证的主要区别是：推理用于发现，论证用于说服。[5]

一个好的论证，至少要符合两个条件：一是前提的条件，即前提的真实性；二是推理的条件，前提对结论的支持充分，即推理的有效性。

二、基于经典文本阅读，培养理性思辨能力

一篇课文有多种解读，只要符合课标和教材的框架，能够辐辏语文核心素养，怎样的设计都有其价值。如果教学设计以逻辑思维提升为旨归，依托文章特点，从逻辑角度切入文本，是不是会有新的收获呢？如，从概念、判断、推理等大处着眼，或从假言推理、联言推理、选言推理等小处着手。

统编高中语文教材有许多经典文本，如《劝学》《拿来主义》等论述类文章，《答司马谏议书》《在马克思墓前的讲话》等实用类文章，《林教头风雪山神庙》《雷雨》等文学类文本，通过对这些作品逻辑思维的深入分析，我们更能理解逻辑的巨大力量和无穷魅力。下面列举两个从逻辑角度切入文本的教学案例。

（一）案例1：逻辑观照下的《拿来主义》

《拿来主义》是高中语文教材中的经典文本，我们尝试从全新的逻辑视角，从概念、判断、推理三个概念入手，由浅入深地解读《拿来主义》背后的逻辑性，从而感受鲁迅思想的严谨性和深刻性。

教学时，首先要求学生筛选出《拿来主义》中“闭关主义”“送去主义”“拿来主义”的几个核心概念，辨别“抛给”“抛来”“送来”等概念的内涵，明确“送来”为什么不称“送来主义”。然后厘清鲁迅先生是如何给“拿来主义”下判断的，通过对“大宅子”的讨论分析，让学生明白比喻论证有生动形象的修辞效果却无有效说理的特点。最后，分析《拿来主义》所运用的推理方法：鲁迅先生由清朝政府的一些闭关自守的政策推出了“闭关主义”的说法，由民国徐悲鸿、刘海粟等在欧洲的美术展览推出“送去主义”，这些属于归纳推理；鲁迅先生先否定“闭关主义”“送去主义”再确立“拿来主义”，先陈述“孱头、昏蛋、废物”的错误做法，再阐述正确的做法，这使用了排除法。

（二）案例2：《雷雨》中的语用逻辑

在逻辑中有一类逻辑叫做语用逻辑，它是研究言语交际的逻辑理论。课文《雷雨》中周朴园、鲁侍萍的对话可谓经典，分析其背后的逻辑知识，对深入体会戏剧人物的性格特点有更大的意义。

课前根据学案学习选言推理、假言推理等内容，自觉运用这些推理形式解读文本，在分析例子的基础上体会逻辑之美，品味剧中人物台词的“言外之意”，概括主要人物的性格特点。如：

周朴园（看她不走）你不知道这间房子底下人不准随便进来吗？

鲁侍萍（看着他）不知道，老爷。

周朴园你是新来的下人？

鲁侍萍不是的，我找我的女儿来的。

涉及的逻辑知识点有二：（1）必要条件假言推理，可转化为：只有不是下人，才可以进屋；（2）不相容性选言推理，周朴园所做判断的大前提是：进入房间的女人要么是老的下人，要么是新来的下人。

语文教材中的许多篇目，不管它属于论述类还是实用类，不管它是散文、诗歌还是戏剧、小说，都存在从逻辑角度进行文本解读的可能，而且是一种独辟蹊径独领风骚的可能，很值得我们去尝试。

三、基于口语实践活动，提高语用思维能力

陶行知在《谈生活教育》一文中提出“生活即教育”的观点，认为生活中处处是教育，处处可教育。基于此，我们以语文逻辑思维发展为纲，以学生自主的学习和交流为载体，沿着课堂情境训练与课外活动实践两条途径，在丰富多彩的口语实践活动中提升学生的逻辑思维能力。

在课堂情境训练方面，根据高中学生的认知发展水平和统编高中语文教材的单元研习任务安排，高一阶段课堂训练活动以人物简评的形式展开，如必修上册第二单元要求学生学会分析通讯的报道角度，理解事实与观点的关系，学写人物通讯和人物简评；高二阶段以新闻发布会的形式展开，在学习选择性必修上册、中册和下册的小说类、戏剧类文本后，根据课文的人物、情节设置相应的问题，组织学生开展模拟新闻发布会。例如在小说文本《祝福》中可通过主题“祥林嫂死亡事件调查结果”开设发布会；在戏剧文本《玩偶之家》中可通过主题“娜拉出走之迷调查结果”开设发布会。

在课外活动实践方面，通过舞台搭建、比赛开展、社会实践等方式多层面进行训练，提升学生的口语表达能力和逻辑思维能力。如在高一阶段，可以举办时事热点评论现场，提高学生搜集时事热点、开展时事点评的能力。高二阶段，在学习“逻辑的力量”这一单元时，可布置相关活动，如组织学生在课下观看《奇葩说》节目，要求学生根据选手的发言寻找相关的逻辑漏洞，并根据已有的逻辑错误类型进行分类总结；还可以要求学生观察日常对话中是否存在逻辑漏洞，整理成册并安排课时用于汇报学习。高三阶段，复习逻辑部分内容时，需要在掌握逻辑基础的前提下适当拓展深化，可以举办逻辑推理大赛活动，进一步训练学生的口语表达能力，进而提升逻辑思维能力。

根据教材中的单元活动要求，笔者通过讨论、报告、访谈、演讲、辩论等小专题，将逻辑思维带入生活，为学生提供有趣的话题，教他们如何运用演绎推理、归纳推理、类比推理、反证法及归谬法等技巧。

四、基于扎实写作训练，锤炼优秀思维品质

在这个表达更加自由便捷的时代，如何去除野蛮繁芜的声音，回归理性表达，值得我们深思。针对考场论述文写作中的典型问题，我们寻找逻辑思维与考场作文的关键对接点，汇总成以下表格。

同时，我们将写作分为论述类、实用类和文学类三类，探究逻辑与写作的关系。在论述类板块，尝试从“概念”“判断”角度思考审题立意，以“归纳推理”提高举例论证的可靠性，以“图尔明模型”“归谬论证法”构建驳论文的写作路径；在实用类写作板块，尝试用实践推理指导学生进行申论的写作；在文学类写作板块，以“逻辑”和“反逻辑”作为诗歌创作的两条路径进行教学设计。兹举一个案例：阅读申论《有为才能有位》，用沃尔顿“实践推理”[6]梳理作者的推理结构。如下：

有为才能有位（节选）[7]

小品《占位子》以孩子“现在在班里的位置，就决定着将来在社会上的位置”开场，讲述了各路家长使出浑身解数抢占教室“C位”的故事。这些家长的爱子之心固然可敬，但是他们不明白，位置跟优秀没有必然的联系，更不能决定孩子将来在社会上的地位。

诚然，座位对学生的学习有一定的影响，但它并不是影响学生成绩和成长的核心因素。学生的学习习惯和学习态度，如思考、交流、合作、自律、自信、自觉等才是重点。坐在所谓“C位”的学生最终成绩并不优秀，而坐在非“C位”的学生却成为学霸，原因就在于他们的学习习惯和学习态度存在差异。

家长的责任应当是帮助孩子培养良好的学习习惯、端正学习态度，引导孩子学会自我成长，而不是使出浑身解数帮孩子抢占教室“C位”。孩子迟早要独立，他们的未来有怎样的“位置”，更多取决于他们有没有志气、毅力和恒心。须知，有为才能有位，有位未必有为。

其实，影响孩子学习和成长的不单是孩子的学习习惯和学习态度，父母自身所处的“位置”对孩子的影响也十分重要。作为父母，自身发展得如何、具有怎样的素质，都会对孩子产生相当重要的影响。比起去抢教室座位，为人父母更应该着力提高自身素质，增强自身实力，为孩子的成长做铺垫。

古人云：“不患无位，患所以立。”通过累积真才干、真本事，不断增强自身的竞争力和不可替代性，那么不论身处何种位置，都能发光发热、立于不败之地。

梳理该文的推理结构，可见：

（1）目的前提：论证有为才能有位。

（2）替代选择前提：方案有父母使出浑身解数帮孩子占据有利位置；父母帮助孩子养成良好的学习习惯、端正学习态度；父母以身作则等。

（3）可行性前提：需要论述父母帮助孩子养成正确的“有为”观可行。（亦可论证其它方案更优）

（4）最佳选择前提：需要论述父母帮助孩子养成正确的“有为”观的方案优于其他方案。

（5）副作用前提：需要论证父母帮助孩子养成正确的“有为”观的不足小于其他方案，还要论证位置跟优秀没有必然的联系，更不能决定孩子将来在社会上的地位。

（6）结论：所以，家长应该帮助孩子培养良好的学习习惯、端正学习态度，并以身作则，做孩子的榜样。树立孩子要增强自身的竞争力和不可替代性的观念。

五、结语

综上，笔者从逻辑基础研习、经典文本阅读、口语实践活动和扎实写作训练四个方面，阐述了基于逻辑思维发展的高中语文逻辑教学实施策略。其中，逻辑基础知识既是“逻辑之旅”的起点，也是语文学习的工具；文本阅读、口语实践和写作训练既是语文学习的内容，也是“逻辑之旅”的目的地。

参考文献：

[1]杨武金.逻辑思维能力与素养[M].北京：中国人民大学出版社，2013：10.

[2]陈安.逻辑思考力[M].北京：中国国际广播出版社，2018：55.

[3]蒋巍巍.我的第一本逻辑学入门书，提升思考力[M].北京：中国商业出版社，2018：152.

[4]李建生.说理如何更有效：理性思维与议论文写作研究[M]上海：上海科学技术文献出版社，2017：86.

[5]温儒敏总主编.普通高中教科书教师教学用书·语文·选择性必修·上册[M].北京：人民教育出版社，2020.

[6]董毓.批判性思维十讲：从探究实证到开放创造[M].上海：上海教育出版社，2019：158-159.

[7]语文和生活.申之以问题论之以对策——学写申论[EB/OL].（2023-03-31）[2024-01-01].https：//mp. weixin.qq.com/s/frdZicinPeZ-QePpspujkQ

（作者：李江军，台州市仙居县教育教学研究中心教研员）

[责编：胡承佼；校对：芮瑞]