《资治通鉴纲目》：《三国演义》成书的重要一环

刘胜利

《三国演义》是一部历史演义小说，就其成书而言，其史实大多取材自陈寿的《三国志》，如今这已经成为一个文学常识。对于这个说法，笼統来说不存在争议，但细究起来，还是有些问题的。《三国志》是纪传体断代史书，《三国演义》从史书体裁角度来说，属于编年史。显然，《三国演义》不是直接取材自《三国志》，其中有一个重要的环节，那就是朱熹的《资治通鉴纲目》。

朱熹的《资治通鉴纲目》在多个方面对《三国演义》的成书有着重要的影响，以下从正统论思想、结构框架以及文体三个方面，对这个问题进行探讨。

一

将《三国演义》与《三国志》对读，可以发现两书有一个很大的差别，那就是《三国演义》持拥刘反曹立场，以蜀为正统，而《三国志》则以魏为正统。显然《三国演义》的正统论思想不是来自《三国志》，而是另有来处。要厘清这个问题，则必须从《资治通鉴纲目》说起。

《资治通鉴》全书共二百九十四卷，因篇幅过大，人们“领其要而及其详”，编撰了一批便于阅读的衍生作品，朱熹的《资治通鉴纲目》是其中影响最大的一种，这种影响是多方面的。

尽管朱熹在该书《序例》中说自己“姑以私便检阅，自备遗忘而已”，然而他的真实目的是“岁周于上而天道明矣，统正于下而人道定矣，大纲概举而监戒昭矣，众目毕张而几微著矣”。《资治通鉴纲目》即是他在这种思想指导下删削、增、改《资治通鉴》而成。与《资治通鉴》重史实的剪裁和考辨不同，朱熹走了一条辨理之路，他效法《春秋》笔法，寄寓深意，阐发他的义理之说。

其中尤为值得关注的是其“正统论”思想。朱熹“正统论”思想首先体现在该书的凡例之中。他将不同政权划分统系，即正统、列国、篡贼、建国、僭国、无统、不成君小国几类，以辨正朔，增损隐括，以使“天道明”“人道定”。其纪年文字有大字和小字的分别。大字是朱熹认可的正统帝王纪年，小字则为非正统政权纪年。

在朱熹看来，正统的王朝有七个：周、秦、汉、晋、隋、唐、宋，其馀的则为非正统、无统王朝。曹操挟天子以令诸侯，曹丕则更是取而代之，建立曹魏政权，这无疑是乱臣贼子之举，朱熹即将其划归为僭国之属，不认可其正统地位；刘备有宗室血脉，有挽刘汉王朝崩颓的复国行为，有正统地位。在书中蜀汉政权为大字纪年，魏、吴皆为小字纪年，体现了《纲目》“尊刘贬魏”的《春秋》笔法。

从具体行文的一些特殊用语也可看出朱熹的正统思想。如“建安元年秋，曹操迁帝于许，自为大将军”，“自为”二字强调的是僭越、不合法；再如建安二十五年（220）冬十月，“魏王曹丕称皇帝”，昭烈皇帝章武元年，“夏四月，汉中王即皇帝位”，自此对魏文帝曹丕一直称其为魏主，而对蜀汉刘备则以“帝”相称。《资治通鉴》中有关蜀汉“寇魏”的字眼，朱熹全部改为“伐魏”，至于曹魏的“伐蜀”，则修改为“寇汉”。一字之差，正统思想体现得非常鲜明。

《资治通鉴纲目》面世后，被奉为“史中之经”，受到历代王朝的重视，影响深远。其“尊刘贬魏”的正统论思想也逐渐被民间普遍接受，进而影响到三国题材的各类文艺作品，包括小说、戏曲、说唱等，这可以从宋元时期的通俗文艺作品中看出来。罗贯中在创作《三国演义》时，自然而然地接受了这一思想，将“尊刘贬魏”作为整部作品的基调。

这种思想的变化会影响到人物形象的塑造，只要将《三国演义》和《三国志》中有关曹操的描写放在一起对读，就可以很明显地看出这一点。

陈寿在《三国志》中的基本态度是尊曹，曹操列在《武帝纪》里，刘备则列在《先主传》里，一为本纪，一为列传，身份迥异。在《三国志》中，曹操的称谓是“太祖”“魏武帝”“魏公”“曹公”，刘备则是“先主”“刘备”或“备”，尊卑判然有别。罗贯中创作《三国演义》，为贯穿“尊刘贬魏”的正统论，将曹操设定为一个“宁教我负天下人，休教天下人负我”的一代奸雄形象，奸诈无信，自私残忍。刘备则被设定为中山靖王之后、汉景帝玄孙，以当朝天子皇叔身份行事，奉为“勿以善小而不为”的一代仁义之君。作品回目直接用“废献帝曹丕篡权”“汉中王成都称帝”这样的字句。

《三国演义》为强化曹操奸雄的形象，将一些来源于《三国志》的素材做了相应的增补修饰或细节剔除的处理。如曹操误杀吕伯奢全家，此事见于《魏书·武帝纪》及裴注引《魏书》《世语》。《资治通鉴》未收录，《三国演义》因此事件能体现曹操残忍的一面，就吸纳进来，渲染铺陈，烘托曹操“宁教我负天下人，休教天下人负我”的奸雄人设。再如“借头欺众”这一情节，见于《魏书·武帝纪》注引《曹瞒传》，罗贯中选用此事并做了增饰。再比如“祢衡裸衣骂曹”这一情节，《三国志》未有记载，罗贯中为创作需要，从《后汉书》中补充进来，并做了增饰。

以往人们往往强调《三国演义》取材自《三国志》，而忽略了两者的差别，要了解《三国演义》的成书过程，不能忽略了朱熹《资治通鉴纲目》这个重要环节。

二

《三国演义》从东汉党锢之争、宦官弄权讲起，到司马氏天下归晋，描写了一百二十年左右的历史风云，人物、事件纷繁。罗贯中是如何组织这些错综复杂的历史材料的呢？

前文说过，《三国志》属纪传体断代史，《三国演义》则属于编年体。尽管《三国演义》取材自《三国志》及裴松之注，但就文体而言，《三国志》显然不能为《三国演义》直接提供故事构架和叙述方式，从这个角度来说，《资治通鉴纲目》对《三国演义》的影响更大，也更为直接。《资治通鉴纲目》采用编年体，以年代为线索编排史实，依纪年展开叙事，以时间方式推演事件发展，条理分明，轮廓清晰。《三国演义》明代刊本书名多有“按鉴”二字，显然其所按之“鉴”应该是《资治通鉴纲目》。在此方面，《三国演义》得益于《资治通鉴纲目》者颇多。

将《资治通鉴纲目》的标目与嘉靖本《三国演义》放在一起对读，可以发现《纲目》标目与嘉靖本有八十一处对应，这说明罗贯中在创作小说时大量史实直接取自《资治通鉴纲目》，而并非《三国志》。比如《资治通鉴纲目》有“（汉灵帝建宁二年）夏四月，青蛇见御座上……（光和二年）夏四月，寺中侍雌鸡化雄”一条，《三国演义》开篇叙述东汉末年王朝大厦将倾时的乱象，也提到了《纲目》中所提及的异象；《纲目》汉献帝初平二年二月有“孙坚进兵击卓，卓败，西走。坚入洛阳，修寨诸陵而还”一条，《三国演义》“匿玉玺孙坚背约”中也有孙坚驱军先入，屯兵城内，设帐于建章殿基上的情节。《纲目》同年十月“袁术使孙坚击刘表，表射杀之”一条，《三国演义》“袁绍磐河战公孙，孙坚跨江击刘表”部分也有孙坚讨伐刘表，遭林中乱箭射杀，死于岘山的情节。这样的例子还有很多，这里不再一一列举。

将《资治通鉴纲目》的内容与《三国演义》的情节进行对读不难发现，两书在历史事件时间顺序的叙述上保持高度一致。《三国演义》编年的痕迹较为明显，在一些重要的时间点上，会直接标注纪年，比如开篇即云“建宁二年四月望日，帝御温德殿”，其后还有“中平六年夏四月，灵帝病笃”，“六月，何进暗使人鸩杀董后于河间驿庭”，“九月朔，请帝升嘉德殿，大会文武”等，即便是小说人物中的退场顺序，也和《资治通鉴纲目》的时间顺序保持一致。

当然，小说毕竟不是历史，它往往会根据表达的需要进行艺术层面的提炼与加工。罗贯中创作《三国演义》时，并非简单照搬《资治通鉴纲目》，而是对其中的一些史实进行了筛选，并在其基础上进行艺术化的处理。以关羽败走麦城为例，《三国演义》与《资治通鉴纲目》重合的情节有如下八处：一、刘备汉中称王，命关羽攻打樊城；二、关羽得襄阳，赏军抚民；三、孙权为试探关羽，派人说亲；四、曹魏征援曹仁，派遣于禁；五、于禁被擒，斩杀庞德；六、吕蒙易服潜行，夺下荆州；七、魏、吴两军夹击，关羽败走麦城，求救糜芳、士仁，糜芳、士仁不出手援救；八、吕蒙擒拿关羽父子，关羽父子被杀。两相比较，《三国演义》基本上是按照《资治通鉴纲目》所提供的结构框架来叙述关羽败走麦城这段故事的。与此同时，《三国演义》为了增加悲剧色彩，渲染英雄末路的悲情，又增加了一些《资治通鉴纲目》中没有的细节，如孙权得知关羽讨伐樊城，开战前与诸大臣谋划；关羽为攻下樊城，水淹七军；关羽受箭伤，刮骨疗毒；荆州失守后，刘封、傅士仁拒不援助等。

《资治通鉴纲目》为《三国演义》提供了故事框架和叙事结构，这是罗贯中创作的一个重要起点，在此基础上，罗贯中妙笔生花，成就了一部传世名著。

三

朱熹编纂《资治通鉴纲目》有一个很大的创新，那就是开创了一种纲目体，这种纲目体有助于历史知识的普及，也对中国古代小说特别是历史演义小说产生了较大的影响。

朱熹所创的“纲目体”是“纲”和“目”相结合的一种叙事方式。所谓“纲”，为史事概要，在书中用大字书写；所谓“目”，为史事详情，在《纲目》中用双行小字书写。先提炼大纲，再详细记述具体内容，正所谓“纲举目张”，叙事条分缕析，简明扼要。前文谈到这种纲目体对《三国演义》故事框架和叙事结构的影响，这里再谈谈其对《三国演义》文体即章回体的影响。

《资治通鉴纲目》先“纲”后“目”的叙事方式对章回体小说体制的形成具有一定的启发和借鉴意义，两者具有一定的血缘关系。将《三国演义》的回目与《资治通鉴纲目》的标目对比可以发现，两书相对应的八十一条，标目长，回目短，但内容上则是基本一致的。如《资治通鉴纲目》“李傕、郭汜等举兵犯阙，杀司徒王允，吕布走出关”一条，嘉靖本《三国演义》这一节内容出现在第十八则，标目为“李傕郭汜寇长安”；《纲目》“陶谦卒，刘备兼领徐州”，《三国演义》第二十三则标目为“陶恭祖三让徐州”；《纲目》有“（二年）春正月，曹操败吕布于定陶”，《三国演义》第二十四则标目为“曹操定陶破吕布”；《綱目》有“曹操迁帝于许，自为大将军，封武平侯”一条，《三国演义》第二十七则标目为“迁銮舆曹操秉政”；《纲目》有“（五年）春正月，操杀车骑将军董承，遂击备，破之，备奔冀州”一条，《三国演义》第四十八则标目为“玄德匹马奔冀州”；《纲目》有“六年，夏四月，曹操击袁绍仓亭军破之”一条，《三国演义》第六十一则标目为“曹操仓亭破袁绍”；《纲目》有“夏五月，操引还，备遂取汉中”一条，《三国演义》第一百四十三则标目为“刘玄德智取汉中”。根据对比可以发现，《三国演义》的回目系根据《资治通鉴纲目》的标目而来，将其改写成整齐的七字短句。《三国演义》明代刊本的回目尽管还没有定型，但它对章回小说体制的形成具有“奠定意义”。

其后毛宗岗父子点评《三国演义》，对小说回目进行重新创作，如凡例中所说：“俗本提纲，参差不对，错乱无章，又于一回之中，分上下两截，今悉体作者之意而联贯之，每回必以二语对偶为题，务取精工，以快阅者之目。”经毛氏整理过的《三国演义》，每卷回目两两对应，为整齐的八字句或七字句，题旨鲜明，生动传神，将《三国演义》的回目对偶的形式美发挥到极致。

通过上述三个方面的介绍和分析，可以看到《资治通鉴纲目》一书在《三国演义》成书过程中所起的重要作用，可以说，该书是从《三国志》到《三国演义》之间的一座桥梁，不了解这一点，对《三国演义》中的很多问题会感到困惑。由此也可以看出，《三国演义》的成书是相当复杂的，一部名著的诞生并非一蹴而就，而是有一个复杂的孕育过程。