陈寅恪与戴望舒的一段交集

龙成松

在现代学术史上，陈寅恪以擅长多种中外古族语文著称，其本人也收藏了数量可观的西方中古语言学论著，并且时常在研究中征引以助诗文、佛典、历史文献考证，往往发人所未发。如在《白香山新乐府笺证》（《元白诗笺证稿》之一）中，他考订白居易《阴山道》中“纥逻敦肥水泉好”一句，引W.Radloff《突厥方言字典》第二册第132页，疑“纥逻”为突厥语Kara之译音，是玄黑或青色之意。又引Radloff同书第三册第1440页，以“敦”为Tunā之对音，为草地之意。合言之，“纥逻敦”或为“青草”之意。其说精审，并且他还辅以了其他旁证，可以定论。但陈寅恪之外，戴望舒有《释“纥逻”、“掉罨子”、“脱稍儿”》一文，其中亦引W.Adlofe《突厥方言辞典》，证“纥逻”为突厥文Khara之对译，意为青色或黑色；“敦”为Tuna之对译，意为草或草原；“纥逻敦肥水泉好”即“青草肥，水泉好”之意。二人之说完全一致。

陈、戴二人，一为史学大家，一为诗坛才子，交集原本极少。刘克敌先生曾撰《道不同亦可为谋—陈寅恪与新文学作家交往漫谈》一文（《中华读书报》2018年7月25日第15版），提及陈寅恪与戴望舒的交往，钩沉发隐，别开生面，但未注意到二人在上面这个“冷门”学术问题上的关系。最早留意此事者似为杨焄先生，他在《诗人转业：戴望舒的古典文学研究》（原刊《澎湃新闻》2016年11月1日，收入《却顾所来径》，生活·读书·新知三联书店，2018）一文中，很有感慨地说：“两人几乎在同时有着同样的判断，参考的工具书竟然也是同一本，真可谓英雄所见略同。可惜今人所撰白诗注本均径引陈氏之说，并未留意到戴氏的意见。”然二人之说孰先孰后，是否有熏习、传承关系，颇值得一辨。

陈、戴二人所引Radloff（戴本误作Adlofe），今译拉德洛夫（1837—1918），德裔俄国人，是十九、二十世纪之间最伟大的突厥语学者，其《突厥方言字典》（又译《实验突厥方言辞典》《突厥方言词典试编》），是一部囊括突厥语、德语、俄语的巨著，于一八九三年、一八九九年、一九〇五年、一九一一年分四卷在圣彼得堡出版。陈寅恪游学德国期间，即于拉德洛夫曾经学习的柏林大学研究梵文、巴利文、藏文。蒋天枢《陈寅恪先生传》中载，一九二三年赵元任到德国，曾见证陈寅恪等人大买各种书籍之事，称其为“书呆子们”，并有“陈寅恪和傅斯年是宁国府门前一对石狮子，是最干净的”之说法。陈寅恪手中拉德洛夫的书，或即这一时期购入（参唐均《陈寅恪先生的外文庋藏》，《读书》2004年第8期）。陈氏一九三五年撰写的《武曌与佛教》（《历史语言研究所集刊》第五本第二分册）一文中也曾引突厥语Kara、Kachi、Kara黑暗之意，以此解释《北史·于阗国传》中“达利水”之“达利”。虽然未注明引用拉德洛夫书，但应该不差，可见《阴山道》中“纥逻”为Kara有先见之萌。

据蒋天枢《陈寅恪先生编年事辑》（增订本），陈寅恪《元白诗笺证稿》一书一九五〇年初冬由岭南大学中国文化研究室刊行，后來又经助教黄萱协助修改交由文学古籍刊行社重版。但其书的写作动机、创作过程事实上可以上推到四十年代初。一九四〇年陈寅恪在昆明西南联大为中文系、历史系合聘教授，就有“白居易研究”课。一九四四年，在成都已完成书中“附论”《长恨歌笺证》《琵琶行笺证》等九篇，但未及《新乐府》诸篇。一九四六年陈氏有《来英治目疾无效将返国写刻近撰元白诗笺证》诗，其中说“归写香山新乐府”，证明当时《新乐府》部分尚未完成。一九四七年先生仍在修改在成都所撰《元白诗笺证稿》诸篇。据此可知其《新乐府》诸篇的笺证工作，或许就完成于这一时期。

另外一个旁证是，《陈寅恪先生编年事辑》中记录陈寅恪自述，一九四七年冬因为天寒无经费取暖，曾将所藏巴利文藏经及东方语文各书，如蒙古文蒙古图志、突厥文字典等，卖与北京大学东方语文系，其中“突厥文字典”或包括拉德洛夫的《突厥方言字典》。高山杉先生复原的北大东语系所购陈寅恪藏书残目，有拉德洛夫著作、论文九种，包括《蒙古出土古代突厥语碑铭》《北方突厥语语音学》《古突厥语译〈十方平安经〉》《突厥语部族民间文学样本》等（参《北京大学东语系所购陈寅恪藏书残目》，《中国文化》2020年第2期），其中并未包括此书。另外，陈寅恪去世后，其弟子蒋天枢整理他的一批外文书捐赠给复旦大学图书馆，计320馀种，640馀册（参刘经富、冯丽平《从陈寅恪外文藏书书目看其学贯中西》，《文史知识》2019年第6期），其中也未见《突厥方言字典》一书，陈氏所藏下落不明。

无论如何，陈寅恪《阴山道》诗笺证中引用了拉德洛夫书的第二、三册，且有具体页码，说明当时书尚在身边。综合来看，这一部分内容应该完成于一九四七年。当然，其想法的萌芽、对相关问题的关注可能早在三十年代，即与陈寅恪专注西北史地之学尤其是突厥学的时间相当。

戴望舒《释“纥逻”、“掉罨子”、“脱稍儿”》一文创作的具体时间不详，收入吴晓铃根据戴望舒遗稿整理的《小说戏曲论集》中，作家出版社一九五八年出版。同编中还收录了《释“盆吊”》《释“掤扒”》等文，都是考释古典诗文、戏文、小说中方言、俗语的作品，应该大致创作于同一时期。戴望舒早年就关注小说戏曲问题，三十年代他旅欧期间就积极寻访和收集海外通俗文学汉籍，并且还校点过《豆棚闲话》《石点头》等明清小说。但他撰写相关研究文章似乎是从四十年代开始。其契机应该是一九四一年在香港主编《星岛日报》副刊《俗文学》周刊之际。在《俗文学》第一期“编者致语”中，戴望舒阐释了办刊的宗旨：（一）本刊每周出版一次，以中国前代戏曲小说为研究主要对象，承静安先生遗志，继鲁迅先生馀业，意在整理文学遗产，阐明民族形式。（二）本刊登载诸家对于戏曲小说研究最近之心得，以及重要文献，陈说泛论，概不列入，除函约诸专家执笔外，并欢迎各界投稿。可见戴望舒对于古典戏曲小说的持续热情。

据关家铮《二十世纪〈俗文学〉周刊总目》著录，该刊自一九四一年一月四日首发，每周六出版一次，至同年十二月六日停刊，共出版了四十三期。其供稿者包括当时古典文学、语言学研究大家如孙楷第、赵景深、叶德均、浦江清、罗常培、谭正璧、冯沅君、吴晓铃等。其中吴晓铃的文章最多，计十六篇。戴望舒本人也在上面发表文章六篇，其中四篇收录在《小说戏曲论集》中，两篇未收入。但这些文章中并不包括《释“纥逻”、“掉罨子”、“脱稍儿”》一文，也没有见到考释俗语、方言词汇的论文。

一九四一年十二月香港沦陷，次年春戴望舒入狱，出狱后继续为一些报刊当编辑和作者。自一九四三年四月至一九四四年十月，他在《大众周报》开设“广东俗语图解”专栏，前后创作短文有八十一篇。这些文章虽然其中也没有《释“纥逻”、“掉罨子”、“脱稍儿”》一文，但可以看到戴望舒兴趣和写作方法的转移。此后一直到一九五〇年去世之前，戴望舒還陆续有研究古典小说、戏剧的作品。

巧合的是，四十年代初陈寅恪也在香港，并与戴望舒有交集。一九四〇年夏，陈寅恪拟经香港赴英，因欧洲战事搁置，遂留香港大学为客座教授。次年，除两次返回重庆参加“中央研究院”开评议会外，一直在港。一九四二年五月始经广州返回桂林，任教于广西大学。陈寅恪在港时，关注到了戴望舒主编的《俗文学》周刊。《陈寅恪书信集》中收录陈氏《致戴望舒》一通：

敬启者，顷读

贵刊第二十九期吴晓铃先生《〈青楼集〉作者姓名考辨》，论据精确，钦服至极。鄙意《青楼集序》中所谓“商颜黄公之裔孙”其实即指夏氏而言。盖商山四皓中有夏黄公一人，夏伯和自可目之为“商颜黄公之裔孙”也。叶郋园、吴晓玲二先生俱精于曲学，夙所景仰，并与寅恪有一日之雅，以读郋序，偶有所得，辨所不必辨，特陈妄谬之见，质正

高贵，兼以求教于世之读

贵刊者。顺颂

望舒先生 撰祺

弟陈寅恪拜启（一九四一年）十月廿五

文后还附了一段简短的辨析文字。该信函刊载于当年《俗文学》第四十一期，作“陈寅恪先生来函：谈《青楼集》作者的姓名”。这也是比较罕见的戴望舒和陈寅恪直接交往的证据。一九四三年以后，陈、戴二人未有同时、同域的机会，亦未见文字之交。

回过头来看戴说与陈说的关系，很难确定孰先孰后，也很难确定是二人意见互有冥合，还是二人经过交流后互相借鉴。无论如何，二人在民族语文研究方面的贡献都是不容抹杀的。陈自不必说，戴的功劳则仍有申说的必要。《小说戏曲论集》中所收录的戴氏考释俗语、方言短文，显示了戴氏作为文学家对于语言的敏感，尤其是小处着眼的方法。一字、一词之句读、校勘、补遗，虽然琐碎，但不失真见。另外，古方言、俗语尤其是元曲中蒙古语的考释，戴氏虽非专门研究者，但能注意各种对音资料，或采纳辞典及他人之说，实属难能可贵，且富有远见卓识。除前述《释“纥逻”、“掉罨子”、“脱稍儿”》文中引用《突厥方言辞典》的例子外，又如《跋〈元曲金钱记〉》中引用吉川幸次郎的《广东语之发音》；《释“葫芦提”、“酩子里”》引用蒙古语“Tein bolai”；《谈元曲的蒙古方言》一文关注了吉川幸次郎在编的《元曲辞典》及《读元曲选记》中元曲语言，并引用《华夷译语》解释关汉卿元杂剧中的蒙古语词汇。方贵龄在其《元明戏曲中的蒙古语》一书中，多次提及戴望舒对于元曲中蒙古语考释的功劳。可以说，戴氏在古民族语研究中已颇有一些特色，并与陈寅恪“审音勘同”之法冥然契合。作为现代文学史、史学史上不同方向的两位大家，同时注意到了一个细微的对音问题，这让我们看到了那个时代中外学术“预流”的微观形态。