东坡旧迹何处寻

韩元

杨万里一生奔波仕途，且累于子弟，往往收敛悲情，而以欢喜示人，其诗歌风格以“诚斋体”的活泼灵动、空无依傍独步一时。这与触事便发、吐以逆人的苏轼多少有些不同，而苏诗的天骨开张、随物赋形与杨诗也迥然有别。二者之间是否存在联系，这种联系在文学接受史上又有何意义？《诚斋集》卷二九《题龟山塔》（其二）有“东坡旧迹无寻处”之句（为省文，下文所称“卷××”皆指《诚斋集》），其实“东坡旧迹”不但可以“寻”，而且这种痕迹也非常明显。

东坡眠食地

《诚斋集》卷五一《知奉新县到任谢吴帅启》曰：“邑有新吴，尚存二苏眠食之迹。”但此处（奉新县）“尚存”的时间和空间都是有限的，而据卷八○《诚斋南海诗集序》，淳熙七年（1180）正月，诗人赴任广东提举，其间作诗四百首。这就与被贬岭南的苏轼有了更多的重叠。

首先是杨诗中提到的行旅驿程与苏轼直接相关。比如卷一五《惶恐滩》即苏诗《八月七日初入赣过惶恐滩》之“惶恐”。逐渐进入广东地界，杨万里便会时时想起苏轼。卷一五《小泊英州》（其二）曰：“道是荒城斗来大，向来此地著东坡。”苏轼虽然被贬英州，但随即又贬至惠州，于英州只能算是路过，来回途中所作诗歌也仅有《碧落洞》《何公桥》等寥寥数首，杨万里将此拈出，显然是因为苏轼的缘故。不仅如此，卷一八还有《惠州丰湖亦名西湖》《正月十二日，游东坡白鹤峰故居，其北思无邪斋，真迹犹存》等诗作，诗中提及的“罗浮山”“合江楼”“嘉祐寺”等，皆为苏轼岭南诗中出现的高频诗汇，记录着苏轼当时居无定所、艰辛异常的生活。

杨万里并非仅以一位普通游客的身份记录这种重叠，而是深情、深刻地阐释了这段空间重合的意义所在。纪念了东坡，也记录了自己。比如《惠州丰湖亦名西湖》：

左瞰丰湖右瞰江，五峰出没水中央。峰头寺寺楼楼月，清杀东坡锦绣肠。

三处西湖一色秋，钱塘颍水更罗浮。东坡原是西湖长，不到罗浮便得休。

两首绝句都直接提到了“东坡”，是专门为苏轼写的。第一首用“清”字概括了惠州丰湖的景观特色，而“清”字正是苏诗审美的重要特色：“清欢”“清远”“清诗”等比比皆是，而且苏轼《再次韵德麟新开西湖》“西湖虽小亦西子，萦流作态清而丰”，更是直接将“清”字作为“西湖”的审美标准。第二首以“西湖”为中心，认为苏轼本来就是西湖的长官，所以远谪罗浮，实是天命注定。“西湖长”一语，亦取自于苏轼《颍州到任谢执政启》。

杨万里除了“经行东坡眠食地”，还在其“眠食地”阅读苏诗。卷一五《题清远峡峡山寺》（其一）曰：“攀崖下照龙湫水，细咏东坡老子诗。”“清远峡”亦即苏诗《清远峡》，在时与空的重合下，杨万里将一种重逢变成了两种重逢。在中国传统的“知人论世”的批评原则下，杨万里“颂其诗，读其书”就显得更为贴切和深刻。仕宦广州期间，杨万里友人还寄来了“东坡新集”，该版本“纸如雪茧出玉盆，字如霜雁点秋云”（卷一六《谢福建茶使吴德华送东坡新集》），在这种邂逅与重温之中，诚斋诗与东坡诗便显得更加密切。

杨诗还提到了苏诗中的美食，比如荔枝、玉糁羹。卷一五《四月八日尝新荔子》曰：“老饕要啖三百颗，却怕甘寒冻断肠。”卷一四《白玉羹戏题》：“东坡玉糁真穷相，得似先生此味珍？”重温东坡笔下的美食，当然也是与东坡相遇。

点铁与换骨

杨万里论诗作诗，不主宗派。卷二六《跋徐恭仲省幹近诗》（其二）曰：“传派传宗我替羞，作家各自一风流。”就大体而言，杨万里确如所论，创造了独特的“诚斋体”。但如果具体考察，就会发现杨诗存在大量的“点铁成金”与“夺胎换骨”的现象。其原因当然是苏诗成就太高，无法完全逾越。比如卷四一《山茶》曰：“題诗毕竟输坡老，叶厚有稜花色深。”诗末附有诗人自注：“东坡《山茶》诗云：‘叶厚有稜犀甲健，花深少态鹤头丹。”一向以比喻自鸣得意的杨万里，一时竟找不出比苏诗更好的喻体，只好缴械投降。因此，坚决不赞成“传派传宗”的杨万里，有时也必须操持起江西派的秘方来写诗作文。

杨诗中有大量的使用苏诗语典或是隐括苏诗的例证。有一些是一望便知的，比如卷一《题唐德明秀才玉立斋》“坡云无竹令人俗”，卷三八《贺张功父寺丞新长凤雏》“万事今君足也无”，这些诗句仅为应酬而作，自不必论。有时杨万里常常将苏、黄并举，这就使人确信其使用“点铁成金”的句法了，比如其晚年诗作：

卷三三《冬暖》：“暂闲何似长闲好，无事非关了事痴。”前句出自苏诗《六月二十七日望湖楼醉书五首》（其五）“可得长闲胜暂闲”，后句用黄诗之意。

卷三四《晨炊杜迁市煮笋》：“不须咒笋莫成竹，顿顿食笋莫食肉。”前句出自黄诗《戏赠彦深》“一心咒笋莫成竹”，后句则用苏诗之意。

杨万里不但使用了“取古人之陈言”的“点铁成金”法，而且做到了“窥入其意而形容之”的“脱胎换骨”。比如卷三四《明发西馆晨炊蔼冈》（其一）：“盘蔬盂饭趁朝饥，争指枯肠作地基。不觉南山新笋蕨，搀先占却未多时。”

诗歌写填饱肚子的过程，语言活泼，比喻新奇，但其立意却是从苏诗而来。苏轼《渼陂鱼》曰：“坐客相看为解颜，香粳饱送如填堑。”写饥肠辘辘的诗人将美味的鱼肉和米饭裹在一起，狼吞虎咽，食物进入胃中，就像填满沟堑一样。杨万里将其扩展为整首诗，“地基”只是“填堑”的另一种说法而已。虽然全诗的拟人手法将其锁定为“诚斋体”本色，但二者间的联系一目了然。

如果仅仅证明杨万里在语典使用上与苏诗之间的联系，恐怕还不够彻底。事实上，如果放眼全诗结构，也能找出杨诗或是结构，或是风格方面对苏诗的效仿与学习。比如卷一七《过五里径》（其三）：

入山无路出无门，鸟语猿声更断魂。当处迷途何处问，一溪引我到前村。

前两句写山行迷路，情形糟糕，后两句写经过指引后到达目的地。我们不妨将其与苏轼《被酒独行，遍至子云威徽先觉四黎之舍》（其一）比较一番：

半醒半醉问诸黎，竹刺藤梢步步迷。但寻牛矢觅归路，家在牛栏西复西。

二诗无论在结构，还是在立意上，都存在着相似性。虽然苏诗的写作背景更为深厚，问答体的方式更为新奇，但大体而言，杨诗的这种模拟还是较为成功的。

苏轼的“伟大文章”（王国维《文学小言》）虽然在当时已名震寰宇，但其经典化也需要一个过程。在中国传统的“知人论世”的文学批评背景下，杨万里与苏轼重合的仕途履历，更显示出其在接受史上的天然优势，所有这些使得《诚斋集》在苏诗经典化过程中的贡献，超越了其他两宋诗人。

本文为2022年度江苏高校哲学社会科学研究一般项目“宋代诗学实践中的苏黄接受史研究（项目批准号：2022SJYB2318）”阶段性成果。