纽曼系统护理方案在心律失常患者护理中的应用

张 静,石教阳,袁 冰

(1.南阳市中心医院 河南 南阳 473000;2.南阳市南石医院)

现阶段,导管消融术是临床针对心律失常主要方案之一,通过将导管置入血管内送达心脏,在病变部位释放能量,以消除病灶[1]。但因疾病以中老年人群为主,部分患者缺乏对治疗、疾病等知识的精准认知,致使自我管理能力降低,预后效果不佳。早期针对心力衰竭患者照护干预大多数集中于探讨生理层次护理的选择方面,后期将医疗中心重点放置于预后康复干预中[2]。加之传统护理具有较大局限性,未能重视其认知等压力源对预后恢复的影响,从而导致患者预后康复效果不佳,严重降低其生命质量[3]。纽曼系统包含与环境互动的人、压力源、反应及预防。护理人员通过对机体压力与所需的保护需求进行综合性分析,针对不同的压力源给予针对性的三级预防,从而逐步解决患者的问题,达到逐渐改善患者自我认知的目的。李玲等[4]研究可知,通过对胃癌根治术患者实施纽曼系统护理,可有效降低并发症发生率。2021年4月1日～2023年4月1日,我们对50例心律失常患者实施纽曼系统护理方案,效果满意。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取同期收治的100例心律失常患者作为研究对象。纳入标准:①符合《欧洲心脏病学会(ESC)室性心律失常治疗和心原性猝死预防指南》[5]中心律失常的诊断标准,符合介入治疗指征者;②对本研究内容知情且签署同意书者;③认知及沟通能力正常者。排除标准:①合并机体其他严重疾病,如胃癌患者;②近1个月内发生不稳定心绞痛或心肌梗死者。按照随机数字表法将患者分为观察组和对照组各50例。对照组男30例、女20例,年龄49～75(60.22±7.59)岁;病程1～4(2.98±0.41)年;受教育程度:高中及以下37例,大专及以上13例。观察组男27例、女23例,年龄50～76(60.86±7.94)岁;病程1～5(3.03±0.48)年;受教育程度:高中及以下38例,大专及以上12例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经医院医学伦理委员会知情同意。

1.2 方法

1.2.1 对照组 实施常规护理模式,具体内容如下。①健康教育:护理人员采取面对面的形式,结合心律失常等书籍开展健康教育,每次30 min,每2 d实施1次,如讲述疾病相关知识点,告知患者积极配合治疗的优点(可缩短住院时间,降低患者复发率);并嘱患者及家属及时监测心率、呼吸等,若出现异常情况,应立即上报医生给予对应治疗。②心理指导:向患者及家属讲述消极情绪的危害及影响(可导致内分泌失调,机体免疫力下降,从而影响治疗效果),1次/d,每隔3 h观察1次心理变化,开导患者表述内心真实想法及不适感,并及时给予支持与鼓励。③预后康复训练:充分考虑患者病情、体力状况,参考既往本院治疗经验,为其制订合理的有氧预后康复训练,如爬楼梯、跑步等,每次30 min,全程由护理人员陪伴。

1.2.2 观察组 实施纽曼系统护理方案,具体内容如下。

1.2.2.1 分析压力源 于入院当日,护理人员与患者开展健康交谈,每次15 min,告知其此次护理意义及重要性,可缩短治疗周期,帮助患者早日恢复健康,并向每例患者发放自拟的健康调查问卷(由护理人员查询相关文献,结合本院既往心律失常患者治疗与护理史制订),全程由护理人员监视指导患者及家属进行填写,包含25个题目,题目以正反向的角度进行评估,如“您怎样认为此次入院治疗,对其有何感想”“若未实施此项护理,您有怎样的感受”,并开展10 min的健康访谈,询问患者疾病相关问题,如其对疾病的认知、治疗需求等。将所收集调查的信息整合,根据本院既往治疗经验评估患者压力源头,如因治疗环境导致情绪变化,无法积极配合治疗等,护理人员经协商探讨后制订三级防御护理干预,并针对患者自身存在的健康问题共同商讨制订最终的护理目标。

1.2.2.2 一级防御 该项防御措施针对疑似压力源或以确定压力源时实施对应的干预护理,具体内容如下。①健康教育。于患者入院后,以改善心理状态及认知能力为基础,实施全面、综合性的健康测评,向患者发放自拟的健康调查问卷判断题版,内容包括心律失常病因病症、手术治疗方法、预后恢复措施及注意事项,于15 min后收回,结合调查结果制订针对性方案。护理人员将《什么是心律失常》《图解心律失常》等资料改编成漫画,由本院专门人员进行编制。以动画人物的第一视角开展,以其患病心律失常后入院治疗为主要线索,讲述疾病确诊、如何配合治疗、回顾正常生活、工作与生活中所涉及的康复训练、饮食指导及居家护理问题等知识点。于入院第2天选取安静的环境,指导患者面对面阅读,并解释漫画所讲述重点处,其中康复训练及饮食指导由护理人员亲身示范,对理解不佳者再次进行指导,持续30 min。随后将漫画发放给每例患者,于病房探访期间与患者交谈,查询其掌握情况。②音乐干预:每日9:00～9:30护理人员开展线上音乐干预,干预前指导患者平躺于安静环境内,随后采用语言指导患者保持最佳状态,如需想象自身处于温暖的沙发内,待患者神态、身体等放松时,利用病房内广播传输轻音乐,如水流声、鸟鸣声等,通过音乐缓解患者心理疲劳。于音乐结束后,护理人员协助患者将自身感受表述记录至个人档案内,期间鼓励患者表述自身消极情绪,护理人员结合本院既往治疗成功案例逐一解答。于20:30～21:00再次使用上述方式帮助患者进入放松状态,此次音乐类型则选择催眠、舒缓及安静的音乐,如催眠曲、钢琴曲等。

1.2.2.3 二级防御 该项防御措施针对内(压力源头包括心律失常本身、治疗措施)、外(压力源头包括社会、家属及人际关系等)环境所引起临床症状时实施的干预措施。面对上述压力源头时极易造成患者出现血压上升等不良情况,护理人员需时刻注意体征变化,如血压、心率及血氧饱和度等指标,如发现异常立即上报医生。同时护理人员根据患者病程进展,采取滚动按摩法(使用前臂下压患肢小腿部,再缓慢对其进行滚动,频率为2次/d,每次10 min),以促进肢体血液循环,达到康复的目的。

1.2.2.4 三级预防 此项防御措施主要针对二级防御后所实施的针对性干预措施,意义在于将患者病情控制在最稳定的状态。护理人员根据患者病程进展及恢复情况制订针对性的康复训练,当病情较严重需卧床休养或实施简单直抬腿训练(指导患者取仰卧位,将双腿伸直,缓慢抬起一侧腿部,直至脚后跟离床面15 cm,保持10 s缓慢放下,然后抬起另一侧腿部,每日重复10次,每2 d进行1次)。待病情稳定后,鼓励患者进行慢走、打太极等户外活动,每次30 min,1次/d,护理人员全程陪伴指导。

1.3 评价指标 ①心功能指标:于入院当日、出院前一天,由护理人员采用心脏超声检测两组心功能指标,包括左室舒张末期内径(LVEDD)(正常值35～50 mm)、B型利钠肽(BNP)(正常值<100 pg/L)、左心射血分数(LVEF)(正常值为50%～70%)。②自我管理能力:于入院当日、出院前一天,由护理人员采用自我管理量表(CSMS)评估两组自我管理能力,该量表包含日常生活管理、疾病医学管理、行动能力及情绪认知4个维度,每项维度包含10个测评条目,采取1～10分,满分100分,分数越高表示自我管理能力越强。本量表的Cronbach′s α为0.876,优化效度和分半系数为0.841,信效度较好[6]。③生存质量:于入院当日、出院前一天,由护理人员采用明尼苏达心功能不全生存质量量表(MLHFQ)评价两组生存质量,该量表从身体、情绪和认知3个领域进行评价,共21个测评条目,采取5分制,单项满分35分,分数越高表示生存质量越佳。量表的Cronbach′s α为0.863,量表重测信度为0.852,信效度较好[7]。④情绪状态:于入院当日、出院前一天,由护理人员采用广泛性焦虑量表(GAD-7)测评两组焦虑状态,该量表共包含7个条目,采取0～3级评分法,总分0～21分,分数越高表示焦虑情绪越严重。量表的Cronbach′s α为0.901,总量表的分半信度为0.820,信效度较好[8]。同时使用抑郁筛查量表(PHQ-9)对两组患者抑郁状态进行评估,该量表包括9个条目,评分0～3分,总分27分,分数越高表示抑郁情绪越严重。量表的Cronbach′s α为0.956,总量表的效度为0.886,信效度较好[9]。

2 结果

2.1 两组不同时间心功能指标比较 见表1。

表1 两组不同时间心功能指标比较

2.2 两组不同时间CSMS评分比较 见表2。

表2 两组不同时间CSMS评分比较(分,

2.3 两组不同时间MLHFQ评分比较 见表3。

表3 两组不同时间MLHFQ评分比较(分,

2.4 两组不同时间GAD-7、PHQ-9评分比较 见表4。

表4 两组不同时间GAD-7、PHQ-9评分比较(分,

3 讨论

由张高峰等[10]研究结果显示,患者经纽曼系统护理方案干预后,其心功能指标和生存质量得到明显改善。本研究结果显示,出院前一天,两组BNP、LVEDD、LVEF水平优于入院当日(P<0.05),且观察组优于对照组(P<0.05),说明纽曼系统护理能够改善患者心功能指标。分析其原因:纽曼系统护理的实施主旨为将心律失常治疗预后干预划分为三级预防机制干预方案,通过分为强化机体应激源、压力反应措施及强化机体对压力源应对和调整能力。通过康复锻炼,可促进机体心理射血速率,改善线粒体的量与质,提升肌肉内抗氧化酶含量;而健康教育可提升患者对预后康复方案的认知,进而提升治疗依从性和配合度,改善自我管理能力[11]。通过帮助构建科学健康教育帮助患者重新适应、回归社会和家庭,从而提升生存质量[12]。

本研究结果显示,出院前一天,两组GAD-7、PHQ-9评分低于入院当日(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05);出院前一天,两组CSMS、MLHFQ评分高于入院当日(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05),说明实施纽曼系统护理能够改善患者自我管理能力和生存质量,缓解其情绪状态。纽曼系统护理可准确分析患者可存在或已产生的压力源,针对性采取预防措施。通过一级防御中健康教育及并发症护理等干预方式,帮助患者解决疾病困扰及预后照护措施效果不佳的危害,并与患者共同分析评估压力源头,针对性指导患者明确审视自身变化和掌握病情进展,从认知上引导患者重视疾病,改善其应对方式。同时在不间断的练习考核中,弥补患者及家属对护理能力及疾病知识的不足之处,使其熟练掌握疾病相关干预知识,提升认知能力及疾病管理能力,帮助患者早日恢复健康。护理人员在二级防御通过针对患者在内外环境下引发的临床症状,及时给予监测体征及气胸预防措施,使患者能够正式面对外界压力源,并及时调整自身内环境,确保机体能够快速恢复到健康水平,增强其恢复健康的信心,从而在治疗期间保持乐观、良好的心态,从而缓解其焦虑、抑郁等负性情绪[13]。

综上所述,实施纽曼系统护理方案可改善心律失常患者心功能指标,缓解其负性情绪,从而提升自我管理能力和生存质量。但本次研究仍存在一定局限性,且纳入研究对象相对较少,可能与实际结果存在部分偏差,因此,无法充分证明纽曼系统护理的实际性作用。望今后研究可针对上述不足给予改善,以强化研究的合理性和真实性。