无创助产技术和会阴侧切术在自然分娩产妇中的应用效果比较

李妞， 康渝敏， 段华品

（河南科技大学第一附属医院 产科， 河南 洛阳 471000）

在自然分娩过程中， 部分产妇需行会阴侧切以保证分娩顺利完成， 该助产方式虽能有效保护盆底肌肉， 但分娩后产妇疼痛感往往较强［1-2］。 近年来， 随着我国医学技术的不断进步，无创助产技术在临床应用越来越多。 无创助产技术不会特别对会阴部位进行保护， 主要通过引导产妇在宫缩的同时呼气、 屏气及用力， 以促进胎儿顺利娩出［3-4］。 鉴于此， 本研究对比分析无创助产技术和会阴侧切术在自然分娩产妇中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析2020 年1 月至2021 年1 月于我院自然分娩的108 例产妇的临床资料， 按照不同助产方式分为无创助产组 （n ＝52） 和会阴侧切组 （n ＝56）。 无创助产组年龄26 ～34 岁， 平均年龄 （28.17 ± 1.98） 岁； 孕周38 ～40 周， 平均孕周 （38.96 ± 1.54） 周。 会阴侧切组年龄25 ～35 岁， 平均年龄 （28.23 ± 1.66） 岁； 孕周37 ～41 周， 平均孕周 （39.08 ±1.12） 周。 两组产妇的一般资料比较差异无统计学意义 （P ＞0.05）， 具有可比性。

1.2 入选标准纳入标准： ①足月分娩； ②初产单胎； ③配合意识良好， 且能清晰描述临床症状； ④临床资料齐全； ⑤产妇及家属对本研究知情同意。 排除标准： ①合并严重的器质性疾病及免疫功能缺陷； ②患有阴道炎症、 尿路感染； ③近1 年内进行过盆腔外科手术； ④凝血功能障碍。

1.3 方法无创助产组采用无创助产技术进行助产： 分娩过程不会特别对会阴部进行扶持， 待胎儿头部露出4 ～5 cm 后， 助产医师用手适当控制分娩速度。 根据具体情况引导产妇在宫缩时有节奏地呼气、 放松、 屏气， 并逐步用力， 胎儿头部娩出后使其自然复位， 后一次宫缩时嘱咐产妇屏气并适当增加力度，一只手轻按胎儿颈部， 促进前肩娩出， 随后双手托住胎儿头、肩以及身体， 协助胎儿娩出。 会阴侧切组采用会阴侧切术进行助产： 使用1%普鲁卡因将会阴局部进行浸润麻醉； 出现宫缩后， 通过辅助工具将阴道壁撑起， 右手持钝头直剪沿着会阴联合中线向左侧45°切开皮肤与黏膜约4 cm； 待分娩结束后缝合切口。 两组产妇产后均随访3 个月。

1.4 观察指标①疼痛程度。 采用疼痛视觉模拟量表 （VAS）评估两组产妇产后12 h、 48 h 时的疼痛程度， 分值0 ～10 分，分值越高表示患者疼痛感越强烈。 ②盆底功能。 采用盆底功能影响问卷 （PFIQ-7） 和盆底功能障碍量表 （PFDI-20） 评价两组产妇产后3 个月的盆底功能， 其中PFIQ-7 包含3 个量表21项内容， PFDI-20 包括20 项内容。 评分范围均为0 ～300 分，分值越高表示患者盆底功能越差。 ③产后并发症。 比较两组产妇的产后并发症情况， 包括会阴疼痛、 压力性尿失禁及盆腔器官脱垂等。

1.5 统计学方法采用SPSS 21.0 统计软件分析数据。 计量资料以x ± s 表示， 采用t 检验； 计数资料以n （%） 表示， 采用χ2检验； P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疼痛程度无创助产组产后12 h、 48 h 的VAS 评分均显著低于会阴侧切组 （P ＜0.05）。 见表1。

表1 两组的VAS 评分比较 （±s， 分）

表1 两组的VAS 评分比较 （±s， 分）

组别 n VAS 评分产后12h 产后48h无创助产组 52 7.25±1.05 2.36±0.26会阴侧切组 56 8.69±1.18 5.16±0.95 t 6.680 20.545 P 0.000 0.000

2.2 盆底功能无创助产组产后的PFDI-20、 PFIQ-7 评分均显著低于会阴侧切组 （P ＜0.05）。 见表2。

表2 两组的PFDI-20、 PFIQ-7 评分比较 （±s， 分）

表2 两组的PFDI-20、 PFIQ-7 评分比较 （±s， 分）

组别 n PFDI-20 评分 PFIQ-7 评分无创助产组 52 89.50±5.23 55.41±3.87会阴侧切组 56 108.24±10.48 80.25±6.98 t 11.883 23.083 P 0.000 0.000

2.3 产后并发症无创助产组产后并发症发生率为5.77%， 显著低于会阴侧切组的23.21% （P ＜0.05）。 见表3。

表3 两组的产后并发症发生情况比较 ［n （%）］

3 讨论

自然分娩是顺应自然条件下的选择， 是目前医学界推荐并支持的分娩方式， 为保证自然分娩顺利进行， 采取合适的助产方式十分重要［5］。 传统助产法难以较好地保护产妇盆底筋膜和韧带组织， 对盆底功能造成负面影响的同时甚至引起会阴部位损伤［6］； 会阴侧切通过外科手术在会阴部位作一斜形切口， 从而防止生产过程中会阴撕裂， 保护盆底肌肉， 但部分产妇术后仍然会出现各种并发症［7］； 无创助产技术主要通过产妇和医师之间的协调配合， 通过调节呼吸频率、 用力程度以及胎儿体位等方法协助分娩［8-9］， 能够有效缓解产妇不适感、 降低产后并发症发生风险。

本研究结果显示， 无创助产组产后12 h、 48 h 的VAS 评分明显低于会阴侧切组 （P ＜0.05）； 无创助产组产后的PFDI-20、 PFIQ-7 评分以及并发症发生率均明显低于会阴侧切组 （P＜0.05）， 提示与会阴侧切术相比， 无创助产技术能够显著减轻产妇分娩后的疼痛感和盆底功能损伤， 减少产后并发症的发生。 分析其原因在于， 无创助产技术通过调节产妇自身的用力程度和频率， 不会对产妇身体造成额外创伤， 可有效保护盆底功能， 产后会阴疼痛、 压力性尿失禁及盆腔器官脱垂等并发症发生率也明显下降［10］。 同时， 助产医师严格依据分娩机转原理辅助胎儿充分进行俯屈和仰伸， 确保胎儿有效利用宫缩推动力以最小径线通过产道； 生产过程中产妇通过调节呼吸频率维持良好的供氧状态， 使胎盘及胎儿供血情况更好， 无创助产技术通过改善内因的途径， 同时协助产妇和胎儿更好地适应分娩过程， 因此取得更好的效果。

综上所述， 与会阴侧切术相比， 无创助产技术在自然分娩产妇中的应用效果更好， 可显著减轻产妇产后疼痛感和盆底功能损伤， 降低产后并发症发生率。