阴道内镜技术在宫腔镜诊治中的应用探讨

陈晓青， 方芙蓉， 张丽华， 袁建寰， 刘慧敏， 蓝莹莹

（惠州市第一人民医院 1 妇科， 2 超声科， 广东 惠州 516000）

目前， 妇科内镜已成为诊治妇科疾病不可或缺的技术， 其中宫腔镜是诊断宫腔疾病的金标准， 但传统宫腔镜镜体直径大， 且需放置阴道窥器和宫颈钳， 易使患者产生不适及疼痛，甚至引起迷走神经反射。 此外， 传统宫腔镜也不适用于幼女及未婚女性， 应用受限［1］。 阴道内镜技术又称非接触宫腔镜技术， 是Bettocchi 和Selvagg 提出的一种无创宫腔镜置镜新技术，不仅具有传统宫腔镜相似的作用， 且无需使用窥器、 宫颈钳，对宫颈组织影响甚小， 深受患者青睐［2］。 但关于传统宫腔镜和阴道内镜在宫腔镜诊治中应用效果尚无统一标准。 本研究探讨阴道内镜技术在宫腔镜诊治中的应用价值， 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象选取2021 年1 月至2022 年12 月于我院行宫腔镜诊治的200 例患者， 纳入排除标准参照 《妇科宫腔镜诊治规范》［3］， 根据诊治目的不同分为检查组和治疗组各100 例， 其中治疗组均确诊为子宫内膜息肉； 再根据宫腔镜使用类型不同， 将检查组分为A 组 （传统宫腔镜） 和B 组 （阴道内镜） 各50 例， 将治疗组分为C 组 （传统宫腔镜） 和D 组 （阴道内镜）各50 例。 A 组： 年龄20 ～65 岁， 平均 （40.78 ± 14.56） 岁；阴道分娩史20 例， 生育史24 例。 B 组： 年龄22 ～68 岁， 平均 （41.35 ± 14.92） 岁； 阴道分娩史18 例， 生育史22 例。 A组和B 组年龄、 阴道分娩和生育情况比较无统计学差异 （P ＞0.05）。 C 组： 年龄20 ～58 岁， 平均 （34.56 ± 7.13） 岁； 单发息 肉24 例， 多 发 息 肉26 例； 病 程1 ～5 年， 平 均 （3.78 ±1.03） 年。 D 组： 年龄20 ～58 岁， 平均 （33.82 ± 7.58） 岁；单发息肉28 例， 多发息肉22 例； 病程1 ～5 年， 平均 （3.47 ±1.21） 年； C 组和D 组年龄、 息肉个数和病程比较无统计学差异 （P ＞0.05）。 本研究经我院伦理委员会批准， 患者或家属均知情并签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 主要仪器设备 宫腔镜及配套设备使用日本Olympus 公司产外径4.5 mm 焦距30°带有液体持续灌流通道的硬质诊断性宫腔镜， 膨宫介质为生理盐水。

1.2.2 检查方法 传统宫腔镜检查及治疗： 患者取截石位， 铺无菌巾， 常规碘伏消毒， 用阴道窥器扩张， 用宫颈钳钳夹宫颈前唇， 直视下将镜体置入宫颈管， 依次观察宫颈外口、 宫颈管、宫颈内口、 子宫壁、 宫底、 宫角及输卵管等部位情况； 对于子宫内膜息肉者， 确定息肉位置、 大小和数量， 调整电凝输出功率80 ～100 W， 切除息肉， 息肉被完全切除后送检。 阴道内镜检查及治疗： 患者取截石位， 铺无菌巾， 非麻醉状态下常规碘伏消毒， 不使用窥器和宫颈钳， 不扩张宫颈， 不实施任何镇痛和局麻， 向阴道内冲入膨宫介质排空阴道内气体， 先抬手镜头进入阴道， 观察阴道和宫颈外口； 后压手镜头前端挑起宫颈进入宫颈管， 观察宫颈管黏膜； 调整镜头沿着轴线依次通过峡部外口、 内口进入宫腔， 观察峡部、 宫腔、 宫角、 内膜等情况；确定息肉位置、 大小和数量后， 超声阴道下电凝切除后送检。

1.3 观察指标对比A 组和B 组的检查效果， 包括检查时间、实施成功率、 疼痛评分和患者满意度和术者满意度； 对比C 组和D 组治疗效果， 包括手术时间、 疼痛评分、 并发症发生率、患者满意度和术者满意度。 并发症包括人工流产综合征、 宫颈裂伤、 穿孔和大出血； 采用视觉模拟评分法评估疼痛程度， 评分0 ～10 分， 分数越高提示疼痛程度越高； 采用自制满意度调查表评估患者及术者满意度， 总分10 分， 其信度Cronbach'α为0.849， 分数越高提示满意度越高。

1.4 统计学方法采用SPSS 22.0 统计软件分析数据。 计量资料以x ± s 表示， 采用t 检验； 计数资料以n （%） 表示， 采用χ2检验； P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 A 组和B组的检查效果比较与A 组比较， B 组检查时间较短， 疼痛评分较低， 患者及术者满意度较高 （P ＜0.05）； 但两组实施成功率比较差异无统计学意义 （P ＞0.05）。 见表1。

表1 A 组和B 组的检查效果比较 ［n （%）， ±s］

表1 A 组和B 组的检查效果比较 ［n （%）， ±s］

组别 n 实施成功 检查时间（min） 疼痛评分（分） 患者满意度（分） 术者满意度（分）B 组 50 22 （44.00） 2.35±0.21 1.49±0.25 9.19±0.66 9.05±0.72 A 组 50 21 （42.00） 3.78±0.69 3.27±0.58 7.38±1.25 8.11±1.43 χ2／t 0.041 14.020 14.092 9.054 4.152 P 0.840 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 C 组和D组的治疗效果比较与C 组比较， D 组手术时间较短， 疼痛评分和并发症发生率较低， 患者及术者满意度均较高 （P ＜0.05）。 见表2。

表2 C 组和D 组的治疗效果比较 ［n （%）， ±s］

表2 C 组和D 组的治疗效果比较 ［n （%）， ±s］

组别 n 并发症 手术时间（min） 疼痛评分（分） 患者满意度（分） 术者满意度（分）D 组 50 2 （4.00） 20.67±1.89 2.85±0.46 8.89±0.78 8.95±0.81 C 组 50 8 （16.00） 27.48±1.48 3.99±0.64 7.04±1.32 6.89±1.06 χ2／t 4.000 20.060 10.228 8.532 10.919 P 0.046 0.000 0.000 0.000 0.000

3 讨论

宫腔镜是目前诊断妇科宫腔疾病的金标准， 是一个即查即治的 “福利” 技术［4］， 较多病变可在门诊获得诊治， 降低住院率， 从而减少患者时间和经济成本。

与传统宫腔镜比较， 阴道内镜具有以下优势： 第一， 节省操作步骤和手术时间。 本研究结果显示， B 组检查时间短于A组， D 组手术时间短于C 组， 提示阴道内镜技术可缩短宫腔镜诊治时间， 考虑可能与无阴道窥器和宫颈钳阻碍可获得更大的操作角度及速度有关。 第二， 减轻疼痛。 本研究结果显示， B组和D 组疼痛评分分别低于A 组和C 组， 提示阴道内镜技术可减轻宫腔镜诊治过程中患者疼痛， 考虑与阴道内镜技术无窥器、 不使用宫颈钳、 不扩张宫颈、 不探测宫腔长度、 不拟行宫颈机械预处理等行为有关。 第三， 降低并发症发生率。 本研究结果显示， D 组并发症发生率明显低于C 组， 提示阴道内镜可降低宫腔镜操作风险， 分析原因为阴道内镜技术是在直视下进入宫腔， 且设备更细小、 同时有超声辅助， 避免因扩宫和盲操造成子宫穿孔及出血等风险。 本研究结果亦显示， B 组和D 组患者及术者满意度高于A 组和C 组， 提示阴道内镜技术可有效改善宫腔镜诊治医患关系， 建立友好和谐局面， 与以上优势密不可分［5-7］。 但在本研究中， A 组和B 组实施成功率比较无明显差异， 可能与样本量少且病例分布不均有关。

综上所述， 与传统宫腔镜比较， 阴道内镜技术可明显提升宫腔镜的诊治效果， 值得推广。 但鉴于本研究样本量少且无延续性观察， 研究结果推广受限， 有待后续进一步实施多中心大样本长时间的研究。