痰热清注射液联合西药治疗支气管扩张症急性加重期（痰热壅肺证）的临床观察

陈秋仪 黄贵锐 靳锐锋 崔红生

（北京中医药大学第三附属医院，北京 100029）

支气管扩张症病变不可逆转，发病率和患病率均呈逐年增长趋势，由于反复感染，特别是广泛性支气管扩张可严重损害患者肺组织和功能，严重影响患者的生活质量，造成沉重的社会经济负担［1］。国内长期以来对该病关注度较低，抗生素滥用导致细菌耐药问题日益严重［2］。中医药在治疗细菌感染方面取得了一定成果，优势逐渐显现，联合抗生素治疗细菌感染效果更为突出。中药制剂痰热清注射液经多年研究发现其抗菌作用明确，临床疗效显著［3-5］。本研究采用随机平行对照设计，观察痰热清注射液治疗支气管扩张症急性加重期（痰热壅肺证）患者的临床疗效。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 病例选择 1）诊断标准：西医诊断标准参照《中国成人支气管扩张症诊断与治疗专家共识》［1］、《用于临床试验的成人支气管扩张症放射学和临床诊断的标准和定义国际专家共识》［6］、《英国胸科学会成人支气管扩张症指南》［7］制定。中医诊断标准参照《中医内科学》《支气管扩张症中医证候诊断标准（2019 版）》［8］相关内容。2）纳入标准：符合支气管扩张症急性加重期西医诊断和中医痰热壅肺证诊断标准；性别不限，年龄在18～70岁；自愿参加临床试验并签署知情同意书；经北京中医药大学第三附属医院伦理委员会批准（伦理批件号BZYSY-2021YJSKTPJ-34）。3）排除标准：影像表现为结核、慢阻肺、肺间质纤维化等引起的牵拉性支气管扩张者；妊娠期或哺乳期女性；合并有恶性肿瘤、血液系统疾病、精神病或严重肝肾功能不全者；对受试药物组成成分过敏者；同期参与其他药物临床试验者；无法配合肺功能测试等辅助检查者。4）脱落、剔除标准：患者依从性差或不能坚持治疗，未完成试验规定的疗程或接受相应的检查者；试验过程中因故拒绝继续参加试验、自行脱落退出者；出现严重不良反应或并发症而不宜继续试验者；擅自使用或接受可能影响观测指标的相关治疗药物及其他治疗者。

1.2 临床资料 选取2021 年1 月至2022 年12 月间在本院呼吸科住院治疗的支气管扩张症急性加重期（痰热壅肺证）成人患者60 例，采用单中心、随机、开放、平行对照的临床研究设计，以区组随机化的方法分为试验组与对照组各30 例。试验组男性11 例，女性19 例；平均年龄（58.57±11.40）岁；平均支气管扩张严重指数（BSI）评分（7.10±3.99）分。对照组男性14 例，女性16例；平均年龄（62.60±8.72）岁；平均BSI 评分（7.27±4.31）分。两组性别、年龄、BSI 评分等基线资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。

1.3 治疗方案 对照组根据指南［1］和个体病情给予抗感染、止咳化痰、平喘等西医常规治疗。试验组在对照组基础上联合痰热清注射液30 mL 静脉滴注治疗，每日1次。疗程10～14 d。

1.4 观察指标 1）中医证候积分：按照咳嗽、咯痰、咯血的有无及轻重记0、2、4、6 分，按照发热程度记0、1、2、3 分，按照喘息胸闷、口干、便秘、舌红、苔黄、脉滑、脉数的有无记0、1 分，所有证候得分相加得出中医证候总积分。2）血常规、C 反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）、肺功能、住院天数、住院费用、抗生素使用天数、抗生素使用强度。3）安全性指标：分别于治疗前后观察体温、心率、呼吸频率、血压、心电图、血尿常规、肝肾功能及不良反应发生率等。

1.5 疗效标准 根据中医证候总积分改善率（n）判定疗效，n=［（治疗前积分-治疗后积分）÷治疗前积分］×100%。临床痊愈：患者治疗后临床症状、体征消失或基本消失，n≥95%，血常规恢复正常，胸部CT 示炎症完全吸收。显效：患者治疗后临床症状、体征明显改善，70%≤n＜95%，血常规接近正常，胸部CT 示炎症吸收≥2/3。有效：患者治疗后临床症状、体征较前好转，30%≤n＜70%，血常规好转，胸部CT 示炎症吸收≥1/3。无效：患者治疗后临床症状、体征无明显改善，n＜30%，血常规无好转或胸部CT 示炎症吸收＜1/3，甚或病情加重。总有效率=（临床痊愈例数+显效例数+有效例数）÷总例数×100%。

1.6 统计学处理 应用软件SPSS22.0 统计软件。计量资料以（±s）表示，符合正态分布的计量资料两组间比较采用独立样本t检验，组内治疗前后比较采用配对t检验。计数资料以“n、%”表示，采用χ2检验。相关性分析采用Pearson 相关分析。全部采用双侧检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组治疗前后中医证候积分比较 见表1。两组治疗后咳嗽、咯痰、咯血、喘息胸闷症状积分及总积分均较治疗前改善（均P＜0.05），试验组口干症状积分亦较治疗前改善（P＜0.05），而两组其他单项症状积分与治疗前比较差别均不大（均P＞0.05）；且治疗后试验组咳嗽、咯痰、口干单项症状积分及总积分的改善程度均优于对照组（均P＜0.05），其他单项症状积分比较差别均不大（均P＞0.05）。

表1 两组治疗前后中医证候积分比较（分，±s）

表1 两组治疗前后中医证候积分比较（分，±s）

注：与本组治疗前比较，*P ＜0.05；与对照组治疗后比较，△P ＜0.05。下同。

组别试验组（n=30）对照组（n=30）时间治疗前治疗后治疗前治疗后咳嗽3.33±0.96 1.07±1.02*△3.33±1.21 1.73±1.14*咯痰3.93±1.44 1.47±0.90*△3.20±1.45 2.40±1.43*咯血0.60±0.93 0.00±0.00*0.67±1.09 0.07±0.37*发热0.17±0.59 0.00±0.00 0.33±0.92 0.00±0.00喘息胸闷0.73±0.45 0.37±0.49*0.70±0.47 0.50±0.51*口干0.83±0.38 0.60±0.50*△0.87±0.35 0.83±0.38便秘0.30±0.47 0.20±0.41 0.33±0.48 0.27±0.45总分12.37±3.03 6.17±2.12*△11.73±3.25 8.90±2.75*

2.2 两组治疗前后炎症指标变化比较 见表2。治疗后白细胞计数（WBC）、中性粒细胞绝对值（NE#）、中性粒细胞百分比（NE%）、CRP 均较治疗前下降（均P＜0.05），PCT 较治疗前无明显变化（P＞0.05）。治疗后试验组CRP 低于对照组（P＜0.05），而试验组WBC、NE#、NE%、PCT与对照组比较，差别均不大（均P＞0.05）。

表2 两组治疗前后炎症指标比较（±s）

表2 两组治疗前后炎症指标比较（±s）

组别试验组（n=30）对照组（n=30）时间治疗前治疗后治疗前治疗后WBC（×109/L）7.59±2.12 5.66±1.50*7.26±2.59 5.42±1.56*NE%（%）64.29±7.79 55.17±8.13*66.76±9.68 57.32±8.94*NE#（×109/L）4.91±1.69 3.18±1.09*4.74±2.26 3.23±1.22*CRP（mg/L）18.76±34.40 3.06±3.23*△16.71±22.73 9.21±14.18*PCT（ng/mL）0.07±0.31 0.00±0.01 0.11±0.44 0.04±0.12

2.3 两组治疗前后肺功能指标比较 见表3。试验组治疗后FVC%pred、FEV1%pred、FEV1/FVC 均较治疗前升高（均P＜0.05），RV/TLC 则较治疗前降低（P＜0.05）；对照组治疗后FEV1%pred 较治疗前升高（P＜0.05），RV/TLC 则较治疗前降低（P＜0.05）。且治疗后试验组FVC%pred、FEV1%pred 均高于对照组（P＜0.05），RV/TLC 则低于对照组（P＜0.05），FEV1/FVC 与对照组比较差别不大（P＞0.05）。

表3 两组治疗前后肺功能指标比较（±s）

表3 两组治疗前后肺功能指标比较（±s）

组 别试验组（n=30）对照组（n=30）时间治疗前治疗后治疗前治疗后FVC%pred 67.92±19.15 75.02±17.62*△65.82±13.80 66.76±12.83 FEV1%pred 64.36±22.28 75.24±19.76*△63.99±16.54 65.88±16.08*FEV1/FVC 74.50±13.24 79.19±11.84*76.17±13.88 77.51±12.71 RV/TLC 62.80±11.58 51.26±10.72*△60.47±14.47 57.12±11.85*

2.4 两组临床疗效比较 见表4。试验组总有效率高于对照组（P＜0.05）。

表4 两组临床疗效比较（n）

2.5 两组住院天数和住院费用比较 见表5。试验组住院天数、住院费用均少于对照组（均P＜0.05）。

表5 两组住院天数和住院费用比较（±s）

表5 两组住院天数和住院费用比较（±s）

组 别试验组对照组n 30 30住院天数（d）10.17±2.48△12.43±5.17住院费用（元）20 477.95±5 427.54△25 409.69±9 583.39

2.6 两组抗菌药物使用情况比较 见表6。共有32例患者治疗过程中只使用了1 种抗生素，其中试验组18 例，对照组14 例；其余28 例治疗中均使用了2 种及以上抗菌药物，其中试验组12 例，对照组16 例。试验组抗菌药物平均使用天数和抗菌药物使用强度均低于对照组（均P＜0.05）。

表6 两组抗菌药物使用情况比较

2.7 中医证候积分与BSI评分、E-FACED 评分的相关性 见表7。对60 例患者治疗前中医证候总积分与BSI 评分、E-FACED 评分进行Pearson 相关分析，结果示中医证候总积分与BSI 评分呈正相关（P＜0.05），与E-FACED评分相关性不强（P＞0.05）。

表7 两组中医证候总积分与BSI评分、E-FACED评分的相关性分析比较

2.8 安全性评价 两组患者观察期间均无不良反应发生。

3 讨 论

支气管扩张症是各种病因引起的反复化脓性感染，导致支气管反复损伤、阻塞，支气管壁结构破坏，引起支气管树的病理性和永久性扩张。临床表现为持续或反复性咳嗽、咯痰，有时伴有咯血，伴或不伴气促和呼吸困难等症状，在全球的发病率和患病率均呈逐年增长趋势，年龄的增加与患病率呈正相关，年龄标准化死亡风险是普通人的2 倍以上［9］。由于反复感染，特别是广泛性支气管扩张可严重损害患者肺组织和功能，严重影响患者的生活质量，造成沉重的社会经济负担。

支气管扩张症可归属于中医学“咳嗽”“肺痈”“咯血”等范畴，病机特点为本虚标实，本虚为肺脾气虚、气阴两虚，标实多为痰热、瘀血，痰热贯穿病程始终，临床上支扩急性发作期患者以痰热壅肺证型最为常见，即为本研究所选取证型，治法则以清热化痰为主。痰热清注射液主要成分为黄芩、熊胆粉、山羊角、金银花、连翘，为国家二类新药。方中以黄芩为君药，具有清热燥湿、泻火解毒之功效；熊胆粉、山羊角为臣药，化痰解痉、平肝息风；金银花为佐药，宣肺解表；连翘为使药，清热逐风，引诸药入肺经。全方五味相互配伍，共奏清热、解毒、化痰之功。本研究结果示试验组咳嗽、咯痰、口干单项症状积分及总积分的改善程度均优于对照组，提示痰热清注射液联合西药治疗对患者临床症状的改善更为显著，且治疗有效率更高。

感染是支气管扩张症最常见的原因，气道炎症恶性循环是促进病情进展和影响预后的最主要因素，大多数支气管扩张症患者气道内有潜在致病微生物定植，细菌定植及反复感染可引起气道分泌物增加，痰液增多，损害气道纤毛上皮，影响气道分泌物排出，加重气道阻塞，引流不畅并进一步加重感染［10］，有效控制感染是治疗的关键。WBC、NE#、NE%、CRP、PCT 均为细菌感染性疾病的敏感炎症指标，可用于评估感染的严重程度，指导抗生素的使用。既往研究显示，支气管扩张症患者常见致病菌以革兰阴性菌为主，如铜绿假单胞菌、肺炎克雷伯菌等［11-12］，而痰热清注射液对多种细菌有明确抑菌作用，可抑制细菌外排泵基因表达，减缓生物被膜形成，使细菌耐药性减弱，与多数抗菌药物联合用药时具有协同作用，可提高治疗效果，减少抗生素的使用，延缓细菌耐药的发生［13-15］。本研究结果示，痰热清注射液联合西药治疗可明显降低CRP 水平，减少抗菌药物的使用时间和使用强度，缩短患者住院天数，减少住院费用。

支气管扩张症患者由于支气管壁长时间遭受破坏，反复发生气道炎症和管腔内黏液阻塞，肺功能多表现为不同程度的气流受限，并随着病情进展逐渐加重，病程较长者可同时存在阻塞性和限制性通气功能障碍，指南建议支气管扩张症患者应每年复查肺功能，静脉使用抗菌药物治疗前后测定FEV1、FVC、RV、TLC等肺功能指标可以提供病情改善的客观依据［1］。本研究结果示，痰热清注射液联合西药治疗可显著改善患者FVC、FEV1、RV/TLC 指标，可能与其促进痰液清除、减轻气道炎症反应、改善气道堵塞情况有关。

与其他呼吸系统疾病一样，支气管扩张症患者需要通过疾病严重度评价工具来指导治疗和预测未来风险，目前使用较多的有BSI 评分和E-FACED 评分，可从多维角度对支气管扩张症严重程度进行评价。本研究结果显示支扩患者的中医证候总积分与BSI 评分具有显著正相关性，表明其可作为评价支扩患者疗效的重要指标之一，为中医药治疗支气管扩张症的疗效评估提供参考依据。

综上所述，痰热清注射液联合西药治疗对支气管扩张症急性加重期（痰热壅肺证）患者疗效显著，可明显改善患者咳嗽、咯痰、口干等症状，降低炎症指标，减少抗菌药物的使用时间和使用强度，改善患者肺功能，缩短住院天数，减少住院费用，提高患者生活质量，减轻经济负担。