流动性材料用于低龄儿童乳磨牙窝沟龋预防性树脂充填治疗的临床效果观察

李 芊

（中山市中医院口腔科，广东 中山 528400）

近年来，随着口腔医学的发展和技术的进步，预防性树脂充填技术作为一种微创治疗方法，在口腔龋病的防治中得到广泛应用。乳磨牙窝沟龋是儿童最常见的口腔疾病之一，很多患儿在早期没有明显刺激症状，即窝沟龋在早期阶段通常无明显的不适或疼痛感，如果不及时检查诊断和治疗，龋齿继续发展会引起明显的疼痛等症状，因此早期阻断对于保护牙齿健康至关重要[1-2]。然而，对于低龄儿童乳磨牙窝沟龋的预防性树脂充填治疗，目前仍缺乏系统性的研究和临床数据支持。因此，本研究旨在评估不同流动性材料在低龄儿童乳磨牙窝沟龋预防性树脂充填治疗中的临床效果，并比较其在充填完全保存率、边缘染色率和继发龋齿率等方面的差异。

1 对象与方法

1.1 研究对象 本研究选取2020年1月1日至2021年12月31日中山市中医院口腔科就诊的乳牙完全萌出并乳磨牙已出现窝沟龋的符合纳入标准的儿童共80例作为研究对象。纳入标准：①年龄范围为3～6岁；②双侧上下乳磨牙中至少有3颗乳磨牙出现窝沟龋。诊断方法为术前X光片检查，以确认窝沟龋损坏局限在牙本质浅层内。在牙面湿润状态下进行视诊检查，窝沟区域呈现颜色变黑或窝沟龋损。吹干牙面后，病损仍然可见。通过探诊检查，触诊窝沟表面具有粗糙感或能勾住探针。在去除腐质后，龋损深度达到牙釉质深层或牙本质浅层。此外，龋洞直径应小于2 mm，并且在患者口腔中没有主观症状或刺激症状；③患儿身体健康且能够配合操作。排除标准：①乳磨牙合面或邻面出现大面积深龋，并且需要进行根管治疗；②患者患有牙釉质发育不全、氟牙症或四环素牙等相关疾病；③存在全身性系统性疾病史或药物过敏史；④无法配合口腔检查和X光检查的患儿。患儿家长对研究知情，并且签署知情同意书。本研究经过中山市中医院伦理委员会批准。

1.2 研究方法 共纳入80例患儿，使用随机数表法分为五组，A组常规基础治疗，B组Kerr流体树脂治疗，C组ShofuF10流体树脂治疗，D组3M流体树脂治疗，E组窝沟封闭剂治疗。

1.2.1 研究充填材料的选择 本研究中选择了不同的充填材料和相关器械。其中，A组接受常规基础治疗，B组使用了Kerr Corporation公司生产的Dyad Flow自粘性光固化流动复合树脂（Kerr流体树脂），C组选用了日本Shofu公司的Beautifil Flow F10释氟高流动树脂（ShofuF10流体树脂），D组选用了3M公司生产的3M Filtek Z350流动复合树脂（3M流体树脂）。作为对照组，E组选用了3M公司生产的3M Clinpro Sealant光固化可变色窝沟封闭剂（窝沟封闭剂）。在充填过程中，粘接剂选用了3M公司的Single Bond Universal Adhesive，并使用Maxpert Fibop可见光固化机进行光固化。此外，车针的选择包括MANI公司的TF-S41、TF-SS31、EX-21EF以及S.S.WHITE公司的RA-1、RA-2钨钢低速小球钻。

1.2.2 操作步骤 临床操作由同一名医师完成。操作步骤包括以下几个方面：①使用棉球蘸取3%过氧化氢溶液清洁牙面。②使用直径小于1mm的微创钻，顺着窝沟中变黑的点隙去除龋损组织。若存在潜行龋，使用低速小球钻去除龋损组织，直至窝沟恢复正常色泽。在处理过程中尽量保留牙体组织，不进行预防性扩展。③使用小毛刷在低速下清洁余留的牙面和窝沟。④使用脱脂棉球隔湿，进行微风干燥20 s。⑤根据不同材料的使用说明书，按照规范操作进行充填窝沟龋。⑥充填完成后，进行彻底的光固化，并使用咬合纸检查是否存在咬合高点，进行调合磨光。⑦治疗后对患儿进行常规口腔卫生宣教。⑧在治疗后的第3、6、12个月进行复查，评估窝沟充填的存留率、边缘染色率以及继发龋齿情况，并进行记录。⑨在半年后进行X光片检查。

1.3 观察指标 比较五组的操作时间，并且对五组患儿进行术后3、6、12个月的随访，评估充填完全保存率、边缘染色率和继发龋齿率。

（1）操作时间：操作时间是评估不同流动性材料在窝沟龋乳磨牙充填过程中的效率的重要指标。将记录每位患儿在使用不同材料进行充填时的操作时间，以秒或分钟为单位。通过比较不同材料的操作时间，可以评估它们的操作便捷性和效率，并找出其中的差异。

（2）存留率：存留率是评估窝沟龋充填效果的重要指标。将在治疗后的第3、6、12个月对患儿进行复查，并记录窝沟充填物的存留情况。存留率可以反映充填材料与牙体结合的稳定性和持久性。较高的存留率表示充填物在长期使用中具有良好的稳定性和耐久性。

（3）边缘染色率：边缘染色率是评估窝沟充填物边缘密合度和边缘密封性的指标。将评估窝沟充填物边缘是否出现染色，并记录染色情况。较低的边缘染色率表示充填物边缘的密合度较好，有助于预防细菌进入龋洞，减少继发龋齿的风险。

（4）继发龋齿情况：将评估窝沟充填后患儿是否发生继发龋齿。在复查期间，将检查充填牙齿是否有新的龋病迹象，如龋洞或龋损。继发龋齿的发生可以反映充填物的密封性和龋病的预防效果。

1.4 统计学方法 本研究主要采用描述性统计分析。应用统计软件SPSS 22.0分析数据，计量资料采用±s表示；计数资料采用n（%）表示，多组间比较采用χ2检验。以P＜0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 基线数据比较 共入组80例患儿，随机分为5组，每组16例。患儿年龄范围3～6岁，平均（4.8±0.9）岁；龋齿指数范围0～3分，平均（2.5±0.2）分；窝沟龋齿范围1～7分，平均（3.7±1.5）分。各组患儿年龄、龋齿指数、窝沟龋齿数量等基线资料对比差异无统计学意义（均P＞0.05）。

2.2 各组操作时间比较 治疗每例患儿每个乳磨牙窝沟龋的平均操作时间，C组、D组时间相近且最长，分别为（7.28±2.09）min、（7.19±1.38）min，其次为A组、E组，两组相似分别为（6.42±1.12）min、（6.14±1.14）min，B组操作时间最短为（5.97±1.06）min。

2.3 各组充填完全保存率比较 C组在随访3、6和12个月，显示出最佳的充填完全保存率；而A组的结果最差。见表1。

表1 各组间充填完全保存率对比

2.4 各组边缘染色率比较 随访3个月，所有组别的边缘染色率均为0，随访6个月、12个月，A组和E组边缘染色率相似且较高，B、C和D组三组的边缘染色率相似，B、C和D组均低于A组和E组。见表2。

表2 各组间边缘染色率对比

2.5 各组继发龋齿率比较 随访3个月，B组、C组和D组的继发龋齿率相似且较低，而A组、E组的继发龋齿率相似且稍高，分别为2.55%、2.53%。随着观察期的延长到6个月和12个月，所有组别的继发龋齿率逐渐增加。随访6个月、12个月时，A组、E组的继发龋齿率相似且较高，其次为D组、B组，C组均最低。见表3。

表3 各组间继发龋齿率对比

3 讨论

传统治疗乳磨牙窝沟龋常采用银汞合金或玻璃离子等材料进行充填。然而，这些材料存在一些局限性，如需要较大的龋坏准备、创伤性操作、可能导致边缘渗漏和继发龋齿等问题。因此，寻找更适合乳磨牙窝沟龋治疗的材料和方法具有重要的临床意义。随着口腔流体材料技术的发展，流动性材料在预防性树脂充填治疗中得到广泛关注。流动性材料具有黏附性强、渗透性好和可塑性高等特点，能够更好地适应乳磨牙窝沟的形态，并有效预防继发龋齿的发生[3-4]。

本研究结果比较了不同流动性材料充填窝沟龋乳磨牙的临床效果。结果显示，在操作时间方面，C组、D组平均操作时间最长且相似，其次为A组、E组，B组操作时间最短，这是由于Kerr流体树脂材料不需要酸蚀和涂布粘接剂2个步骤，所以操作时间最短，能够减少患儿在牙椅上治疗的时间，提高儿童治疗的舒适感，同时也能提高医师的治疗效率。

在充填完全保存率方面，C组表现最佳，其次为B、D组，然后是窝沟封闭剂组E组，基础治疗组A组表现最差。这表明使用流动性材料进行窝沟龋乳磨牙充填可以提高充填物的长期保存效果，而常规治疗方法、窝沟封闭剂在长期观察期内的效果相对较差。这提示使用流动性材料进行窝沟龋乳磨牙充填对完全保存率有积极影响。综合考虑操作时间和完全保存率，C组ShofuF10流体树脂的填充材料被推荐作为优选，具有较好的操作性能和长期保存效果[5]。边缘染色率是评估充填物边缘密合度和边缘密封性的指标。随访3个月，各组别的边缘染色率均较低均为0，提示充填物的边缘密合度较好，具有良好的边缘密封性。然而，随访6个月、12个月，窝沟封闭剂组E组和基础治疗组A组）的边缘染色率较高，这说明两组的边缘密合度存在问题，效果不佳[6]。而较低的边缘染色率可以降低细菌侵入充填物边缘的风险，减少继发龋齿的发生。

继发龋齿率是评估充填治疗长期效果的重要指标。随访3个月，各组别的继发龋齿率相似且较低。这表明使用流动性材料进行充填治疗在预防短期继发龋齿方面具有相对良好的效果，而不同材料之间的差异不明显。随着观察期的延长，随访6、12个月，A组、E组的继发龋齿率相似且较高，其次为D组、B组，C组均最低。综合来看，随着观察期的延长，所有组别的继发龋齿率都呈上升趋势，表明充填材料的选择在预防继发龋齿的发生中起着重要作用[7-8]。然而，在不同观察期内，不同组别之间的继发龋齿率存在明显差异。这提示不同流动性材料在长期预防继发龋齿方面表现不同的效果。而C组（ShofuF10流体树脂组）在12个月观察期内的继发龋齿率最低为5.12%。这表明C组使用的ShofuF10流体树脂材料在长期预防继发龋齿方面表现具有较好的效果[9-10]。

另外，还应考虑个体患者的特殊情况和临床需求。例如，对于一些患有牙敏感或牙本质过敏的患者，需要选择具有较低温度感和较好密合性的材料。本研究尚具有一定的局限性，研究结果中所使用的材料和方法仅代表了特定条件下的结果，在实际临床中的应用仍需根据具体情况进行判断和调整；其次，本研究的样本量较小，观察期相对较短，因此还需要更多大样本、长期随访的临床研究来验证这些结果，同时可加强长期随访观察和对更多材料的比较评估，以进一步完善对不同流动性材料在窝沟龋乳磨牙充填中的应用指导[11-12]。

总之，在治疗小儿乳磨牙窝沟龋，选择填充材料时，应综合考虑操作时间、充填完全保存率、边缘染色率和继发龋齿率等指标，本研究显示ShofuF10流体树脂组的表现较为优越，可推荐作为乳磨牙窝沟龋预防性树脂充填的优选材料。