古代刺秦剧“士为知己者死”的价值观

刘丽文 代晨

刺秦剧是指写荆轲、高渐离刺杀秦始皇之事的剧作，其本事最早见于《史记》和《战国策》。战国末年，秦国雄视天下，在先后灭韩、灭赵，即将“进兵北略地至燕南界”（《史记·刺客列传》）之时，燕国太子姬丹，派荆轲入秦，刺杀秦王嬴政，事未成，荆轲反被杀，其事在公元前227年。秦统一中国后，荆轲友人、以击筑闻名的音乐家燕人高渐离入秦宫中，将其筑灌上铅，趁秦始皇听乐之机，举筑击之，因其目被始皇熏瞎而偏离了目标，事亦不成被杀。据可查到的资料，古代演绎刺秦事件的戏剧有七部，佚失五部，现仅存两部。本文仅就这两部剧谈一下其中“士为知己者死”的价值观。

现存的两种古代刺秦剧，一是明代叶宪祖撰写的杂剧《易水寒》（沈泰编《盛明杂剧》二集，中国戏剧出版社，1958年影印本），写荆轲入秦，以匕首胁迫秦王，令他返还侵占诸侯的全部土地，嬴政不得已而应允，最后荆轲被他的“仙班故友”王子晋引导飞升仙界。另一是明代茅维撰写的杂剧《秦廷筑》（邹式金编《杂剧三集》，中国戏剧出版社，1958年影印本），写太子丹派荆轲入秦行刺秦王，高渐离易水击筑为荆轲送行。荆轲行刺失败，身死秦廷；秦王大怒，发兵灭燕。高渐离隐身民间作佣工，在聆听伶人为庄主击筑侑酒时，因技痒难忍而暴露了身份，被抓入秦宫。秦王对高渐离爱其才而惧其人，便熏瞎了其双眼。一次大宴群臣，秦王命高渐离击筑助兴，高渐离趁机将灌了铅的筑砸向秦王，秦王腿胫受伤，大叫着命左右拿下高渐离，感叹太子丹深得人心，同时下令将诸侯之客全部逐出函谷关。

上边两部剧对历史都有不同程度的改写，剧中的荆轲和高渐离都是作者肯定的正面人物。在对刺秦动机的阐释上，两部剧虽都提及了“暴秦欺”（《易水寒》）、“那虎狼秦谁挂在眼”（《秦廷筑》），但更反复强调的，则是“士为知己者死”“万金酬士死，一剑答君恩”的报恩思想。

一 《易水寒》：“报君黄金台上意，提携玉龙为君死”

《易水寒》中荆轲、田光、高渐离三位侠士，都不止一次地表示刺秦是为了报答太子丹的知遇之恩。如第一折：

［生（荆轲）便服上］流落天涯踪迹浑，腰间宝剑七星文。丈夫会应有知己，世上悠悠安足论。……

［生（荆轲）］四海尘迷，五方鼎沸。风云会，尽要雄飞。我养就屠龙技。

［末（高渐离）］荆卿有此奇才，何不求个售主？……

［外（田光）白须便服带剑上］原尝春陵六国时，开心写意君所知。堂中各有三千士，明日报恩知是谁？……

［外（田光）］暴秦欺，正当骑虎雌雄势，全赖君家一解围。……

［生（荆轲）］嗳，荆轲有何德能，有劳先生过奖，太子垂念。……

［末（高渐离）］荆卿！常言，女为悦己容，士为知己死。即当往见，幸勿多辞。……且去朱门权寄迹，欲立功名自有期。古人有言：盛衰各有时，立身苦不早。早难道轻把少年掷，镇日酒垆中，把壮志消靡？

第二折：

［生（荆轲）礼服上］俺荆轲一见太子，即尊我为上卿，舍上舍。十分敬礼。今日又请我金台饮宴。……

［末（樊於期）］只道要我何物，区区一头，亦何足惜？……谢东宫，周旋款待。算报仇一事，还与报恩该。

第三折：

［生（荆轲）上］报君黄金台上意，提携玉龙为君死。［见介］［生（荆轲）］念俺荆轲，田先生举于市人之中，燕太子待以国士之遇。……

［末（高渐离）］荆卿，豫让报知氏之仇，先己漆身吞炭，聂政感严君之德，甘自决面屠肠。……

［生（荆轲）］俺闻万金酬士死，一剑答君恩。……

由此可见，“暴秦欺”固然是刺秦的原因之一，但是居首位的，则是报恩思想。荆轲说“报君黄金台上意，提携玉龙为君死”，“万金酬士死，一剑答君恩”。田光说：“堂中各有三千士，明日报恩知是谁？”高渐离说：“女为悦己容，士为知己死。”樊於期说：“谢东宫，周旋款待。算報仇一事，还与报恩该。”即作者强调，参与谋划并先后为刺秦牺牲的几个人，行为的主要驱动力都是报太子丹的知遇之恩！

二 《秦廷筑》：“期以一死报太子”“何难以死殉太子”

《秦廷筑》第一折，荆轲上场时说：“只俺卫人荆卿便是。自蒙田光先生举俺于燕太子，要成件大事，不免受其供养隆礼，前日以义激樊於期，讨下他自刎首级，又准备献秦皇的督亢地图，只俺须待所期客至，做个帮手，不意太子见秦兵日下，慌不能待，反疑俺有变计，俺只得请决而行，期以一死报太子。”

《史记·刺客列传》说，荆轲为人深沉，“好读书，击剑”，与盖聂论剑，“盖聂怒而目之”，他便“驾而去榆次”，不与盖聂争锋；与鲁句践争道，“鲁句践怒而叱之”，他“嘿而逃去，遂不复会”。这些说明荆轲并非莽撞之辈，对无关大局的争斗，他颇能忍辱，从不肯做无谓的牺牲。此次入秦，他深知凶多吉少，必死无疑，但仍期望事情成功。因此，除了秦舞阳之外，他还找了个得力助手。但太子却误将他等待助手看作胆怯，为此他不得不仓促上路。上边那段剧情就出自《史记》的记载，但因为加上了“期以一死报太子”的话，不只更凸显了荆轲的刺秦动机，甚至使人感到：荆轲明知仓促而行会影响刺秦大计的实行，却仍然“请决而行”。此时，在荆轲心中，刺秦行动成功与否已不重要，重要的在于是否去刺，因为唯有行动，唯有“一死”，才能报答太子的知遇之恩—刺秦的目的变成了表示忠心的手段！

《秦廷筑》对高渐离行为的诠释亦然。第一折易水送别时，高渐离说：“某等一般，同受太子知遇，独以此桩大事，靠着荆卿身上，某等碌碌自愧……”第二折，高渐离说：“只俺自易水击筑，送了荆卿，不意他只望生劫秦皇，遂擿铜柱不中，……自此秦兵日下，燕社已亡，俺们一班，何难以死殉太子？且留俺后死的一身在，或者逢个机会，尚好为九原故人补未了事。”可见与叶宪祖的《易水寒》一样，《秦廷筑》的作者茅维同样认为，报答太子丹知遇之恩是荆轲和高渐离刺秦的主要动机。

应当注意的是，高渐离刺秦与荆轲刺秦的时代背景已有区别。荆轲刺秦之时天下尚未统一，燕国仍然存在，如果说此时刺秦也许能够起到点儿作用—如《易水寒》第三折荆轲说：“那时得劫秦王尽返诸侯之侵地，则大善矣；不可，则因而刺杀之……秦王若死，岂有国内乱而大将立功于外者乎？”而高渐离刺秦之时已是“六国毕，四海一”了，此时即使刺杀了秦始皇，也丝毫无补于局势的改变。但是高渐离则仍一如既往，这种“不识时务”的原因，无他，就是要继承荆轲的未竟事业，要报答太子丹的知遇之恩耳。所以《秦廷筑》剧终秦始皇也感叹：“朕也不恇太子丹如此得人心，这厮双目失明，却为何来这也，好算得个千古义士哩。”借秦始皇之口强调这种知恩报恩观念超越了是非恩仇，是为人们所认可的。

这种对刺秦动机的阐释很有代表性，《曲海总目提要》说：“南阳远峰氏序云，……豸山谓余：‘燕丹结客，微独荆卿为丹被创而殒，田先生激卿而伏剑，高渐离交卿而被诛，无他，为客故也！”（董康校订《曲海总目提要》中册，人民文学出版社，1959，1390页）

《易水寒》和《秦廷筑》的这种观念，源于《史记·刺客列传》。《刺客列传》共写了曹沫、专诸、豫让、聂政、荆轲五人（高渐离附于荆轲之后），五位刺客虽行刺对象不同，但都不同程度表达报知遇之恩的观念。如豫让说：“嗟乎！士为知己者死，女为说己者容。今智伯知我，我必为报仇而死，以报智伯，则吾魂魄不愧矣。”聂政说：“老母今以天年终，政将为知己者用。”据《史记》记载，刺客的果烈行为，一旦为世人所知，便会名声鹊起，传遍天下，赢得广泛的尊重。聂政刺杀韩相侠累后，“自皮面决眼，自屠出肠”，毁容后自尽。被尸暴于市，人莫知其名。其姊聂莹说：“士固为知己者死，今乃以妾尚在之故，重自刑以绝从，妾其奈何畏殁身之诛，终灭贤弟之名！……乃大呼天者三，卒于邑悲哀而死政之旁。”对这种惨烈的以死殉名行为，《史记·刺客列传》说：“晋、楚、齐、卫闻之，皆曰：‘非独政能也，乃其姊亦烈女也。”而司马迁也以“太史公曰”的形式直接赞赏说：“自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉！”

《易水寒》和《秦廷筑》中，刺秦的侠士们把豫让、聂政作为效法的榜样。《易水寒》中高渐离说：“豫让报知氏之仇，先已漆身吞炭，聂政感严君之德，甘自决面屠肠。”以豫让、聂政行为激励自己；《秦廷筑》中荆轲说：“那吞炭哑难算作英雄汉。”言外之意是我荆轲要做出比豫让更为惊天动地的事来。这些都表明，“士为知己者死”，在中国古代是被普遍接受的价值取向，是士人实现个体生命价值的重要途径。

（作者单位：中国传媒大学，西昌学院）