白居易《序洛诗》新证

文艳蓉

《序洛诗》是白居易晚年将自己在洛阳所作四百馀首诗歌编集而写的序，部分文字阐发了白居易后期对诗歌创作的看法，与早年讽喻诗论存在着较大差距，因而为后世所瞩目。谢思炜《白居易文集校注》利用日本版本文献《管见抄》对此文进行校勘，颇启学界。然笔者在多方爬梳中日相关文献后，发现其作年、文字校勘等方面尚有疑问亟待解决。

一 《序洛诗》的作年释疑

关于《序洛诗》的作年，文末有“甲寅岁七月十日云尔”，即大和八年（834），与文中“自三年春至八年夏”所云颇合，本来在中土无所疑义，但日本古抄本《管见抄》中，此文却作“时开成五年冬乐天自序云尔”（《管见抄》卷九），早稻田大学藏那波本和蓬左文库藏那波本校语亦基本相同（二本为十七世纪日本学者以古抄本相校的版本，校语弥足珍贵）。以上三本皆有此记，当非偶然。笔者再行翻检其他日本相关文献，发现此中大有缘由。

成书于日本宽弘四年（1007）源为宪（？—1011）编著的《世俗谚文序》云：“本文管见所及且一百一十二门，六百卅一章，勒成三卷，名为《世俗谚文》，此外漏略追将编录，后之见者，亦羡裨补，但有讳于代、有惮于言之类，舍而不取，是白氏《洛中集》惯理世安乐之时，除谴逐征戍之作之例也。其馀幽奥微旨满在纶湘，不为言证者，亦无扩之矣。”又同书卷上“文士数奇，诗人薄命”条云：“高才不遇，可寻见之。……白氏《洛中集》序云：‘古人有言曰：文士数奇，诗人薄命。今诚哉斯言。”按，《洛中集》编于开成五年（840）十一月，共十卷八百篇诗歌，白居易有《香山寺白氏洛中集记》存世，诗集已佚，《新唐书》有记载“《洛中集》七卷”，宋敏求《刘宾客外集后序》亦载其通过此集搜得刘诗数量：“《洛中集》三十、联句五。”（陶敏、陶红雨校注《刘禹锡全集编年校注》附录七，中华书局，2019）此集在日本则多有记载，除《世俗谚文》外尚有藤原师通《后二条师通记》、大江匡房语录《江谈抄》、金泽文库本《白氏文集》卷六五等，详情请参考拙著《白居易诗文在日本的流传与受容》（中州古籍出版社，2017）。

源为宪《世俗谚文》提及“理世安乐”“谴逐征戍”“文士数奇，诗人薄命”云云，皆为《序洛诗》语：“其间词人闻知者累百，诗章流传者巨万。观其所自，多因谗冤谴逐，征戍行旅，冻馁病老，存殁别离，情发于中，文形于外。故愤忧怨伤之作，通计今古，什八九焉。世所谓文士多数奇，诗人尤命薄，于斯见矣。又有以知理安之世少，离乱之时多，亦明矣。……故集洛诗，别为序引，不独记东都履道里有闲居泰适之叟，亦欲知皇唐大和岁有理世安乐之音。”（谢思炜校注《白居易文集校注》卷三三，中华书局，2011）可见，白居易编《洛中集》时把《序洛诗》作为集序收入，同时文末新署开成五年作，故《管见抄》、早稻田本、蓬左本等有此异文。白居易可能还曾对正文予以修改，《管见抄》“集而序之”下增有“藏唐龙门香山寺院”八字，和《香山寺白氏洛中集记》颇合。

二 《序洛诗》的文字校勘

《序洛诗》的文字存世本最佳者当属《管见抄》，而日本早稻田大学藏那波本、日本蓬左文库藏那波本所存古抄本校语亦颇珍贵。《序洛诗》归属那波本卷六一，公开的金泽文库本无此卷，但早稻田本卷末有补纸云：“贞永元年闰九月十七日，唯寂房写书之。同十月廿六日一校了，同十一月十九日委点，右金吾校尉丰原奉重。嘉祯二年四月廿日比校唐本讫。建长四年二月十八日，传下贵所之御本重移点。”说明其用金泽文库本校过。此识语宫内厅藏那波本也有，只是“奉重”误为“泰重”，蓬左本虽无此识语，但主要校语与二本大致相同，亦有微异处，知以上诸本皆用金泽文库本校过。以《管见抄》与早稻田本、蓬左本校正后发现两处值得关注。

一是“予不佞，喜文嗜诗，自幼及老，著诗数千首。以其多矣，故章句在人口，姓字落诗流。虽才不逮古人，然所作不啻数千首。以其多矣，作一数奇命薄之士，亦有馀矣”。其中“所作不啻数千首以其多矣”在短短一段话中颇有重复，且与上下文不通，令人费解。而《管见抄》并无此十一字，其文为“虽才不逮古人，然作一数奇命薄之士，亦有馀矣”，文气颇顺，甚是。

二为早稻田本、蓬左本有两处异文，一是“其他皆”至“取意于琴”，早稻田本、蓬左本校“イ本”作：“其他皆寄怀于山水园林，寄欢于风景琴酒，故。”二是“斯乐也”至“兹又以重吾乐也”，早稻田本、蓬左本校“イ本”作：“此所以为乐二也。大凡诗之作也，切于理者其词质，适于意者其韵逸，质近俗，逸近狂。然则苟决吾心，苟乐吾道，俗狂之诮，安敢逃之？噫，亦犹罪丘知丘，皆以《春秋》耳。”

眾所周知，金泽文库本可溯源至惠萼来中土抄录之苏州南禅寺本，而白居易《苏州南禅院白氏文集记》云：“开成四年二月二日，乐天记。”此时《洛中集》尚未编成，则二本这段文字极可能保存了大和八年《序洛诗》的最初面貌。时移事易，开成五年白居易将《序洛诗》用作《洛中集》序时，对原作进行了修改增删，并于文末重署时间。由于白居易全集有多卷本在世，故两个版本应该在长时间内同时流传，后期七十卷本、七十五卷本或许以后作为准，故渐渐成为目前通行传世之文。我国白居易大集经宋人编定，有识者自能准确判断《序洛诗》作于大和八年而加以改定，而一向尊崇中国古籍的日本学人却只是原样转抄，反而保持了其原始面貌，使千年之后的我们能由此一窥其中变迁。

三 《序洛诗》异文释读

《序洛诗》是白居易后期创作的代表性诗论，体现其从早年推崇诗言六义之志而至诗缘情的重要转变。刻意突出自己诗歌之“乐”，也体现出白居易一以贯之的创新意识。《序洛诗》曾经历过文字的增删，时间不同、心境变化均会影响诗人的表达，因而早稻田本、蓬左本这段异文也颇值得玩味。可以说，它是我们目前所能见到白居易对诗风的自我诠释之文，也是对时人差评的正面回复。

异文中，白居易用“词质”“韵逸”概括自己前后两期的诗歌创作，“词质”与其早年诗论相合，见《新乐府序》：“其辞质而径，欲见之者易谕也。其言直而切，欲闻之者深诫也。其事核而实，使采之者传信也。其体顺而肆，可以播于乐章歌曲也。”（《白居易诗集校注》卷三）可知白居易对“质近俗”的解释亦缘于此。而韵逸近狂则多指其闲适诗及晚年之作。所谓“俗狂之诮”自是指时人对白诗的负面评价。结合传世文献，最明显的是杜牧《李府君墓志铭》所载：“（李戡）尝曰：‘诗者可以歌，可以流于竹，鼓于丝，妇人小儿，皆欲讽诵，国俗薄厚，扇之于诗，如风之疾速。尝痛自元和已来有元、白诗者，纤艳不逞，非庄士雅人，多为其所破坏。流于民间，疏于屏壁，子父女母，交口教授，淫言媟语，冬寒夏热，入人肌骨，不可除去。吾无位，不得用法以治之。”（吴在庆《杜牧集系年校注》卷九，中华书局，2008）李戡以卫道士身份批评元白“纤艳不逞”“淫言谍语”，大概皆为《长恨歌》类脍炙人口之作，而白居易却以《新乐府》等为自己辩护，或许也知道这样的辩驳苍白无力，故在最后感慨“亦犹罪丘知丘，皆以《春秋》耳”，自诩为孔子删述《春秋》，以此强作安慰。

开成四年冬，白居易得风痹之疾，病情颇重，自以为不久于人世，乃放妓、卖马。次年春，足疾稍愈，十一月，编《洛中集》。《香山寺白氏洛中集记》主要表达“我有本愿，愿以今生世俗文字之业，狂言绮语之过，转为将来世世赞佛乘之因，转法轮之缘也”之意。经历此生死劫，白居易更加看淡是非，故将《序洛诗》放在《洛中集》作序时，删除那段为自己辩解的话，而改成如今传世之文。同时，将原来的“寄怀于山水园林，寄欢于风景琴酒”简化而成“寄怀于酒，或取意于琴”，以及下文的“饰之以山水风月”。经此一改，《序洛诗》主题集中为诗歌不仅可写悲情，也能抒乐意。然而，大和八年《序洛诗》作时，政局已经非常混乱，次年即发生震惊中外的“甘露之变”，白居易在此时大谈在洛之乐，与早期直言怒谏的斗士形象差之千里，令人遗憾。然他在经历一生坎坷与时光消磨之后，诗学观完全变为个人情感的抒写，亦是无奈之举以及时代之悲。

综上所述，利用保持原貌的日本古抄本及相关文献，我们可以梳理《序洛诗》的流传过程，揭示其作品文字修改的真相，进而了解白居易晚年创作心态的变迁，为白居易研究提供新的参考。

本文系国家社会科学基金项目“唐诗在日本平安时代的传播与受容研究”（项目编号：17BZW091）的阶段性成果。

（作者单位：中国矿业大学人文与艺术学院）