浅析汉字“哭”的演变历程

【摘要】哭的篆文是  ，引起古文字家的痴迷猜想，有认为哭声与犬有关；也有认为与笑有关，笑的篆文为  ，其下部为“夭”；还有学者认为与器有关。本文在前辈学者经验总结的基础上，从器与哭的比较，发现后者比前者多了两个口，而口是装有需要守护之物的器皿，因丢失了东西才哭的。

【关键词】哭；坏；器；陈炜湛

【中图分类号】H131    【文献标识码】A 【文章编号】2097-2261（2023）22-0012-04

【基金项目】广东省教育科学规划课题“中华优秀传统文化与新时代思政专业人才核心素养培育研究”（项目编号：2021GXJK264）；梅州市哲学社会科学规划课题“儒家生命伦理思想的传承与发展”（项目编号：mzsklx2023065）；大创项目“社会工作视角下儿童性启蒙服务体系建设研究”（项目编号：202210582023）。

汉字作为中华文明的重要标志之一是独立产生的，它和埃及圣书字、古代苏美尔文字、原始埃兰文字和克里特文字等，同是世界上最古老的文字[1]112。作为中国传统文化语言符号，汉字在传承和发展过程中展现出独特的东方魅力，它不仅通过象形、会意等方式再现了当时人们的生活经验，还通过已有字不断构成新字，为汉字的后续演变和传承奠定了基础。

拜读古文字专家陈炜湛先生的大作《且问“哭”“笑”为那般》①，虽说就常用的框架没有求得肯定意义上的答案，但老先生用拼音文字kū、xiào删除了那些传统手段解决不了的问题，实为佩服。陈老先生学识渊博，语言幽默，给我们留下深刻印象，听先生说，“哭”“笑”二字很有点神秘：“甲骨文里没有，金文里没有，战国时的竹简、帛书、玺印、陶文里也没有。”又说：“在《诗》《易》《左传》《礼法》《论语》《孟子》等书里，这两个字并不罕见。”两个断语似乎有些矛盾，当然，这是外行人的意见。先生告诉我们，前者是从字书和文字演变的角度，而后者是从文献考察的实情来说的。

“哭”有点像几何学中的第五公设问题，在它被提出之后的两千年间，几乎所有的数学家都试图解决之。陈老先生从《说文》讲起，经一系列大师，如段玉裁、徐灏等，但遗憾的是至今没有寻得令人满意的说法。鉴于这种状态，我们有必要认真总结前人观点，并在前辈看法的基础上阐发一下自己的拙见。

一、从“哭”与“犬”的关系看哭

“哭”的构成确实有点怪，两个“口”与一个“犬”，即大狗，这种构形的字凭什么就成了哭泣的“哭”呢？是犬的叫声像“哭”？还是两个“口”与一个“犬”，可以会意出“哭”呢？这个问题使古今文字专家颇伤脑筋。

许慎《说文》：“哭，哀声也。从吅、狱省声。”但是段玉裁、徐承庆、徐灏、饶炯等学者对此说法的认识各有不同。段玉裁在《说文解字注》中指出：

按许书言省声，多有可疑者。取一偏旁，不载全字，指为某字之省，若家之为豭省，哭之从狱省，皆不可信。狱固从?，非从犬而取?之半。然则何不取?、独、倏、之省乎？窃谓从犬之字，如：狡、狯、狂、默、猝、猥、狦、狠、犷、状、獳、狃、犯、猜、猛、犺、?、戾、独、狩、臭、獘、献、类、犹卅字，皆从犬而移以言人，安见非哭本谓犬嗥而移以言人也？凡造字之本意有不可得者，如禿之从禾；用字之本义亦有不可知者，如家之从豕，哭之从犬。愚以为家入豕部从豕宀，哭入犬部从犬吅，皆会意，而移以言人。庶可正省声之勉强皮傅乎。哭部当厕犬部之后[2]150。

段玉裁以众多从犬之字为例，从经验的角度分析得出“哭”字应当从犬从吅，本意表示“犬嗥”，而后移以言人。

段玉裁对“哭”字的解读得到了徐灏的认同，徐灏在《说文解字注笺》中指出：

段说是也。凡禽兽字义多借以言人事，如笃本训马行顿迟，而以为人之笃实，特本为牛父而以为人之奇特，群本谓羊群而以为群辈之称。若犬之借义尤不可枚举。‘哭为犬嗥而移以言人，可推知也[2]2302。

徐灏这里用笃、特，群等带有动物偏旁或部首的汉字为例，佐证了段玉裁的以哭为犬嗥而移以言人的推论。支持这种说法的还有杜忠诰和陈英杰。杜忠诰认为“哭表哀声。从吅、从犬”[4]105。陈英杰以哭为会意字，认为其“从吅，从犬，本指犬嗥，而移以言人之哀哭声”[4]101。

但是，徐承庆并不同意段玉裁的观点，他在《说文解字注匡谬》中云：

按说文乃解字之书，非许叔重所造之字也。前人所以垂后而后人说之。不当以造字之意不可得、用字之义不可知而疑许并咎许也[1]2302。

这里徐承庆强调《说文》作为解字之书，它并不具备造字之功能，所以，不能将造字和用字的各种疑惑不解归罪于许慎。而从解字的角度看，“‘吅，惊呼也。‘哭，哀声也。字以类从，所谓分别部居，不相杂厕也。如果当入犬部，许必不舍从吅、犬之直捷易见纡曲其说，必欲附会从犬之义，则穿凿而不可通矣”[1]2303。在徐承庆看来，许慎如果将“哭”字放入“犬部”，必会穿凿附会一些从犬之意，这不仅违反了解字要从简的规律，也违反了“字以类从”的规则。徐承庆虽然给出了坚持许慎的“哭”字哀声，从吅的理由，但他并没能对许慎的“哭”字，“狱省声”作出解释。就此方面，饶炯做了补充，在《说文解字部首订》中，他提到：“凡人有哀而哭，每重声出之，故从吅……哭者之所号诉如狱讼然。”[1]2302-2303可见，之所以是“狱省声”，是指哭者的号哭就如同诉讼庭审时主诉者边哭边说的样子。

二、从“哭”与“笑”的关系看哭

除了从吅、犬来解釋“哭”字之外，也有学者将“哭”与“笑”相联系，并以此为突破口，尝试解读“哭”字。

《说文》中包括咥、哑、噱、欣、欦等字，其训释中都有“笑”字；按道理《说文》应该收有“笑”字，并以之为字头；然而，查看徐铉校订的《说文》，即大徐本《说文》却把“笑”作为新附字，认为其形体作从竹从夭，并明确标有“此字本阙”的字样，也就是说，《说文》中本来没有此字，“笑”是后来附上的。此外，徐铉又提出孙愐在《唐韵》中解释“笑”时，引《说文》云：“喜也，从竹从犬。”虽然，这里只是引用，孙愐并未阐述“笑”的会意之道理，但是能看到现在俗体字都采用“竹、犬”会意。徐铉随后又指出李阳冰刊定的《说文》中，指出“笑”是“从竹从夭”，并解释说：“竹得风，其体夭屈如人之笑。”即当竹林遇风，竹身会夭屈像人发笑的时候一样。

虽然，徐铉并不确定这一解释的合理性；但是，随着不断出土的文献资料，在马王堆汉墓帛书《老子》乙本、《老子》乙本卷前古佚书、《战国纵横家书》、银雀山汉墓竹简《孙子兵法》都有“笑”字。它们写作“”，其结构“从艸从犬”。刘钊先生认为这些考古史料有着极其重要的地位。因为，相较于现有的传世作品，这些新出土的古文字资料不仅年代早古，而且绝对保真不会出现后人篡改的现象。此外，《说文》虽然被认定为分析汉字字形的标尺，但毕竟作于东汉，要知道，当时的许慎能接触到的古文字资料未必会有现在多，对于某些词，因年代绵延久远，许慎也难寻其源。由此可见，考古文字资料是可以给我们提供进一步理解汉字的线索。刘钊认为“”“应该是笑字的最早构形。后来艸旁讹混为竹，犬旁音化为夭，故字形变为从竹从夭”[6]223-226。也就是“笑”字最初“从艸从犬”，但在随后字的演变流传中，一方面艸、竹由于形近发生了讹混；另一方面笑与夭由于音近，逐渐地采用更加形声化的夭替代了犬。

与刘钊先生的意见不同，徐力则认为：

笑字本以艸、犬构成，艸为声符，后世艸混同为竹，字形虽然近似，却失去了表音的理据，而犬本为义符，因其古文字字形近似于夭，而夭又恰恰与笑音近，于是它就讹变为夭了[7]40。

学者们的观点虽不同，但都倾向于将“笑—哭”组联进行构字探索。對于笑与哭作为一组反义词，学者们普遍认为它们的字义相反，但构形应相近。

陈启彤就认为“哭”应当随“笑”从夭，表示弯腰哭泣之形。并且对哭从犬的说法提出质疑，在《说文疑义·一卷》中，陈启彤提到：

哭、笑均从犬，此疑义之不可解者。若狡狯等字从犬义尚可，绎哭、笑惟人为然，何可牵引？段云本谓犬嗥而移言人亦殊附会。近人张氏乳伯谓“笑为芺之误，为芺本字”，其说甚塙。窃谓哭亦从夭之讹。吅、哭音相近，敛侈不同耳，当从夭、从吅亦声。吅训惊呼，夭训屈屈身而呼哭之形也[1]2302。

陈启彤认为“哭”是溪母屋部，“吅”是晓母元部，两者在声韵上彼此远隔。“吅”不仅是形符也是声符，表惊呼意。陈启彤在考察战国相关文字材料的基础上，提出“吅”不仅是形符也是声符，有惊呼之意，认为哭应当“从夭、从吅夭声”而非“从犬”。

林义光在《文源》中提出新的看法：“夭矫也。哭则体夭曲，与‘笑从‘夭同意”[8]159。然而，禤健聪则依据“笑”字从“犬”，通过对新出土的上博简、清华简等战国楚简的考察，得出“哭”字也应该从“犬”表意；而“哭”字中的“吅”应为   是“噩”的简省，这里是用来表音的。

三、从哭与丧、器的关系看哭

哭与笑是我们普通人所常有的情感表达；作为一对反义词，将其用于“哭”字的词源分析也在情理之中。除了从哭与笑的关系探究“哭”字，还有学者尝试从哭与丧、器的关系分析“哭”字的来源。例如，谷衍奎就指出，“哭”是“丧”的简化。“丧”字从?，从桑，其甲骨字写作  ，表示“会众口喧哭于桑枝下”。谷衍奎还对比了不同时期的文字，他发现，“金文桑枝已有简化，一形为丧，二形为器（是泣的会意字）。篆文进一步讹变，桑枝都变成了犬形，下边另加义兼声符‘亡的为‘喪，侧重表示死亡。有四张口的为器，本义侧重表示悲极而哭不出声来；后被借用以表示器具之义，这样，便只好用省去两张口的‘哭来表示哭丧之义了”[9]556。从谷衍奎推演的文字演变历史看，   是“哭”“丧”“器”三字的最初字形，先分化为“喪、器”，后来“器”字又简省为“哭”字，这样经过隶变后楷书分别写作丧、器、哭。

谷衍奎先生虽然花了不少文字细说古文字“丧”字如何被简化为“器”字，而后来又出现了“器”字省文哭，这仅仅是文字的外在构形变化而已，但是就是这一点点考据也没得到认可。因为在谷衍奎的字书出版九年之后，由李学勤主编的《字源》中所给出的非常复杂的“丧”字分支演化路线图中根本就没有所谓的“器”字[4]101。

而这本书的“哭”字[4]101演化过程则如下：

最早的古文字就是许慎《说文》中小篆。其实谷先生的观点并非什么新提法，例如远在一百多年前，清人吴楚就提出：“哭葢从器省，会意。”其意思是说，“哭”字应当是“器”的省文。

何琳仪在整理战国古文字典也支持哭“从犬，从吅。器之省文”的说法，并认为“哭、器均属溪母，哭为器之准声首。器亦省作哭形”[10]352。这一点，从我们收集到的陶文字中也能得到印证。陶文中“器”字有时简省为   。但是有可能，   与“哭”字只是同形字罢了，即“器”省略掉吅仍是“器”字，与“哭”的字义没有关联。

四、哭何以与器相关

脱离字义去考察字形变化不能说完全无价值，但可以肯定其效用具有非常大的不确定性。“哭”与“器”是否有内在的因果联系，我们拟从如下几个方面探究。

“器”字，据研究汉字演变的学者说它一直没有多大变化，古作    ，《说文》解说“器，皿也。象器之口，犬所以守之”。

下面是古文字专家给出的器字演化过程[4]160：

这里，所求得的最古老的器字为西周金文，要注意的是，这个“器”字远比《说文》中的哭字为早。

“皿”字甲骨文写作    或   ，为碗、盆类，饭食之用器也。所以“器”字表示贵重物品，引申为难得的人才，如“神器”“宝器”“大器晚成”。因为贵重，所以要派狗而且是大狗去看守、监视；而犬饲于主就要忠于主者，当它见主则喜，发现窃主之物的则号。这也就能解释，如果“器”之“口”丢掉了，或者，被寄予厚望的人才将来某天失去了皇权领导人的重视，就变成这样的字：   ，失吅表示其声之哀伤，也就是“哭”了。可见，“器重”只能用于上级对下级，而且，“器”与“哭”之间随时充满了变数。

另外还有一个汉字值得注意，我们常说的“坏”字，其篆体为   ，据古文字专家解说，其造字本义是指军队入侵，破墙攻城。篆文    =   （落泪）+   （土，指代城郭），表示因城池沦陷而悲怆哭泣。有的篆文   将落泪字形  写成  表示“泪在衣中”，因惨失家园而挥袖拭泪；即坏字的右部    所示，这个字金文写作   。不是狗哭，而是人伤心落泪，家园沦丧，哭是很自然的了，但此時的哭不同于狗发现窃主之物时发出的哀嚎，这一点从“号”字的解释中得以确证。如《礼记·檀弓下》中的“且号者三”，郑玄注为“号，哭且言也”。

到今天“器”丢了一半，也许是值得高兴的事，因为可以作不得以之减肥。而在秦汉之前，温饱问题尚未解决，那是个“民以食为天”的时代，所以中国人把皿作为神圣礼器，因为它就是煮食的大锅。丢了“器”犹如把头揭下来，是要命的事，真的会伤心落泪，哀号悲伤了。

注释：

①陈炜湛先生，1938年生于江苏常熟，古文字学（甲骨学）专家，中山大学教授。致力于古文字的普及工作，其著作《古文字趣谈》《汉字古今谈》和《汉字古今谈续编》，深入浅出、趣味横生。陈炜湛先生将毕生精力投身于古文字的研究与教学工作，退休后仍不辞辛劳往返于各大院校普及古文知识。其斋名“三鉴斋”，被称为“三鉴先生”。

参考文献：

[1]张岱年，方克立.中国文化概论[M].北京：北京师范大学出版社，1994.

[2]许慎，撰.段玉裁，注.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981．

[3]丁福保.说文解字诂林[M].北京：中华书局，2014．

[4]季旭升.说文新证[M].福州：福州人民出版社，2010．

[5]李学勤.字源[M].天津：天津古籍出版社，2012．

[6]刘钊.谈考古资料在《说文》研究中的重要性[J].中国古文字研究第一辑，1999.

[7]徐力.狗怎么“笑”[J].咬文嚼字，2006（08）：40-41.

[8]林义光.文源[M].上海：中西书局，2012.

[9]谷衍奎.汉字源流字典[M].北京：华夏出版社，2003.

[10]何琳仪.战国古文字典[M].北京：中华书局，1998．

作者简介：

李昳聪（1977-），女，辽宁大连人，副教授，博士，研究方向：汉字文化、中国传统伦理思想。