《左传》“杀、戮、弒”比较研究

【摘要】《左传》是研究春秋战国时期汉语词汇的重要语料，书中“杀”“戮”“弒”三个词使用频繁且互为同义词。本文以《左传》中的“杀”“戮”“弒”为研究对象，从语音、语义和语法方面，对书中出现的所有用例进行整理和比较，并分析三者的不同。

【关键词】《左传》；“杀、戮、弒”；语义；语法；语用

【中图分类号】H141   【文献标识码】A 【文章编号】2097-2261（2023）22-0009-04

由于时代特征，《左传》一书中“杀戮”类词汇较多，本文选取使用频率较高的三个词，即“杀”“戮”“弒”，进行对比分析，以便更加准确地掌握同义词的用法。

一、语义层面

（一）义项不同

许慎在《说文解字》中对“杀”“戮”“弒”分别解释为：“杀，戮也，从殳杀声，凡杀之属皆从杀。”[2]66“戮，杀也，从戈翏声。”[2]266“弒，臣杀君也，从杀省式声。”[2]66杀、戮互训。《左传》中“杀戮弒”均有“杀戮杀死”这一义项，但也有不同的含义。

1.杀

《左传》中“杀”的使用频率最高，共有448处，除共有义项“杀戮”外，还有诸如“肃杀”“猎获”“减省”“芟除”“草木凋零”等义。“杀”的本义为“打死野兽”，引申泛指使人或动物失去生命，即“杀戮杀死”，后又由“杀戮杀死”义引申出“猎获”“减省”“草木凋零”等义[7]297。例如：

（1）九月，卫人使右宰丑莅杀州吁卫濮。（《隐公四年》）

（2）凡祀，启蛰而郊，龙见而雩，始杀而尝，闭蛰而烝。过则书。（《桓公五年》）

（3）厉公田，与妇人先杀而饮酒，后使大夫杀。（《成公十七年》）

（4）子产辞邑，曰：“自上以下，隆杀以两，礼也。臣之位在四，且子展之功也。臣不敢及及赏礼，请辞邑。”（《襄公二十六年》）

（5）今藏川池之冰，弃而不用。风不越而杀，雷不发而震。雹之为灾，谁能御之？《七月》之卒章，藏冰之道也。（《昭公四年》）

（6）昔我先君桓公，与商人皆出自周，庸次比耦，以艾杀此地，斩之蓬蒿藜藿，而共处之。（《昭公十六年》）

例（1）“杀”的含义是共同义“杀死”。例（2）“杀”为“肃杀”义，形容秋冬天气寒冷，阴气肃杀。“始杀而尝”描述了春秋战国时期的一种祭祀礼仪，即到了秋天寒气降临的时候要举行尝祭。例（3）“杀”是“猎获”义。例（4）“杀”是“减省”义，“隆杀”是我国古代的一种礼仪规范，郑玄注：“尊者礼隆，卑者礼杀，尊卑别也。”例（5）记载了一种御灾礼——藏冰礼，可以防御风、雷、雹等寒灾，其中“杀”是“草木枯萎”义。例（6）“杀”是“斩割、芟除”义，“庸次比耦，艾杀此地”指并肩耕种除治荒草。

2.戮

《左传》中“戮”的使用频率最低，仅有55处，除“杀戮”义外还有“侮辱”“并、合”“惩罚”之义。其中，“戮”的本义是“杀戮”，“陈尸示众”“侮辱”“惩罚”等为引申义[7]1852；此外，“戮”是“勠”的借字，“并、合”为假借义。例如：

（7）桓庄之族何罪，而以为戮，不唯逼乎？（《僖公五年》）

（8）戮力同心。（《成公十三年》）

（9）晋侯之弟扬干乱行于曲梁，魏绛戮其仆。晋侯怒，谓羊舌赤曰：“合诸侯以为荣也，杨干为戮，何辱如之。”（《襄公三年》）

（10）释卢蒲弊于北竟。求崔杼之尸，将戮之，不得。（《襄公二十八年》）

（11）士伯怒，谓韩简子曰：“薛征于人，宋征于鬼，宋罪大矣。且己无辞而抑我以神，诬我也。启宠纳侮，其此之谓矣。必以仲几为戮。”乃执仲几以归。三月，归诸京师。（《定公元年》）

例（7）“戮”是“杀戮、杀死”义。例（8）“戮”是“并、合”义，这里“戮”是“勠”的借字。例（9）第二个“戮”是“侮辱”义，杨干扰乱军队行列致使仆人被殺，自己也受辱，后一句“何辱如之”可证明。例（10）“戮”的对象是死者尸体，可解释为“陈尸示众”。例（11）“戮”是“惩罚”义，由下文可知，仲几还活着，没有被处死，所以此例中“戮”指“惩戒”。

3.弒

《左传》中“弒”共有56处，通过逐条分析可以得出“弒”在《左传》中仅有一个含义，即“杀戮”且专指“臣杀君”，这一意义也是“弒”的本义。例如：

（12）十二年秋，宋万弒闵公于蒙泽。（《庄公十二年》）

需要注意的是，陆德明的《经典释文》中提到“弒本又作杀”[3]126，段玉裁的《经韵楼集》中也有辨别“杀”“弒”用法的篇章《春秋经杀弒二字辨别考》，其中写道：“凡《春秋》传于弒君或云杀者，述其事也。《春秋》经必云弒者，正其名也。”[5]65可见，由于强调正君臣名分的传统观念，可能存在后人将原有的“杀”改为“弒”的现象。

综上，《左传》中“杀戮弒”皆以“杀戮杀死”义居多。除“弒”外，“杀”和“戮”都引申或假借出其他含义。

（二）感情色彩不同

在《左传》中，“杀”和“戮”都是中性词，没有感情好恶，无所谓褒贬义，只是说让某个人或物失去生命。而“弒”在《左传》中专指“臣杀君”此类以下犯上的行为，是贬义词。

《左传》中“杀”和“戮”的对象既可以是有罪之人，也可以是无罪之人，所以没有褒贬，属中性。例如：

（13）桓、庄之族何罪，而以为戮，不唯逼乎？（《僖公五年》）

（14）异哉！吾闻之也：“辩而不德，必加于戮。”（《襄公二十九年》）

例（13）所“戮”的是桓叔、庄公的家族，是无辜的人。例（14）“戮”的对象是发起变乱没有德行的人，是有罪之人。

《左传》中“弒”专指“臣杀君”，是以下犯上大逆不道的行为，带有鲜明的贬义色彩。例如：

（15）吕、郄畏逼，将焚公宫而弒晋侯。（《僖公二十四年》）

（三）程度轻重不同

《左传》中“杀戮弒”都有“杀死、致死”义，三者相比，“戮”的方式手段更加殘忍，不但处死生者，更是对死者的尸体当街暴露，陈尸示众。例如：

（16）求崔杼之尸，将戮之，不得……于是得之。十二月乙亥朔，齐人迁庄公，殡于大寝。以其棺尸崔杼于市，国人犹知之，皆曰：“崔子也。”（《襄公二十八年》）

例（16）“戮”指陈尸示众。崔杼在齐国执政时傲慢专横、大肆杀戮，还谋杀了庄公，在他自杀后，景公将其尸体戮曝于市。后世也产生了“重戮”一词，表示严酷的杀戮。

二、语法层面

（一）语法功能

《左传》中，“杀”“戮”“弒”皆可用作动词，有两种用法。第一种用法是带宾语，所带宾语多是名词性宾语，也有代词性宾语。例如：

（17）羽父请杀桓公，将以求大宰。公曰：“为其少故也，吾将授之矣。使营菟裘，吾将老焉。”羽父惧，反谮公于桓公而请弒之。（《隐公十一年》）

（18）十二年秋，宋万弒闵公于蒙泽。（《庄公十二年》）

（19）宋襄夫人，襄王之姊也，昭公不礼焉。夫人因戴氏之族，以杀襄公之孙孔叔、公孙钟离及大司马公子卬，皆昭公之党也。（《文公八年》）

（20）夏征舒弑其君，其罪大矣，讨而戮之，君之义也。（《宣公十一年》）

（21）六月丙午，晋侯欲麦，使甸人献麦，馈人为之。召桑田巫，示而杀之。将食，张，如厕，陷而卒。（《成公十年》）

（22）执齐庆封而尽灭其族。将戮庆封。椒举曰：“臣闻无瑕者可以戮人。”（《昭公四年》）

例（18）“弒”的宾语、例（19）“杀”的宾语、例（22）“戮”的宾语都是名词。例（17）（20）（21）中“之”分别代指桑田巫、夏征舒和隐公，是代词性宾语。

第二种用法是不带宾语。例如：

（23）失众，焉能杀。违祸，谁能出君。（《僖公十年》）

（24）管、蔡为戮，周公右王。（《襄公二十一年》）

（25）鱄设诸曰：“王可弒也。母老子弱，是无若我何。”（《昭公二十七年》）

（26）志父无罪，君实图之。若其有罪，绞缢以戮，桐棺三寸，不设属辟，素车朴马，无入于兆，下卿之罚也。（《哀公二年》）

例（23）为“副词+杀”的形式，“杀”的宾语省略，由上文可知省略的宾语是被晋候杀死的大臣；例（24）“戮”为被动语态，后不带宾语；例（25）也是“副词+弒”的形式，“弒”后不带宾语；例（26）“戮”后省略了宾语“我”，即赵鞅。

不同的是，“戮”还可以用作名词。例如：

（27）古者明王伐不敬，取其鲸鲵而封之，以为大戮，于是乎有京观，以惩淫慝。（《宣公十二年》）

（28）吾来救郑，楚师去我，吾遂至于此，是迁戮也。（《成公六年》）

例（27）“戮”前有形容词“大”作定语，“戮”用如名词。例（28）“戮”充当动词“迁”的宾语，“戮”用作名词。

另外，“杀”还可以用作形容词。例如：

（29）服以远之，时以閟之，龙凉冬杀，金寒玦离，胡可恃也？（《闵公二年》）

（30）自上以下，隆杀以两，礼也。（《襄公二十六年》）

例（29）“龙凉冬杀，金寒玦离”格式相同，由“凉”“寒”“离”可以得知“杀”也是形容词，作谓语，意思是“寒冷的、阴森的”。例（30）“自上以下，隆杀以两”的意思是从上到下礼数以2的数目递减，“隆杀”犹尊卑、厚薄、高下，为形容词。

（二）复音化

《左传》中“杀”和“戮”出现复音化的倾向，“杀”较之“戮”复音化倾向更明显；而“弒”则始终单独使用，。例如：

（31）若弃书之力，而思黡之罪，臣，戮余也，将归死于尉氏，不敢还矣。（《襄公二十一年》）

（32）昔我先君桓公，与商人皆出自周，庸次比耦，以艾杀此地，斩之蓬蒿藜藿，而共处之。（《昭公十六年》）

（33）为刑罚、威狱，使民畏忌，以类其震曜杀戮。（《昭公二十五年》）

（34）楚虽无德，亦不艾杀其民。（《哀公元年》）

例（33）中“杀”和“戮”同义连用，构成同义并列式复合词，同义复合是词汇复音化的重要方式之一。《左传》中“戮”的复音词还有一处，即例（31），“戮余”是指幸免于刑戮的罪人，此例中是对“臣”的说明，是复音词。例（32）（34）中的“艾”通“刈”，意思是“刈割、斩除”，例（32）中“艾”为“用刀割”之义，例（34）中“艾”为“斩杀”之义，“艾”与“杀”是同义词，连用构成复音词。

三、语用层面

（一）语境

《左传》中，“杀”“戮”“弒”所处的语言环境不同。这里的语境指小语境，即书面语或口语中的一个语言单位出现的前后语音、词或短语、句式等环境。

在《左传》中，“杀”出现448次，“弒”出现56次，这些都用于主动句中。例如：

（35）夏，卫侯入，放公子黔牟于周，放宁跪于秦，杀左公子泄、右公子职，乃即位。（《庄公六年》）

（36）甲午，齐陈恒弒其君壬于舒州。（《哀公十四年》）

“戮”在《左传》中出现55次，多用于被动句式，主要有两种形式。其一是“为+戮”结构，表被动，含义是“被杀戮”，其二是“戮”单独使用表示被动。例如：

（37）尔何知？国有大命，而有正卿，童子言焉，将为戮矣。（《襄公八年》）

（38）父戮子居，君焉用之？（《襄公二十二年》）

例（37）用“为+戮”的结构表被动，表示小孩子说这些话，是要被杀了的。例（38）“戮”单独使用表被动，意思是父亲被诛戮儿子住着不逃走，君王哪里还能加以任用呢？

（二）适用对象

《左传》中“杀”“戮”“弒”都有“杀死、致死”这一义项。在具體使用中，“弒”的对象都是第三人称，例如：

（39）王使为工尹，又与子家谋弒穆王。（《文公十年》）

此例“弒”的对象是穆王，是第三人称。

“戮”的对象可以是第一人称，但多省略。例如：

（40）以君之灵，累臣得归骨于晋，寡君之以为戮，死且不朽。（《成公三年》）

例（40）是楚王和知罃的对话内容，“寡君之以为戮”的意思是我国君主如果把我杀了，“戮”的对象是第一人称“我”并且省略。

“杀”的对象可以是第一人称，且多与“自”组合成“自杀”一词使用。《左传》中“自杀”共出现2次，例如：

（41）（楚子）夏六月庚申卒，鬻拳葬诸夕室，亦自杀也，而葬于绖皇。（《庄公十九年》）

（42）将师退，遂令攻郄氏，且爇之。子恶闻之，遂自杀也。（《昭公二十七年》）

综上所述，本文从语义、语法、语用三个方面对“杀、戮、弒”进行了比较全面的分析，指出三者之间的异同，并以此来反映古代汉语同义词辨析的重要性。

参考文献：

[1]左丘明.左传[M].郭丹，程小青，李彬源，译注.北京：中华书局，2016.

[2]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.

[3]陆德明.经典释文[M].北京：中华书局，1983.

[4]许慎，撰.段玉裁，注.说文解字注[M].2版.上海：上海古籍出版社，1988.

[5]段玉裁.经韵楼集[M].钟敬华，校点.上海：上海古籍出版社，2008.

[6]沈玉成.左传译文[M].北京：中华书局，1981.

[7]谷衍奎.汉字源流字典[M].北京：语文出版社，2008.

[8]王凤阳.古辞辨[M].北京：中华书局，2011.

[9]杨伯峻.春秋左传注[M].北京：中华书局，2016.

[10]张代会.“戮”之探究[J].太原教育学院学报，2004（02）.

[11]周媛.《左传》中“戮”字的含义[J].湖南第一师范学报，2008（02）.

[12]闫翠娟，马丛棉.先秦同义词“杀、弒、诛、戮”辨析[J].大众文艺，2011（08）.

[13]商行.先秦两汉“杀戮”类词汇历时演变研究[D].长春：东北师范大学，2019.

[14]康琳悦.宫廷语境下经学阐释的多样化路径——以康熙朝《左传》的官学解读为中心[J].后学衡，2023（01）：173-192.

[15]张立恩.史官书法，还是孔子书法？——《春秋》“天王狩于河阳”书法性质探微[J].同济大学学报（社会科学版），2023，34（04）：82-91.

[16]刘一鸣.“主语+是+宾语”判断句语义演变研究[J].宁夏大学学报（人文社会科学版），2023，45（04）：35-42.

[17]赖大邃.两汉章句学与基于《春秋》学视角的许郑学术[J].绍兴文理学院学报（人文社会科学），2023，43（04）：30-38.

作者简介：

张娜（1998.3-），女，汉族，河南周口人，天水师范学院，硕士研究生在读，研究方向：词汇学。