荀春华 江代红 瞿 俊(重庆市巴南区人民医院检验科,重庆 400055)
类风湿关节炎(rheumatoid arthritis,RA)是一种病因不明的慢性炎症性自身免疫性疾病,其主要病理改变为关节滑膜明显增厚并有大量炎症细胞浸润、血管翳形成以及由此造成的多个关节软骨和骨质的破坏,最终导致不可逆转的关节畸形,早期诊断是获得最佳治疗效果的关键因素[1-2]。生物标志物的发现对RA 的早期诊断和筛查具有重要作用。目前临床上使用的实验室指标主要为类风湿因子(rheumatoid factor,RF)和抗环瓜氨酸肽抗体(anticyclic citrullinated protein/peptide antibodies,anti-CCP),两者作为实验室诊断指标被纳入美国风湿病协会/欧洲风湿病联盟(ACR/EULAR)RA 分类标准[3-4]。近年来发现RF 亚型的检测对RA 的诊断和鉴别具有一定应用价值[5]。抗RA33(anti-RA33)抗体是1996年以来被认为对RA诊断特异度高的自身抗体,但近几年才应用于临床[6]。临床上检测这些自身抗体主要采用ELISA 法,也有用化学发光法和免疫比浊法[7-9]。而基于磁微粒吖啶酯化学发光法是近十余年来新兴的检测方法,具有灵敏度高、重复性好、快速、准确、自动化程度高等优点[10-13]。重庆市巴南区人民医院引进了国产化学发光仪,采用配套试剂可同时对anti-RA33、anti-CCP、RF、RF-IgM、RF-IgG 五项指标进行检测,本文拟采用回顾性分析lis 系统中的检测数据,结合临床诊断,以此评估磁微粒化学发光法检测RA 相关自身抗体的临床应用价值。
1.1 资料 纳入标准:1 个月以上未使用免疫抑制剂治疗,临床诊断为RA(均符合2010年欧洲风湿病协会修订标准)[3]。共纳入105 例 RA 患者[平均年龄(57±12)岁,女79 例,男26 例]及年龄和性别匹配的疾病对照组71 例[平均年龄(56±13)岁,女55,男16 例],其中骨关节炎34 例、临床表现为关节痛20例、结缔组织病17例。本研究获得重庆市巴南区人民医院伦理委员会批准[(2020)伦审(002)号]。
1.2 方法 anti-RA33、anti-CCP、RF、RF-IgG、RFIgM 均采用商品化的亚辉龙化学发光仪(型号:iFlash3000)及配套试剂(批号20211101)检测,检测原理均为吖啶酯标记的磁微粒化学发光法,最终检测产物为抗原-抗体-吖啶酯标记的二抗复合物,所有操作均按照说明书进行,分别以anti-RA33<16 AU/ml、anti-CCP<5.0 U/ml、RF<16 AU/ml、RF-IgG<16 AU/ml、RF-IgM<15 U/ml判断为阴性。
计算各指标的灵敏度(sensitivity,Se)、特异度(specificity,Sp)、约登指数(Youden index,YDI)、阳性预测值(positive predict value,PPV)、阴性预测值(negative predict value,NPV)、阳性似然比(+LR)和阴性似然比(-LR),评价各指标对RA的诊断价值。
1.3 统计学分析 所有数据分析采用SPSS22.0统计学软件进行,各指标均不服从正态分布,偏态分布的资料采用中位数(四分位数间距)[M(QR)]表示,两组比较采用Mann-WhitneyU检验,采用Spearman 相关分析检测变量间的相关性,受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析各检测指标对RA 的诊断价值,P<0.05 为差异有统计学意义。
2.1 两组各指标检测水平比较 RA 组血清anti-CCP、RF、RF-IgG、RF-IgM 水平均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),而anti-RA33 在两组间差异无统计学意义(P>0.05,表1)。
表1 非参数Mann-Whitney U检验分析两组各指标血清水平差异[median(QR)]Tab.1 Nonparametric Mann-Whitney U test was used to analyze difference in serum levels between two groups [median(QR)]
2.2 各指标的临床评价 各自身抗体中,对RA 诊断的约登指数、阴性预测值、阳性预测值最高的是anti-CCP,anti-RA33 对RA 诊断的灵敏度最低但特异度最高,RF-IgG 对RA 诊断的灵敏度最高,约登指数第2,但特异度最低(表2)。
表2 5种自身抗体对RA诊断指标的评价Tab.2 Evaluation on five kinds of autoantibodies as diagnostic indexes of RA
2.3 ROC 曲线分析 ROC 曲线分析结果显示anti-RA33、anti-CCP、RF、RF-IgM、RF-IgG 曲线下面积分(AUC)别为0.520、0.870、0.816、0.848、0.853,95%置信区间分别为0.434~0.607、0.815~0.925、0.752~0.879、0.790~0.906、0.796~0.911,除 了RA33P=0.649 外,其余P均=0.000,提示抗CCP 抗体、RF、RF-IgM、RF-IgG 对RA 诊断具有重要价值(图1)。
图1 ROC曲线分析Fig.1 ROC curve analysis
2.4 相关性分析 RA 组中,Spearman 相关分析显示(表3),anti-RA33 与anti-CCP、RF、RF-IgM、RF-IgG无显著相关性(P>0.05)。Anti-CCP 与RF、RF-IgM、RF-IgG呈现显著的相关性(P<0.05),RF与RF-IgM、RF-IgG 高度相关(P<0.05),RF-IgM 与RF-IgG 相关性显著(P<0.05)。由此可见,anti-RA33 与其余4 项指标(Anti-CCP、RF、RF-IgM、RF-IgG)无显著相关性,而这4项指标在RA中的血清水平高度相关。
表3 Spearman检验分析RA组各指标相关性Tab.3 Correlation analysis of each index in RA group by Spearman test
HASSFELD 等[14-15]采用免疫印迹法首次报道在RA患者中检测出抗RA-33(anti-RA33)抗体,该抗体与分子量33 kD 的核酸蛋白发生反应,因此被命名为anti-RA33 抗体,且在RA 早期诊断指标中,抗RA33 特异度最高,阳性率不高,大多在40%以下。Anti-CCP 抗体是临床上应用最多的诊断RA 的自身抗体,该抗体具有较高的灵敏度和特异度[2-4];RF 是由于感染因子引起体内产生的以变性IgG 为抗原的特异抗体,主要存在于RA 患者血清中,IgM-RF、IgG-RF、IgA-RF 的定量检测对于提高RA 早期确诊率、降低漏诊率、评估疾病活动度均有重要意义[16]。
早期自身抗体的检测大多采用免疫印迹法和酶联免疫吸附试验,近十年来,随着化学发光法在临床的普及,越来越多的项目采用化学发光检测方法,基于磁微粒吖啶酯化学发光仪已经遍布中国大大小小的医院,本实验采用的方法原理为直接化学发光技术的两步间接免疫测试法。
通过检测受试者血清 anti-CCP、anti-RA33、RF、RF-IgG、RF-IgM,除anti-RA33 外,所测指标在RA 组均明显高于疾病对照组;本研究中anti-CCP 的灵敏度和特异度分别为70.48%和95.77%,与其他研究结果相符[2,7,9]。本研究所测指标中anti-CCP 对RA的约登指数、阳性预测值、阴性预测值以及AUC 均大于其他指标,说明 anti-CCP 在RA 诊断中确有较高价值。
采用ELISA 检测沙特阿拉伯人血清anti-RA33抗体,诊断RA 的灵敏度为7.32%、特异度为95.12%,anti-RA33 自身抗体似乎不是确诊RA 患者的重要免疫诊断标志物,在其他系统性结缔组织疾病中存在一定的阳性率[17-18]。进一步研究显示anti-RA33 抗体在165 例俄罗斯RA 患者中检测出24 例(14.5%)、58 例SPA 患者中检测出6 例(10.3%)、65 例SSc 患者中检测出11 例(16.9%)、50 例SLE 患者中检测出4例(8.0%),提示其并非RA患者特有的标志物,因此,对于其是否为RA 诊断的特异性标志物尚存在一定的争议[19]。本研究也证明anti-RA33出现的阳性率仅为8.57%,且在RA 组anti-RA33 血清水平并不高于疾病对照组,相关分析显示anti-RA33 血清水平与anti-CCP、RF、RF-IgG、RF-IgM 均无显著相关性,anti-CCP、RF、RF-IgG、RF-IgM 检测水平相互高度相关;ROC 曲线分析显示anti-RA33的AUC 仅为0.52,anti-CCP、RF、RF-IgM、RF-IgG 的AUC 均大于0.8,提示anti-RA33 对RA 的诊断价值不大,anti-CCP、RF、RF-IgM、RF-IgG 对RA 诊断具有重要价值。
综上所述,ani-RA33 诊断RA 灵敏度过低,作为初筛实验容易漏诊;anti-CCP、RF、RF-IgM、RF-IgG对RA 具有重要诊断价值,可用于RA 疾病初筛检测。Anti-CCP 仍然是5 种自身抗体诊断准确性最高的自身抗体,可用于RA 的初筛和确诊。本研究采用的方法是基于吖啶酯磁微粒化学发光法,所检测RA 相关抗体符合临床诊断和相关文献报道,值得推广和应用。