中医手法按摩联合音乐疗法干预护理对老年急性冠脉综合征行PCI后患者负性情绪及疼痛的影响研究*

魏小英 陈群连 涂璨 颜琼 黄俊 李嘉蔚

急性冠脉综合征（acute coronary syndrome，ACS）为临床常见心血管疾病之一，其主要由于冠状动脉内粥样斑块破裂、表面出现裂纹或破损，进而形成血栓、出血，导致冠状动脉完全或不完全梗阻，使心肌供血严重不足的一种临床综合征。ACS病发后可引发冠状动脉闭塞，并出现呼吸困难、胸闷、胸痛等临床症状，一旦未能及时采取有效治疗，极易诱发心源性猝死，严重威胁患者生命安全[1-2]。经皮冠脉介入术（percutaneous coronary intervention，PCI）为现阶段临床首选ACS 治疗术式，其可有效使冠脉再通，促进恢复血流灌注，减轻缺血缺氧症状，并在一定程度上保护心功能，降低疾病死亡率，改善预后[3-4]。ACS 患者多为老年人，大部分老年ACS 患者缺乏对ACS 与PCI 相关知识的了解，加上病情影响，极易导致患者出现焦虑、抑郁等负性心理，从而影响疾病治疗与预后，因而针对老年ACS行PCI 治疗患者实施科学的护理干预十分关键[5-6]。中医手法按摩与音乐疗法则为我国传统医学的常用治疗手段，可发挥减轻疼痛、调节气机、畅达情志的功效，进而改善患者术后疼痛感，减轻其不良情绪[7]。本次研究主要分析将中医手法按摩+音乐疗法干预护理用于老年ACS 行PCI 患者中的临床价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年1 月—2022 年7 月于南昌大学第一附属医院行PCI 的104 例老年ACS 患者为研究对象。纳入标准：（1）经冠状动脉造影确诊为ACS；（2）首次接受PCI 治疗；（3）一般资料完整。排除标准：（1）既往有精神疾病史；（2）伴认知障碍或沟通理解障碍；（3）近期发生过家庭或其他重大事件影响情绪；（4）有出血风险；（5）凝血障碍；（6）恶性肿瘤；（7）血压、血糖水平难以控制。采用随机数字表法将其分为对照组（52 例）与观察组（52 例）。研究经本院医学伦理委员会审核通过，参与患者及其家属均知情同意，签署同意书。

1.2 方法

对照组采取常规护理：患者入院时热情接待，结合患者文化程度与认知理解能力以适当的语言为其说明疾病与治疗相关知识，包含手术室环境、术中注意事项、手术流程等。同时为患者列举既往治疗成功病例，强化其治疗信心，鼓励患者以积极的心态配合手术。此外，做好术前皮肤护理、术前准备及术后基础护理等。

观察组在对照组的基础上采取中医手法按摩联合音乐疗法干预护理：（1）中医手法按摩。保持室内安静，讲话语调轻柔，患者间以垂帘隔开，注重保护个人隐私。操作前护理人员需提前修剪指甲，做好手消毒，为患者说明手法按摩的重要性与作用，并关注患者操作中是否有异常情况出现。手法按摩时，指导患者取仰卧位，进行深呼吸放松全身，采取指按法以指腹对患者神门、内关两穴进行深度按压，按压时不可移动，保证按压力度从轻到重，稳定持续，以实现对机体深部的充分刺激；操作中还需避免猛力按压，以患者局部酸麻胀痛为宜，每穴按摩5 min。按摩时间分别为PCI 前1 d 到术后4 d，2 次/d。（2）音乐疗法：临床上通常选取徵调式音乐，如《喜洋洋》《紫竹调》《步步高》《喜相逢》等，角调式音乐，如《胡笳十八拍》《春江花月夜》《江南好》《姑苏行》《鹧鸪飞》等。结合患者实际喜好选择相应乐曲，在完成按摩后播放，为患者佩戴全罩式耳机，调节音量20～40 dB，以患者自觉舒适为宜，控制每次听音乐的时间在20～30 min，1 次/d。患者住院期间由责任护士指导完成，患者离院后，指导其以纸质版穴位定位法进行按摩，并定时通过电话或微信提醒，做好患者健康记录。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组负性情绪、睡眠质量、中医症候积分及疼痛程度。（1）负性情绪：护理前、护理7 d 后采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）及抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）评估，两量表分别涉及20 个小条目，每项评分1～4 分，总分20～80 分，两量表合计最终评分×1.25 转化为标准分，SAS 以50 分为界值，SDS 以53 分为界值，评分越高焦虑、抑郁程度越严重。（2）睡眠质量：护理前、护理7 d 后采用匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）评估，量表涉及睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍7 项内容，每项 对 应 计0～3 分，总 计0～21 分，以0～5、6～10、11～15、16～21 分分别对应睡眠良好、还行、一般、很差，评分越高睡眠越差。（3）中医症候积分：参考文献[8]《中药新药临床研究指导原则》，记录并对比两组护理前、护理7 d 后胸闷、心悸、气短、胸痛等症候积分，每项按照症候的轻、中、重度，分别记为2、4、6 分，评分越高越严重。（4）疼痛程度：护理前、护理3、7 d 后采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评估，总计分0～10，0 分对应无疼痛，10 分对应疼痛难忍，评分越高疼痛越重。

1.4 统计学处理

借助统计学专用软件SPSS 25.0 版本进行数据检验，计量资料描述为（±s），组间比较采用独立样本t 检验，组内比较采用配对t 检验；计数资料描述为率（%），采用χ2检验，数据对比以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料对比

对照组男27 例，女25 例；年龄65～81 岁，平均（73.26±3.55）岁；发病至入院时间2～20 h，平均（9.55±2.12）h。观察组男28 例，女24 例；年龄65～85 岁，平均（73.12±3.49）岁；发病至入院时间2～18 h，平均（9.37±2.10）h。两组一般资料比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.2 两组负性情绪比较

护理前，两组SAS 及SDS 评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；护理7 d 后，两组SAS 及SDS 评分较护理前均降低，且观察组均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组负性情绪比较[分，（±s）]

组别 SAS SDS护理前 护理7 d 后 t 值 P 值 护理前 护理7 d 后 t 值 P 值对照组（n=52） 55.41±6.02 48.26±7.74 5.258 ＜0.001 56.06±6.32 47.71±6.75 6.512 ＜0.001观察组（n=52） 55.81±6.03 42.23±6.15 11.370 ＜0.001 56.33±6.14 41.85±6.44 11.735 ＜0.001 t 值 0.339 4.399 0.221 4.529 P 值 0.736 ＜0.001 0.826 ＜0.001

2.3 两组睡眠质量比较

护理前，两组PSQI 各项评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；护理7 d 后，观察组PSQI各项评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组PSQI评分比较[分，（±s）]

表2 两组PSQI评分比较[分，（±s）]

组别 睡眠质量入睡时间睡眠时间睡眠效率护理前 护理7 d 后 护理前 护理7 d 后 护理前 护理7 d 后 护理前 护理7 d 后对照组（n=52） 1.87±0.46 1.65±0.33 1.85±0.25 1.51±0.26 1.77±0.56 1.53±0.35 1.91±0.69 1.54±0.31观察组（n=52） 1.85±0.51 1.52±0.28 1.87±0.31 1.27±0.24 1.79±0.62 1.35±0.27 1.90±0.71 1.28±0.30 t 值 0.210 2.166 0.362 4.891 0.173 2.936 0.073 4.346 P 值 0.834 0.033 0.718 ＜0.001 0.863 0.004 0.942 ＜0.001组别 睡眠障碍催眠药物日间功能障碍合计护理前 护理7 d 后 护理前 护理7 d 后 护理前 护理7 d 后 护理前 护理7 d 后对照组（n=52） 1.87±0.62 1.49±0.33 1.89±0.55 1.54±0.35 1.91±0.52 1.49±0.27 12.56±2.31 10.87±1.64观察组（n=52） 1.85±0.58 1.30±0.22 1.88±0.49 1.34±0.26 1.90±0.51 1.26±0.31 12.58±2.25 9.02±1.35 t 值 0.170 3.455 0.098 3.308 0.099 4.034 0.045 6.280 P 值 0.865 0.001 0.922 0.001 0.921 ＜0.001 0.964 ＜0.001

2.4 两组中医症候积分比较

护理前，两组各中医症候积分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；护理7 d 后，观察组各中医症候积分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组中医症候积分比较[分，（±s）]

表3 两组中医症候积分比较[分，（±s）]

组别 胸闷心悸气短胸痛护理前 护理7 d 后 护理前 护理7 d 后 护理前 护理7 d 后 护理前 护理7 d 后对照组（n=52） 4.33±1.12 2.71±1.02 3.48±1.23 2.56±1.03 3.59±1.25 2.90±1.05 3.32±1.02 2.23±0.91观察组（n=52） 4.29±1.08 1.15±0.48 3.51±1.30 1.89±0.71 3.61±1.22 1.70±0.73 3.33±1.07 1.42±0.64 t 值 0.185 9.979 0.121 3.862 0.083 6.767 0.049 5.250 P 值 0.853 ＜0.001 0.904 ＜0.001 0.934 ＜0.001 0.961 ＜0.001

2.5 两组VAS 评分比较

护理前，两组VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理3、7 d 后，两组VAS 评分均较护理前降低，且观察组均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组VAS评分比较[分，（±s）]

表4 两组VAS评分比较[分，（±s）]

*与本组护理前比较，P＜0.05。

组别 护理前 护理3 d 后 护理7 d 后对照组（n=52） 5.52±1.34 3.79±0.88* 2.89±0.65*观察组（n=52） 5.49±1.28 3.02±0.71* 1.87±0.55*t 值 0.117 4.911 8.638 P 值 0.907 ＜0.001 ＜0.001

3 讨论

ACS 为临床常见心脏疾病之一，该病具有病情复杂、病死率高等特点，对患者生命安全存在严重威胁；PCI 为现阶段临床治疗ACS 的主要手段，也是近几年发展较快的一类诊疗手段[9]。但有相关临床研究发现，ACS 患者进行PCI 后疼痛感较为强烈，且存在手术并发症风险，再加上ACS 患者多为老年人，其自身疾病认知不足，疼痛耐受性不佳，故在PCI 治疗期间更易出现恐惧、不安、焦躁等负性情绪，而负性情绪的出现往往会伴随一定程度的睡眠障碍，不仅可能影响治疗效果与预后，甚至会在一定程度上增加术后死亡率，危及患者生命安全[10-11]。因而予以老年ACS 行PCI 患者科学的护理十分必要。

既往临床针对老年ACS 行PCI 患者多实施常规护理干预，而这一护理模式存在单一、机械等不足，整体疗效并不理想，因此积极探索科学有效的护理干预方案十分关键。手法按摩则为传统中医护理技术之一，其为重要的中医学组成部分，可在中医学基础理论指导下，直接作用于机体体表特定部位或穴位，以按、揉、捻等多种手法进行特定部位按摩，来达到改善患者病情状态、调节机体生理反应、防范疾病的目的[12-13]。音乐疗法则可借助音乐声波振动刺激患者耳蜗基底膜，进而激活柯蒂器上的细胞使其产生动作电位，达到抑制细胞因子分泌，调节机体内分泌与神经传导的作用[14]；同时，音乐疗法还可有助于优化患者情感效益，改善其负性心理，优化其机体调节能力[15]。结合本次研究可见，采取中医手法按摩+音乐疗法干预下，观察组患者负性情绪、睡眠质量较对照组（常规护理）均有显著改善，且疼痛程度有明显降低（P＜0.05）。提示中医手法按摩+音乐疗法干预护理的实施能够协同改善患者负性心理，调节睡眠，促进预后。在刘丽等[16]研究中也发现，急性心肌梗死PCI 后实施心脏运动康复+正念音乐训练干预护理下，观察组干预3 个月后的PSQI 评分为（6.02±0.45）分，较常规护理下对照组的（9.65±1.09）分显著降低（P＜0.05）。这一研究提示，将音乐疗法用于PCI 后护理中能够发挥积极作用，与本次研究结果具有一致性。分析可见，受到疾病的影响，老年ACS 患者接受PCI 治疗期间，由于对疾病认知的不足以及手术疼痛，往往会加重患者焦虑、抑郁等一系列负性情绪，继而影响患者睡眠质量，不利于其预后恢复[17-18]。基于这一现状，基础护理与单一按摩护理是难以达到理想护理效果的。而在音乐疗法干预下，音乐声波的频率、声压可发挥镇静、催眠等作用，可帮助患者缓解负性心理，改善睡眠质量，促进患者预后恢复[19-20]。此外，本次研究显示，观察组中医症候积分较对照组也有显著降低（P＜0.05），该结果进一步提示，通过中医手法按摩+音乐疗法的实施能够帮助患者改善症状，促进预后。但本次研究采集病例数相对较少，且随访时间较短，未对远期疗效做出评估比较，故在下一步研究中还需加大样本量，延长随访时间，进一步评估中医手法按摩+音乐疗法在PCI 后护理的实施价值。

综上所述，予以老年ACS 行PCI 患者中医手法按摩+音乐疗法干预护理可改善患者病症，减轻其负性心理与疼痛感，提升其睡眠质量。