临床医学本科《外科学总论》应用线下BOPPPS法的分析和思考

◇齐鲁医药学院临床医学院 张 莉 陈 磊

1 引言

《外科学总论》是临床医学本科专业的主干课程。由于是外科学各论的基础，对学生的理论和实践知识都提出了严格要求。但大部分学校采用以教师讲授的传统教学模式，以至教学效率较低，导致出现理论知识与实践技能不平衡发展的现象，从而影响学生的学习兴趣，教学质量较差。传统教学模式显示出与外科学教学发展要求不相符的一面，有必要进行教学改革。

BOPPPS教学方法增加了学生的参与度[1]，调动学生学习积极性，增强自主学习-终身学习能力。BOPPPS模式将课堂教学环节依次切分为六个阶段并分别用六个英文缩写字母来表示[2]：①B（Bridge-in）：即正式进入课程教学之前的引言环节；②O（Objective）：即建立该课堂的学习目标和预期达到的结果；③P（Pre-assessment）：即在建立学习目标之后对学生开展的先测或摸底；④P（Participatory Learning）：即师生参与式学习，该环节主要通过师生互动实现课程核心内容的交互式学习；⑤P（Post-assessment）：即在此次课堂快要结束之际及时对学生开展的检验或评估；⑥S（Summary）：即对本次课堂进行总结。为探寻更适合的教学方法，笔者在《外科学总论》教学中应用线下BOPPPS教学模式，并将该教学方法与传统教学方法进行对照研究，用以探索教学方法、评估教学效果。

2 对象与方法

2.1 选取对象

我校2016级临床医学五年制本科专业，共3个合班，各班人数、性别无明显差异（P>0.05）。

2.2 方法

（1）选择合适章节。

我们选择以《外科休克》这一章为例。

（2）实施步骤。

a、将2016级学生分为三组，实验1组、实验2组和对照组，实验。

1组BOPPPS进行授课：

①课程导入（Bridge-in）和建立学习目标（Objective）：在授课前教师通过经典“外科休克”临床案例导入本章内容，并阐明学习目标。

②前测（pre-assessment）：课前完成20道题，教师根据成绩，了解学生预习情况，微调教学设计，调整教学活动。

③参与学习（participatory learning）：课堂上进行参与式学习，先将同学分组并根据授课内容再选择经典病例，在组内进行讨论，讨论过程中，可以查询相关网络资源完善讨论内容，然后每组选择代表回答病例中所涉及的问题，最后由授课教师对每组讨论出的回答结果点评并对病例中的重、难点进行讲解。

④后测（post-assessment）：授课完毕后，围绕重点知识在布置20道试题对学生进行考察，从而准确了解学生对本次授课内容的掌握情况以及存在的一些问题。

⑤学习总结（summary）。

b、实验2组以同样方式进行“课程导入和建立学习目标”，“前测”和“后测”，中间环节以教师授课为主。

c、对照组按普通方式授课，课后也用“后测”试题进行检测。

2.3 观察指标

（1）实验1组、实验2组和对照组成绩对比。

（2）实验1组、实验2组和对照组教学效果对比：包括学习兴趣的激发、自主学习能力、沟通合作能力、学习压力等。

（3）实验组学习满意度：通过问卷和座谈会的形式进行。

2.4 统计学方法

采用Graphpad Prism 9.0统计软件对相关数据进行统计分析。平均分采用x±s表示，t检验用于评估测验成绩，P<0.05为差异具有统计学意义，Χ2检验评估总体满意度和学习效果满意度。

3 结果

3.1 “后测”成绩比较

通过对三种不同教学模式下学生“后测”成绩比较发现，实验1组与实验2组，实验1组与对照组成绩有显著差异（P<0.05)，实验2组与对照组无差异（P>0.05），见表1、表2、表3、图1。

图1 三组“后测”成绩比较

表1 实验1组与对照组“后测”成绩比较

表2 实验1组与实验2组“后测”成绩比较

表3 实验2组与对照组“后测”成绩比较

3.2 学生满意度调查

（1）总体满意度调查。三组对比后，学生总体满意度并无差异（P>0.05），见表4。

表4 教学总体满意度调查对比

（2）效果满意度对比。三组学生教学效果满意度，从学习兴趣、增强自学能力、增强沟通能力、增加学习压力以及对今后学习医学的帮助等方面进行对比来看，实验1组与其他两组相比均有差异（P<0.05），其中增强自学能力、增强沟通能力、增加学习压力以及对今后学习医学的帮助等方面有明显差异（P<0.0001），见表5。

表5 教学效果满意度对比

（3）教学效果和认同度评价座谈。BOPPPS组根据学号随机抽取60名学生，进行60分钟座谈。学生充分肯定了BOPPPS教学的优点，也为本课程继续实行BOPPPS提出建议和意见，总结为：①若实行BOPPPS教学，教学准备和实施时间安排不合理；②对于BOPPPS教学的内容，教师能否为学生学习提供更为具体的参考资料；③BOPPPS教学应从医学基础课程开始；④大部分学生认为这种教学方法给他们带来了一些压力（118/120），但基本上认为主要是正向压力较多，促进学习的积极性。

4 讨论

4.1 LBL和BOPPPS教学的比较

与传统教学法（Lecture-basedlearning，LBL）相比，BOPPPS教学过程可以实现学生主动学习、讨论式学习和互学互教的拓展性学习，并且我们通过实验发现BOPPPS教学法以学生参与学习为基础，显著激发了学生的学习兴趣（P=0.0036），提高了学生自学能力（P<0.0001）、增强了学生沟通能力（P<0.0001）等综合能力。我们认为，对医学生而言在基础阶段应以LBL为主，结合BOPPPS教学法，可以保证学生基础理论知识的掌握，到了临床阶段的学习可逐渐采用以BOPPPS为主的教学法；对理论性比较强、难以理解的知识最好仍采用传统的LBL教学法，对比较浅显易懂以及与临床关系较密切、更新速度较快的知识点，可以考虑BOPPPS教学法。总之，可以在医学教学过程中，灵活运用，互补互用，相得益彰。

4.2 《外科学总论》应用BOPPPS的优势、不足之处以及相应对策

笔者尝试在某些章节进行BOPPPS方式教学，并与传统LBL教学进行对比，结果发现，三组之间的“后测”成绩有显著性差异（P<0.0001）。大部分学生对BOPPPS的应用还是持肯定态度的。综上能够看出BOPPPS可以提高学生的成绩。

在实施BOPPPS的过程中，我们发现了一些优势。BOPPPS提前导入学习内容和目标，可以激发学生的学习动力，教师通过“前测”可以适时调整教学设计，以学生为本的参与模式增强学生的自主学习和终身学习的意识，“后测”成绩也成为教师掌握学生学习情况的基础，从而可以进行最后的总结和答疑。

但教学中笔者也发现BOPPPS，尤其是线下实施的不足之处。首先，从“教”法来看，①转变教师观念迫在眉睫。笔者由于长时间LBL教学的影响，在教学设计时有可能还是以LBL教学观念进行设计，甚至由于讨论中害怕“冷场”，又回到LBL的模式中去，反而使学生感觉“差不多”，从而失去兴趣。②备课授课时间明显长于传统教学模式时间。③线下BOPPPS进行“前测”和“后测”不方便，必须提前准备。而实施过程中，我们又会遇到学生在讨论过程中出现新问题的情况。即便可以“临时”进行“前测”，教师也无法获得前测结果，更无法再进行“后测”，看看学生是否理解。这在一定程度上限制了教学的延展性。④整章内容进行BOPPPS是否合适还在探讨。从“学”法来看，我们调查的总体满意度三组没有差异性（P=0.3663），这与一些学者在的结果不一致[3-4]。可能的原因是，①《外科学总论》是在第六学期开课，其先修课程基本以LBL的形式进行，学生对BOPPPS还不熟悉，第一次开始还有些不适应。②BOPPPS课时还需调整，我校一次普通课2学时，对于完整的BOPPPS来说，时间不是很充足，甚至出现过学生还讨论的意犹未尽时，己接近下课，教师草草总结的情况。③学生反映需要一些资料来进行预习，但线下BOPPPS无法提供学习资料，学生预习效果不是很好。

笔者认为解决以上问题，达到有效教学，首先，必须建立高素质的教师队伍，教师在继承传统教学方法后，还要不断的汲取新的教学方法，从基础课程就开始适时应用BOPPPS等方法，对教师特别是青年教师创新能力的培养是有益的；其次，课前要科学设计教学方案，包括BOPPPS内容的选择、教学目标的制定、教案的书写、编写测试试卷、时间的掌控等，都需要仔细斟酌，反复推敲，课堂要注意观察学生的动态，保证学生能及时有效的反馈，以判断学生是否真正掌握学习内容；再次，前测和后测不要拘泥于试题，可以是对某个现象、某个问题的看法的前后对比，最好可以通过手机即时发布，即时反馈；最后，还需要一个平台来保证BOPPPS的实施，特别是网络平台，至少给学生能够提供预习和复习以及泛在学习的媒介。

5 展望

应用BOPPPS可以实现学生主动学习、讨论式学习和互学互教的拓展性学习。BOPPPS教学法以学生参与学习为基础，显著激发了学生的学习兴趣，提高了学生自学能力、增强了学生沟通能力等综合能力。但也发现了一些问题，我们将继续研究并解决这些问题，不断完善BOPPPS教学法，使其广泛应用在临床医学课程之中。