浅谈秦简中的“ 壻” 字

野原将挥

摘要：秦简中的“揖”字表示｛壻｝。在战国竹简中，“足”和“疋”混而不分。一般认为此字中的“口”并非“口”字而是“疋”字的省形。然而，从字音的演变来看，笔者认为“口”为“疋”的省形之说并不妥当。《说文》的说解、中古音和方言读音均显示“揖（壻）”来源于上古的缉部。

关键词：秦简揖壻上古音

一、秦简中的“赘壻”

睡虎地秦简、岳麓秦简习见“赘壻”一词，写作“赘揖”。睡虎地秦简整理者指出：“赘壻，一种身分低的贫苦人民，见《史记·秦始皇本纪》。《汉书·贾谊传》说秦人‘家贫子壮则出赘，事实上赘壻不限于秦，例如淳于髡就是‘齐之赘壻，汉代七科谪戍中也有赘壻。《汉书·严助传》：‘岁比不登，民待卖爵赘子，以接衣食。注引如淳云：‘淮南俗卖子与人作奴，名曰赘子，三年不能赎，遂为奴婢。朱骏声《说文通训定声》‘赘下字认为：‘赘而不赎，主家配以女，则谓之赘壻。”①岳麓秦简整理小组指出：“秦汉时期，壮年男子家贫入赘女家为壻者，其社会地位低贱。”②

就“赘壻”的身分，学者之间还存在些不同的意见，③但是，根据上下文，“赘揖”读为“赘壻”应该没有问题。“揖”之形如表1所示，右部可以分析为两部分，上部从“口”，下部从“耳”，可视为“咠”字。但我们难以判断左部所从是“士”还是“土”。据《说文》，左部该是“士”。④将此字隶定为“揖”是妥当的。此外，董珊先生也举了武威汉简的“聟”等有关字形，可参看。⑤

不过，从语音的角度来讲，“揖”读为“壻”从声符看难以解释。关于“揖”的声符，至少有两种可能性，一种是“疋”省声，另一种是“咠”声。值得关注的是《说文》的说解，许慎认为“壻”从胥声，但其读音却与“细”同。“细”上古属于脂部，①与鱼部的“胥”完全没有关系。那么，“揖”的声符到底是“胥（疋）”还是“咠”？下面我们讨论一下“胥”省声说和“咠”声说。

二、“疋”省声说：“疋”与“足”的混淆

在古文字中，“足”和“疋”是一字分化的同源字。汤余惠先生指出：“古文字中的‘足和‘疋，字形相似，字义相同，字音相近，因此时常互用。……从古文字的实际来看，‘楚字甲骨文、金文并从‘足，小篆变为从‘疋，便是‘足、‘疋互用的一个例证。”②何琳仪先生也指出：“足，甲骨文作（类纂0883）。下从止（趾之初文），上象胫肉之形（或说象踝骨之形）。借体象形。金文作（免簋）。战国文字足与疋始分化。疋作、，承袭金文。足作、、、，上从口形与疋有别。故足、疋一字之分化。……许慎所谓疋字‘亦以为足字，反映战国文字疋、足偶而相混的现象，……不过战国文字疋、足形体大多泾渭分明。”①可见，“疋”与“足”到了战国时期才开始分化。

目前，学者一般把“揖”当作“壻”的异体字（“胥”省声）。如黄德宽先生把“壻”字收录在心纽疋声组，归为鱼部字。②

睡虎地秦简和岳麓秦简的“揖”右上部的确是“口”形。若“疋”省声说成立的话，右上部的“口”应该是“足”或“疋”的省形。在燕系玺印中，习见“”字。表2例8“”的右上部“疋”已发生简化而变为“口”形（不是一般的“口”字，短横应该是“止”省）：③

虽然燕系“”字的右上部已开始变为“口”字形，但此部分仍表示“疋”。因此，可以推测秦简中的“揖”也经过同样的简化：右上变为“口”形（左部“士”有可能来源于“疋”的下部）。若采用“疋”省声说，秦简中的“揖”字似应隶定为“”。

我们还要考虑的是“耳”字。对比秦简中的“耳”和“取”字（表3），“揖”的右下部无疑是“耳”字。

有趣的是“耳”的竖笔方向。单字“耳”（例9、10）的竖笔是往右下写的。而“取”字右部有“又”旁，所以例11—14的“耳”旁竖笔是往左下写的，此时“耳”形有点像“月”字（9睡乙28贰、岳麓壹·质0575）。而秦简“揖”字的“耳”旁竖笔是往右下写的，与“月”字完全不同。从这一点来讲，“揖”和“胥”相差甚远。①

三、“咠”声说：以字音为例

如上所示，从字形来讲，“疋”省声说或许是妥当的（“耳”字有点问题）。但是我们还要考虑“揖”和“壻”的字音。许慎一方面说从“胥声”（鱼部），另一方面说“读与细同”，他似乎认为“壻”不该属于鱼部，而是与“细”同音。实际上，“壻”和“细”的中古音同属蟹摄齐韵开口四等心母。中古齐韵不可能来源于上古的鱼部。另外，方言中“细”与“壻”往往同音，如表4：②

在上述方言中，“细”与“壻”大多同音（其原因是中古音相同），而北京、西安等地（包括普通話）的读音［Gy5］应该说是例外（与“胥”读音相近）。③此例外读音也许是“壻”字所从“胥”旁的读音引起的。另一种可能性是同化，即“女壻”的“女”的元音影响到后字的元音。④无论如何，“壻”原来不是撮口呼而是开口呼。不妨参考闽语中的“壻”字音（表5）：

可见，《说文》的说解、中古音和方言都不支持“疋”省声说。因此，笔者认为“揖（壻）”原是“咠”声字，即上古音缉部的*-训ps或*-ips。虽然上古的缉部变为中古音齐韵去声的例子不多，但是按照秦简的字形、《说文》、中古音和方言等材料，“揖（壻）”只能来源于缉部。“揖（壻）”和“细”的音变如表6所示。中古音之前（大概后汉时），“揖（壻）”与“细”已开始合流。但我们难以判断“揖（壻）”应归为*-训ps还是*-ips。

若“揖（壻）”归为*-训ps，其音变与“逮”和“棣”平行。②《广韵》“逮”有两种读音，一为咍韵去声（代韵，徒戴切），另一为齐韵去声（霁韵，特计切）。这两种读音在意义上没有区别，应该反映的是不同方言的两种读音（表7中的a方言和b方言）。③“揖（壻）”的音变恐怕是与“逮b”的音变平行的。④

因为“逮”跟“眔”互用，在表7中给“逮”构拟唇音韵尾*-ps。⑤《说文》：“眔，目相及也。从目，从隶省。徒合切。”段玉裁加注为“读若与隶同也”。但至于有没有韵尾*-p，学界还没有定论。这是因为“逮”和“眔”在字形上没有任何关系。如上所说，“揖（壻）”也有来源于* ssips的可能性（表6）。

除了汉语内部的证据之外，“揖（壻）”的音变或许和原始藏缅语* krwy也有关系。①但是，暂时我们无法判断“揖（壻）”来源于*-ps还是*-ips。

董珊先生早已指出“揖”是“壻”的早期构形。②笔者也认为｛壻｝的初文应该与秦简中的“揖”字有密切关系。后来其右部“咠”经过讹化而变为了“胥”。许慎把“揖”理解为已讹化的“壻”字。但其读音不跟鱼部字相近，而跟“细”字音近，所以许慎加了一条“读与细同”。

小结

据《说文》的说解、中古音和方言读音，“揖（壻）”并不从“疋”声，也不是上古的鱼部字。笔者认为“疋”省声说是不妥当的。《说文》的说解、中古音和方言读音显示“揖（壻）”来源于上古的缉部。换而言之，秦简中“揖”的字形反而证明许慎的说解（“读与细同”）、中古音的音类和方言的字音是正确的。

附记：笔者2021年论文投稿时，没注意到董珊先生的论文（《秦武公铜器铭文的新发现》，《秦汉铭刻丛考》，上海：上海古籍出版社，2020年，第3—16页）。此外，据董珊先生的文章（第12页），复旦大学的李豪先生在博士论文《古文字的谐声系统与相关古音问题研究》中也已指出“壻”是从“咠”得声的。2022年，笔者读到了李豪先生的论文（《“壻〔婿〕”字古音考》，《出土文献》2022年第2期），该论文对“壻（婿）”的字音进行了全面深入的研究，值得参考。

本文基于京都大学人文科学研究所共同研究班《秦代出土文字史料の研究》中的讨论，谨此深致谢意。感谢编辑部及匿名审稿专家的宝贵意见。文中不当之处概由笔者负责。

（责任编辑：徐衍）