高中语文有效对话任务设计路径探究

张春艳

摘要：有效对话任务设计是提高课堂教学效率的必要途径。教师进行对话任务设计，应以学情确定对话起点。教师既可通过课前统计学生自主质疑的问题精准了解学情，也要随时关注课堂生成。通过设计具有思辨特征的问题提升学生的思维质量。思辨类题目要具有较大的思维容量，它指向对话的价值。以情境化问题助推语文学习的实践运用。此类问题考察学生在实际情境中解决问题的能力，是对提升学生素养的有益尝试。

关键词：高中语文；有效对话任务；学情性；思辨性；情境化

保罗·弗莱雷曾说：“没有了对话，就没有了交流；没有了交流，也就没有了真正的教育。”[1]教育活动需要由学生、教师、文本构成一个丰富活泼的对话场。在这个对话场中完成多种对话，是提高课堂教学效率的有效途径[2]。要实现真正的对话，教师作为对话场中的引导者，需要设计有效的对话任务。

问题的学情性特点确定了对话的起点。著名教育心理学家奥苏伯尔说：“影响学习的唯一最重要的因素就是学生已经知道了什么。要探明这一点，并应据此进行教学。”因此，教师应该明确，所有教学活动的起点，都应该是学生原有的知识和经验，问题设计的方向要指向学生的实际学情。

以学情来确定问题，可以通过课前统计学生自主质疑的问题后进行整合来实现。这个过程实际上包含着一系列的对话：课前学生进行充分自学，并在此基础上记录预习中的疑难问题，这是学生与文本进行的由浅入深的对话；小组内删减无效问题，这是生生之间的对话及学生与文本的再次对话；教师对各组提交上来的有效问题进行整合，是教师与学生的隐性对话；教师再以疑难问题为依据，结合课程标准和文本特点，设计出具有强烈对话意识的问题，以建立对话场，实现课上的多方对话[3]。例如《林教头风雪山神庙》教学中，共收集学生预习时提出的32个问题，进行整合后，以“有人说林冲是懦夫，有人说他是英雄，还有人说他是强盗，你的观点是什么？”为主问题，展开整节课的对话。

对于学生的课前质疑，教师应在两方面作好指导。一是课前阅读方法的指导。学生的课前阅读需经历三个步骤，依次是祼读———参考读———小组读，对应的阅读任务应为个体质疑———个体释疑———合作释疑。二是质疑能力的指导。首先是指导质疑方法，即从文题或文眼处、重点难点处、文本空白处、细节处、写法处、矛盾冲突处、情感表达处质疑。此外提出的问题还应具有针对性，即改变“这篇文章的主题是什么？”“这个人物有什么性格特征？”等问法，倡导多用“为什么”展开问题的质疑。其次指导质疑方式，即最好能由直问换成曲问。曲问中最具有代表性的案例，是钱梦龙老师在《愚公移山》教学中的一处。课堂本要解决“邻人京城氏之孀妻”中“孀”的翻译，但钱老师偏偏这样问：“小男孩去帮愚公移山，他的爸爸同意吗？”课堂提问中的艺术性、趣味性尽在这一曲问之中。此外，质疑能力的指导还应包括质疑方向的确定。本着“一课一得”的原则，应依据教学目标确定质疑方向，避免学生的质疑陷入“大而无当，宽而不精”的境地。

学情性对话问题的确定，还在于教师敢于变预设课堂为生成课堂，在课堂上能够抓住学生瞬间的思维火花，由此形成极具学科价值的问题，并因势利导，使学生向那思维“更深处漫溯”。而这对于学生思维能力的形成和提高，无疑具有极其重要的意义。例如《项脊轩志》教学中学生关注到文中多次出现叠词，教师据于此，用“文中的六组叠词有何作用？”作为主问题，整节课都在这个主问题的统筹下层层展开。在《装在套子里的人》教学课堂上，学生质疑“‘哈哈哈！’三个字独立成段，作者有何深意？”这仍然是极有价值的问题。教师及时以此作为课堂问题的开端，以下问题环环相扣，纵向深入，着重进行学生思维深度的训练。以上这两个问题的意义都在于立足语文学科特征，通过对语言的咀嚼品味，来培养学生的语文学科素养，并且真正实践“以学定教”的原则。

探究性指向对话的价值。设计的问题要具有较大的思维容量，答案应不具有唯一性。因其具有开放性，所以需要学生围绕老师的问题多角度、多方向、多途径地进行思考和探讨，在思想的交锋和思维的碰撞中，形成自己的合理的见解。这个过程既有师生对话，又有生生对话，此外还包括学生与自己的对话，以此实现自我的推翻与重建。而教师需要提供给学生一个合适的空间，抓住学生一个又一个智慧的生成点，点燃他们思维的火花，促成学生思维与智慧的延伸。

设计具有探究意义的问题，有利于拓展学生的思维宽度和深度。《烛之武退秦师》是传统篇目，相关的解读材料浩如烟海，课堂的主问题应为“火种”，能够迅速点燃学习者的思维，使生长点成长为学习者智慧的延伸点。“‘秦伯与郑人盟。’仅仅是因为烛之武能言善辩吗？”“仅仅”二字是要点，是一种暗示，更是对传统解读的一种质疑和挑战。学生通过深研文本，结合历史，在蛛丝马迹中寻找秦郑结盟的更多因素。

又如在《窦娥冤》教学中，围绕着核心任务———戏剧冲突之窦娥的性格矛盾，设置以下问题链：1.张驴儿欲娶窦娥为妻，窦娥为什么坚决不从？2.当张驴儿以“私休”来要挟窦娥时，窦娥为什么毅然选择“官休”？3.为什么窦娥怒斥天地后，却仍要借这“湛湛青天”来助她实现三桩誓愿？4.“着这楚州亢旱三年”。為什么窦娥临死前要殃及无辜，以楚州百姓的生命做赌注？这几个问题层层蓄势，由此水到渠成地完成最后一个问题，即“窦娥为什么会成为这样的窦娥”的探究。这对于引发学生思考的积极性，锻炼学生的思辨能力，帮助学生在积极的语言实践中形成语文素养具有重要意义。

设计具有探究意义的问题，还有利于学生理性思维能力的提升。小说阅读中，学生自主质疑的问题往往关注作品写了什么，实际上更科学、更具有探究性的问题，应是落实在作品怎么写和为什么这样写上。关注作品写了什么，是随性、感性的阅读；关注作品怎么写的、为什么这样写，关涉理性与反思，这是培养具有理性阅读与表达能力的现代公民的学科任务。《装在套子里的人》中，别里科夫“恋爱事件”是全文的核心情节，也是学生尤其感兴趣的内容。学生质疑多为“别里科夫该不该恋爱？”“别里科夫为什么想要恋爱了？”我将其更改为“作者为什么要让别里科夫恋爱？”相似的还有另外一个问题，即“作者为什么要让别里科夫死掉？”比“别里科夫是怎么死的？”“别里科夫是被华连卡笑死的吗？”要更有价值。以上问题的设计是立足于探究性原则，实现了从静态的写作内容到动态的叙事学角度的转变，让学生在探究中实现思维能力的提升。

新的《高考评价体系》中提到：“语文高考要通过设置新型的问题情境，将学科内容与国家经济社会发展、社会生活实际紧密联系起来，引导学生增强语文联系实际的能力，善于观察、体验，主动灵活运用所学知识解决实际的问题。”此要求反映在高考试卷中，则是近几年在阅读和表达的多个考查板块中，出现的情境默写题、语用题以及备受关注的任务驱动型作文题等。例如2017年、2019年全国1卷，2019年、2020年全国Ⅱ卷等作文题目，都着眼于语言实践的积极意义，考查学生在实际情境中解决问题的能力。题型的变化实际上改变的是学生被动、机械地接受知识的现状，使学生摆脱了死记硬背学科知识点的窠臼，是对学生能力素养进行考查的有益尝试。

实际上语文教学中从“学”到“习”，就是从学语文理论知识到实践应用的过程。语文课堂上常常强调论证方法、修辞手法、语文特色、人物形象分析等，这些都属于理论学习的范畴，只是语文课堂教学的一部分，或者说只是语文课堂的初始。让学生在品味每一个“这一篇”的独特的语言生成方式中，认识到语言运用规律，抽译出适用的语言运用方式，然后运用到语言实践当中去，是语文课堂更重要的使命。

2020年春季，面对疫情，部分学生无措而恐慌，加之高考在即，更易陷入心理困境。针对现状，在“开学第一课”上，我设计了一节作文训练课。作文题目设置如下：

突如其来的疫情，打乱了我们的生活和学习的节奏，也给我們带来了很多思考。

前几天，同学小朋在微信群里，表达了生命无常、前途迷茫以及对当下疫情防控失去信心等悲观态度。面对同学的这种表现，请你以好朋友的身份给他写封信，帮助他树立家国情怀，增强信心，走出心理困境，并谈谈你的认识与思考。

要求：自选角度，自定立意，自拟标题；不要脱离材料内容及含义的范围；不得套作，不得抄袭。信末统一以“你的好朋友小华”署名。字数不少于800字。

此外又如在《水浒传》整本书阅读中，可以设计以下问题：1.请你给“梁山五虎”建个微信群，拟一个群名，选出一个群主，然后再设计一段每个人都参与的人物对话。2.“尧舜垂衣四恶摧，宋皇端拱叛臣归。九重凤阙新开宴，十载龙墀旧赐衣。”历经三次招安，至此才完成“宋公明全伙受招安”，请你以记者的身份，为《大宋日报》报道一则头版头条新闻。教学戏剧《雷雨》时，可拟定学生的身份为导演，选文中关键语段，为周朴园设计动作、表情和语气，并说明理由。在新闻实践写作中，可成立临时“新华社”，对各组提交上来的稿件进行审核，并说明采用或不采用的理由。

以合理的对话任务进行对话教学，是实现真正对话的必要途径。教师在教学中应避免低效甚至无效的对话，以关注学情、发展学生思维、注重实践运用为原则，设计合理的对话任务，在这个丰富活泼的对话场中进行多方对话，以期真正实现教学效率的提高。

参考文献：

[1] 保罗·弗莱雷.被压迫者教育学[M]顾建新，张屹，译.上海：华东师范大学出版社，2001：32.

[2] 刘庆昌.对话教学初论[J].课程·教材·教法，2001（12）.

[3] 谭学纯.人与人的对话[M].合肥：安徽教育出版社，2000：1.

编辑/李莉