经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱压缩骨折的疗效

朱月华，丁德刚

（射阳县人民医院骨科，江苏盐城 224300）

老年人群活动、协调能力下降，合并骨质疏松时，骨量降低、结构破坏，骨折风险较高。在人口老龄化背景下， 骨质疏松性脊柱压缩骨折发病率不断上升，对此临床应加以重视。对该类患者，保守治疗以卧床、制动、镇痛等方案为主，但骨折难以自行愈合，且长期卧床并发症风险较高。 近年来，椎体成形术在骨质疏松性脊柱压缩骨折中也有了一定应用，经皮椎体成形术（PVP）、经皮椎体后凸成形术（PKP）均为常用方案，具有良好的稳固强化椎体作用，可促进椎体早期活动[1-4]。PVP 的关键在于穿刺、注入骨水泥，通过骨水泥锚定椎体，可固定微骨折，提高椎体稳定性，减少神经末梢刺激，且骨水泥聚合反应放热及毒性作用也可破坏神经末梢，降低患者对疼痛的敏感性。但PVP 对骨折椎体复位作用不佳，而通过PKP 手术，以球囊促进塌陷椎体复位，有利于矫正后凸畸形。基于此，本研究选择我院2019年2月—2023年2月收治的50 例骨质疏松性脊柱压缩骨折患者为对象， 就PVP 与PKP 治疗的效果进行了对比。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院收治的50 例骨质疏松性脊柱压缩骨折患者为研究对象。 纳入标准：（1）经X 线、CT 等确诊为脊柱压缩骨折；（2）合并骨质疏松；（3）新鲜骨折；（4）临床资料完整；（5）签订知情同意书。 排除标准：（1）合并恶性肿瘤者；（2）凝血功能异常者；（3）术区皮肤质量差者。以随机数字表法将患者分为两组。对照组（n=25）：男10 例，女15 例；年龄65～85 岁，平均年龄（71.24±3.10）岁；骨质疏松T 值-6.72～-2.65，平均骨质疏松T 值（-4.15±0.62）；骨折位置：胸椎18 例，腰椎7 例。 观察组（n=25）：男10 例，女15 例；年龄65～84 岁，平均年龄（71.52±3.25）岁；骨质疏松T 值-6.68～-2.61，平均骨质疏松T 值（-4.11±0.67）；胸椎17例，腰椎8 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 本研究已获得院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

所有受试者均在局麻下手术，术中俯卧，腹部维持悬空。在C 型臂X 线机透视下，以定位板明确伤椎和椎弓根正侧位投影点，并进行标记。在皮肤行0.5 cm的切口，在左侧10 点与右侧10 分椎弓根入路，穿刺方向朝内下，倾角以25°为宜，钻入穿刺针，到达椎体，正位穿过椎弓根，侧位则处在椎体中后1/3 位置。拔出穿刺针后进行扩孔，置入工作套管。

对照组采用PVP 治疗，调和骨水泥后，使用压力注射器注入，全程X 线监视，骨水泥在椎体充盈良好后，即可拔除推杆，置入穿刺针，通常单个椎体注入量以3～5 mL 为宜。 骨水泥硬化即可拔除套筒、穿刺针，以无菌敷料进行敷贴。

观察组采用PKP 治疗，经工作套管置入球囊，开展扩张。 需将球囊置入椎体前中1/3 位置，透视下逐渐加压，尽可能恢复椎体高度，而后即可退出扩张器。调和骨水泥，在骨水泥发热、凝固至浆糊样后，经双侧套管注入骨水泥，在充盈良好后，拔除推杆置入穿刺针，在骨水泥硬化后拔针，并覆盖敷贴。单个椎体注入量以4～6 mL 为宜，双侧穿刺每侧置入2～3 mL。

两组术后常规口服抗骨质疏松药物， 卧床休息24 h 后即可无负重下地。 出院前复查影像学指标。

1.3 观察指标

（1）两组手术相关指标比较。 统计对比两组手术时间、透视次数、骨水泥注入量。 （2）两组影像学参数比较。于术前、术后7 d 拍摄X 线片，对比两组椎体前缘、中部、后缘高度。 （3）两组疼痛与功能比较。 于术前、术后7 d 评价。 疼痛评估方法为视觉模拟评分法（VAS），分值0～10 分，分值越高，疼痛越严重。功能采用Oswestry 功能障碍指数（ODI）评价，10 题，每题0～5 分，评分完成后换算成标准分，即0～100 分，分值越低，日常功能越好。（4）两组骨水泥渗漏率比较。对比两组骨水泥渗漏率。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用（±s）表示，采用t 检验；计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术相关指标比较

观察组手术时间长于对照组，透视次数、骨水泥注入量多于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组骨质疏松性脊柱压缩骨折患者手术相关指标比较（±s）

表1 两组骨质疏松性脊柱压缩骨折患者手术相关指标比较（±s）

组别手术时间（min）透视次数（次）骨水泥注入量（mL）对照组（n=25）观察组（n=25）t 值P 值33.57±4.10 38.61±4.25 4.267 0.000 15.91±3.28 18.60±3.77 2.692 0.010 3.45±0.48 5.13±0.41 13.307 0.000

2.2 两组影像学参数比较

术前，两组伤椎前缘、中部、后缘高度比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。术后，观察组伤椎前缘、中部、后缘高度均高于对照组，组间差异有统计学意义（P＞0.05）。 见表2。

表2 两组骨质疏松性脊柱压缩骨折患者影像学参数比较[（±s），mm]

表2 两组骨质疏松性脊柱压缩骨折患者影像学参数比较[（±s），mm]

组别前缘高度术前术后中部高度术前术后后缘高度术前术后对照组（n=25）观察组（n=25）t 值P 值20.25±3.65 20.46±3.41 0.210 0.834 28.44±5.37 34.26±5.12 3.922 0.000 24.34±3.16 24.10±3.24 0.265 0.792 31.03±3.42 36.84±3.52 5.919 0.000 26.47±3.11 26.24±3.20 0.258 0.798 32.16±3.42 38.22±3.53 6.165 0.000

2.3 两组疼痛与功能比较

术前，两组VAS、ODI 评分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。术后，观察组VAS、ODI 评分均低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组骨质疏松性脊柱压缩骨折患者疼痛与功能比较[（±s），分]

表3 两组骨质疏松性脊柱压缩骨折患者疼痛与功能比较[（±s），分]

组别VAS 评分术前术后ODI 评分术前术后对照组（n=25）观察组（n=25）t 值P 值5.86±1.35 6.02±1.41 0.410 0.684 4.11±1.20 2.68±0.89 4.786 0.000 47.45±5.47 48.20±5.93 0.465 0.644 29.17±4.85 24.03±3.50 4.297 0.000

2.4 两组骨水泥渗漏率比较

观察组骨水泥渗漏率为8.00%（2/25），低于对照组的32.00%（8/25），差异有统计学意义（χ2=4.500，P=0.034）。

3 讨论

骨质疏松性脊柱压缩性骨折在骨科中发病率很高，常伴顽固性腰背部疼痛，椎体高度塌陷，可导致后凸畸形，对患者健康及生活质量均有明显影响[5]。本病患者采取保守治疗虽然能在一定程度上减轻疼痛，但患者需要长期卧床，压疮、感染等发生风险很高。为椎体高度恢复， 预防塌陷， 临床可采用开放式手术、PVP、PKP 等治疗，其中PVP 与PKP 治疗属于微创治疗手段，较开放式手术创伤更小，安全性更高，患者术后能早期活动，操作简单，适用于老年人群[6-7]。

PVP 与PKP 手术治疗均通过向骨折椎体注入骨水泥来提高椎体的强度， 并实现脊柱稳定性的重建，能够减轻患者疼痛，提升活动能力[8]。 而在具体区别上，PVP 直接注入骨水泥，PKP 则需要先进行球囊扩张，再向空腔注入骨水泥。因PKP 手术操作需要置入球囊，故手术操作时间更长，透视次数更多，且形成空腔后，则需要注入更多骨水泥进行填充[9]。但采用PKP治疗，能够有效促进压缩骨折的复位，再注入骨水泥，则能进一步复位病变的椎体，增强椎体刚度、强度，矫正后凸畸形，且骨水泥固定很快，注入后能短时间凝固，球囊扩张治疗后骨折骨质间压力更小，所以骨水泥渗漏的风险很低[10-11]。 PKP 治疗能通过增加椎体稳定性，减少椎体承受的压力，减轻椎体内痛觉神经末梢受到的刺激， 且注入更多骨水泥可释放更多热量，再通过其毒性作用， 可破坏神经末梢和炎性止痛因子，能进一步减轻疼痛介质的产生与传输，可起到一定止痛作用[12]。

本研究结果显示，观察组手术时间长于对照组，透视次数、骨水泥注入量多于对照组（P＜0.05），可见PKP手术操作复杂程度较PVP 手术略高。 而术后观察组伤椎前缘、中部、后缘高度均高于对照组（P＜0.05），可见PKP 手术更有利于伤椎结构的恢复。术后，观察组VAS、ODI 评分均低于对照组（P＜0.05），这提示PKP治疗能减轻患者术后疼痛，改善患者日常功能。 观察组骨水泥渗漏率低于对照组（P＜0.05），则说明PKP治疗可降低骨水泥渗漏风险。

综上所述， 对骨质疏松性脊柱压缩骨折， 采用PKP 手术治疗操作较PVP 略复杂， 但有利于伤椎结构的恢复，可减轻患者术后疼痛，改善日常功能，且骨水泥渗漏率更低。