艾司奥美拉唑联合氟哌噻吨美利曲辛片在功能性消化不良中的应用效果研究

易胜冬，张玉兰，侯建芸

（商河县人民医院消化内科，山东商河 251600）

功能性消化不良（FD）为临床常见病，严重影响患者的生活质量。 目前，在FD 的治疗中，除了建立良好的饮食与生活习惯外尚无特效药物，现主要采用质子泵抑制剂（PPI）以及H2受体拮抗剂、促胃肠动力药、根除幽门螺杆菌抗菌药、黏膜保护剂等药物治疗。艾司奥美拉唑属于PPI 类药物，其作为奥美拉唑的左旋异构体，具有强效抑酸、药效持久等优势[1]。然而，常规治疗方案在FD 患者中的应用效果仍有欠缺[2]。 有调查发现，约50%的FD 患者伴有不同程度的抑郁与焦虑情绪，虽然使用常规治疗方案能够缓解消化系统症状，但病情易反复，整体疗效并不理想[3]。 氟哌噻吨美利曲辛片是由美利曲辛与氟哌噻吨组成的药物，能够提高5-羟色胺、 去甲肾上腺素等多种神经递质水平，具有抗焦虑与抑郁的功效。 基于此，本研究选取2020年10月—2021年9月该院收治的196 例FD患者为对象，分析艾司奥美拉唑与氟哌噻吨美利曲辛片联合用药的效果。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的196 例FD 患者作为研究对象。纳入标准：均符合《功能性消化不良的罗马Ⅳ标准》中FD 的诊断标准[4]；病程＞6 个月；医院焦虑抑郁情绪测量表（HAD）＞7 分；近1 个月内未使用过质子泵抑制剂、抗焦虑或抑郁等相关药物治疗；研究取得了患者的同意权与知情权。排除标准：消化器官存在病变；患有恶性肿瘤；肝、肾功能不全；既往有腹部手术史；患有肠易激综合征；有药物滥用或酒精成瘾史；结缔组织病、肾脏病；患有神经系统疾病。 本研究已获院医学伦理委员会批准。根据随机数字表将患者分为两组，即对照组（n=98）与研究组（n=98）。 对照组：男53 例，女45 例；年龄25～68 岁，平均年龄（41.65±5.78）岁；病程8 个月～5年，平均病程（2.85±0.46）年；体质指数（BMI）为18.80～27.25 kg/m2，平均BMI（22.80±1.15）kg/m2。 研究组：男52 例，女46 例；年龄27～68 岁，平均年龄（41.60±4.08）岁；病程7 个月～5年，平均病程（2.80±0.38）年；BMI 为18.85～27.66 kg/m2，平均BMI（22.85±1.02）kg/m2。 两组一般资料比较， 差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组均采取餐前口服莫沙必利片（鲁南贝特制药有限公司，国药准字H19990317，规格：5 mg*36 片）治疗，5 mg/次，3 次/d。

对照组患者餐前口服艾司奥美拉唑（阿斯利康制药有限公司，国药准字H20046379，规格：20 mg*7片）治疗，20 mg/次，1 次/d。

研究组在对照组治疗的基础上，餐前口服氟哌噻吨美利曲辛片（海思科制药眉山有限公司，国药准字H20153014，规格：0.5 mg:10 mg*7 片*3 板）治疗，10 mg/次，1 次/d。

两组均持续治疗4 周，治疗期间严禁烟酒，合理饮食、运动与作息，保持良好的生活习惯。

1.3 观察指标

（1）临床疗效：采用Leeds 消化不良问卷（LDQ）评分比较两组的临床疗效。量表涵盖恶心、反酸、上腹不适、烧灼感4 项内容。严重程度：经常发生且难以自行缓解，明显影响正常生活的症状计3 分；患者意识到症状存在，对于正常生活无明显影响计2 分；提醒后意识到症状存在计1 分；无症状计0 分。发作频率：每周发作6～7 d 计3 分，4～5 d 计2 分，1～3 d 计1分，＜1 d 计0 分。 各项症状积分=严重程度×发作频率， 各项症状积分之和计为总症状积分。 LDQ 改善率=（治疗前总症状积分-治疗后总症状积分）/治疗前总症状积分×100%。 其中症状完全消失或LDQ 评分改善率＞80%为显效； 改善率在50%～80%之间为有效； 改善率＜50%或症状加重为无效。 总有效率=（有效+显效）/总例数×100%

（2）消化道激素指标：于治疗前及治疗4 周后，抽取患者的静脉血3～5 mL，高速离心（3 000 r/min）10 min，半径为8.5 cm，待血清分离后，使用化学发光法对胃动素（MOT）与胃泌素（GAS）水平进行检测。

（3） 心理状况： 于治疗前及治疗4 周后， 采用HAD 量表比较两组患者的心理状况， 量表共包括抑郁与焦虑情绪两个方面， 每个方面各7 道题目0～21分，分界值为7 分，分值越高，说明抑郁与焦虑情绪越重。

（4）不良反应：记录并比较两组治疗期间的不良反应，观察指标包括头部不适、口干、皮疹、便秘、肝肾功能异常等。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，采用t 检验；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效对比

研究组的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组FD 患者临床疗效对比[n（%）]

2.2 两组消化道激素指标对比

治疗前，两组GAS、MOT 指标比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗4 周后，两组GAS、MOT指标高于治疗前，且研究组指标高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组FD 患者消化道激素指标对比（±s）

表2 两组FD 患者消化道激素指标对比（±s）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05

组别GAS（μmol/L）治疗前治疗4 周后MOT（mmol/L）治疗前治疗4 周后研究组（n=98）对照组（n=98）t 值P 值148.98±15.02 147.46±14.72 0.715 0.475 226.68±20.50*180.48±19.78*16.055＜0.001 81.50±7.45 81.45±6.65 0.050 0.961 120.12±12.59*100.30±11.72*11.407＜0.001

2.3 两组心理状况对比

治疗前，两组HAD 量表的抑郁、焦虑情绪分值比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗4 周后，研究组HAD 量表的抑郁、 焦虑情绪分值均低于治疗前与对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），对照组HAD量表的抑郁、焦虑情绪分值与治疗前对比，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表3。

表3 两组FD 患者心理状况对比[（±s），分]

表3 两组FD 患者心理状况对比[（±s），分]

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05

组别抑郁评分治疗前治疗4 周后焦虑评分治疗前治疗4 周后研究组（n=98）对照组（n=98）χ2 值P 值8.90±3.02 8.89±2.98 0.023 0.981 5.45±2.52*8.56±2.00 9.570＜0.001 10.23±3.02 10.22±2.89 0.024 0.981 6.23±3.02*10.05±2.95 8.957＜0.001

2.4 两组不良反应对比

两组不良反应发生率对比， 差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表4。

表4 两组FD 患者不良反应对比[n（%）]

3 讨论

FD 是消化系统的常见病， 具有症状反复或持续发作，病程长，迁延难愈等特点。 目前，临床针对FD主要以缓解症状为治疗目的， 通常予以强化胃动力、PPI 等药物治疗。 艾司奥美拉唑作为奥美拉唑S 异构体，在胃壁细胞浓集并转化成活性形式，对于此处质子泵进行抑制，相较于常规R 型异构体或奥美拉唑，其血药浓度与生物利用率更高，药效持续时间更长[5]。然而，常规促动力与抑酸药物在FD 患者中难以取得满意的效果[6]。因此，亟需探寻一种高效且安全的药物强化FD 患者的治疗效果，保障其生活质量。

目前，FD 的病因仍未完全明确，部分报道认为心理、社会与环境因素是诱发或加重FD 病情的重要原因[7]。 同时，有神经胃肠病学对脑-肠轴认知与内脏感觉进行研究，结果发现内脏高敏感性与患者的情绪障碍表现关系密切，且功能性疾病与患者的心理状态有一定的相关性[8]。氟哌噻吨美利曲辛片属于复合制剂，其中美利曲辛是双相抗抑郁制剂， 对于5-羟色胺具有抑制作用， 能够调节突触间隙单胺类递质水平；氟哌噻吨可以拮抗多巴胺受体，具有显著的抗抑郁与焦虑功效[9]。本研究结果显示，研究组的治疗总有效率高于对照组（P＜0.05）；治疗4 周后，HAD 量表的抑郁与焦虑情绪分值均低于对照组（P＜0.05）。这说明艾司奥美拉唑作为PPI 制剂可以通过特异性靶向作用，有效阻断胃酸的分泌途径；氟哌噻吨美利曲辛片主要作用于突触前多巴胺受体， 对于去甲上腺素具有抑制作用，且调控了5-羟色胺释放；二者协同作用能够有效缓解患者的抑郁与焦虑情绪，改善消化道症状，继而提高了整体治疗效果。

GAS 与MOT 是临床常见的消化道激素指标，GAS 能够调控MOT 分泌，MOT 则对胃肠移行性电复合运动具有诱导作用[10]。 本研究结果还显示，治疗4周后，研究组GAS、MOT 指标均高于对照组（P＜0.05）。这说明艾司奥美拉唑与质子泵半胱氨酸硫醇基结合后降低了氢离子水平，可以有效抑制胃酸分泌，在此基础上联合氟哌噻吨美利曲辛片治疗则纠正了不良心理因素所致的消化系统症状，促进胃肠道运动功能恢复，有效调节消化道激素水平，为疾病预后提供了有利的保障。此外，两组不良反应发生率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。这说明在艾司奥美拉唑的基础上联合应用氟哌噻吨美利曲辛片并未提高FD 患者的不良用药风险，安全性较为理想。

综上所述，艾司奥美拉唑与氟哌噻吨美利曲辛片协同治疗FD 效果可靠，能够改善患者的消化道激素水平与不良心理状况，安全性佳，适于临床推广。