不同制剂型肠内营养支持治疗对直肠癌根治术后患者营养指标、炎症因子及胃肠道功能的影响

李中辉，张振

（枣庄市峄城区人民医院综合内科，山东枣庄 277300）

直肠癌根治术后患者因手术创伤、 营养摄入不足、肿瘤消耗等因素极易出现营养不良情况，对患者的身体健康产生一定影响，使得其康复进程延长[1-2]。研究显示， 给予直肠癌根治术后患者肠内营养支持，能够有效改善患者营养不良情况，有利于加快患者康复速度[3]。 整蛋白型肠内营养治疗能够补充日常所需的能量及营养， 但因该制剂内含有未消化态蛋白，治疗时对胃肠道功能要求较高， 因此具有一定局限性。而氨基酸型、短肽型及整蛋白型肠内营养治疗可弥补单一治疗的不足， 能够为患者提供充足的营养需求，改善胃肠道功能，有助于尽早康复[4]。 基于此，本研究选取山东省枣庄市峄城区人民医院综合内科2018年2月—2023年2月收治的70 例直肠癌根治术后患者，分析不同制剂型肠内营养支持治疗对其影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取山东省枣庄市峄城区人民医院综合内科行直肠癌根治术的患者70 例为研究对象。 纳入标准：（1）顺利完成直肠癌根治术；（2）生命体征平稳；（3）患者及其家属均知情，并同意参与本研究；（4）无感染类疾病。排除标准：（1）存在胃肠道手术史者；（2）术前接受化疗、放疗者；（3）存在肺、肾等功能严重异常者；（4）近30 d 内接受过营养治疗者。将研究对象按照随机数字表法分为两组， 各35 例。 对照组男19 例，女16 例；年龄40～78 岁， 平均年龄（59.74±2.51） 岁；Dukes 分期：A 期8 例，B 期17 例，C 期10 例。观察组男20 例，女15 例；年龄42～81 岁，平均年龄（60.05±2.44） 岁；Dukes 分期：A 期7 例，B 期19 例，C 期9例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

两组患者空肠营养管均为术中放置，均采用空肠管营养支持，保持空肠管位置固定良好，并处于通畅状态以保证正常使用，同时必须要在患者各项生命体征稳定的前提下使用空肠管。对照组实施整蛋白型肠内营养治疗，术后12 h 按照20 mL/h 的频率，经鼻肠导管泵入250 mL 葡萄糖注射液，术后24 h 待患者耐受良好后，经鼻肠导管以20 mL/h 的频率泵入肠内营养混悬液（TP），后期按照患者的恢复情况逐步增加肠内营养混悬液泵入剂量，直至104.5 kJ/（kg·d）。 观察组患者给予氨基酸型、短肽型及整蛋白型肠内营养治疗，术后12 h 按照20 mL/h 的频率，经鼻肠导管泵入250 mL 葡萄糖注射液，术后24 h 待患者耐受良好后，经鼻肠导管以20 mL/h 的频率泵入肠内营养粉剂（AA）；当患者24 h 内耐受程度到达600 mL 后，则改为泵入4.18 kJ/mL 的肠内营养混悬液（SP）； 当患者24 h 内耐受程度到达1 000 mL 后， 则改为泵入肠内营养混悬液（TP），后期按照患者的恢复情况逐步调整泵入剂量，直至104.5 kJ/（kg·d）。 两组患者均连续营养支持5 d。

1.3 观察指标

（1）营养指标：清晨抽取两组患者5 mL 静脉血测定血常规，记录两组患者血清白蛋白（ALB）、前白蛋白（PA）、总蛋白（TP）水平。（2）炎症因子：清晨抽取两组患者5 mL 静脉血，以酶联免疫法检测血清白细胞介素6（IL-6）、白细胞介素8（IL-8）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、C 反应蛋白（CRP）水平。 （3）胃肠道功能：于清晨采集两组患者5 mL 静脉血，以双抗体夹心酶联免疫法测定血清胃动素 （MTL）、 胃泌素（GAS）、生长抑素（SS）、血管活性肠肽（VIP）水平。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计数资料以n 表示， 组间比较采用χ2检验； 计量资料以（±s）表示，组间比较采用独立样本t 检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组营养指标比较

治疗前，两组患者ALB、PA、TP 水平比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组的ALB、PA、TP 水平均高于对照组， 组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组直肠癌根治术后患者营养指标比较（±s）

表1 两组直肠癌根治术后患者营养指标比较（±s）

组别ALB（g/L）治疗前治疗后PA（mg/L）治疗前治疗后TP（g/L）治疗前治疗后对照组（n=35）观察组（n=35）t 值P 值29.31±4.79 30.03±4.62 0.640 0.524 24.86±4.11 28.02±4.29 3.147 0.003 220.74±36.98 219.83±36.77 0.103 0.918 147.96±32.11 175.58±35.22 3.429 0.001 68.25±6.49 69.02±6.55 0.494 0.623 60.31±7.34 66.72±7.58 3.594 0.001

2.2 两组炎症因子比较

治疗前，两组患者IL-6、IL-8、TNF-α、CRP 水平比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组IL-6、IL-8、TNF-α、CRP 水平均低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组直肠癌根治术后患者炎症因子比较（±s）

表2 两组直肠癌根治术后患者炎症因子比较（±s）

组别IL-6（ng/L）治疗前治疗后IL-8（pg/mL）治疗前治疗后TNF-α（ng/L）治疗前治疗后CRP（mg/L）治疗前治疗后对照组（n=35）观察组（n=35）t 值P 值214.82±29.04 216.47±28.55 0.240 0.811 339.02±40.58 251.22±31.57 10.103 0.000 33.53±8.21 35.02±8.11 0.764 0.448 53.15±10.56 41.93±9.12 4.757 0.000 126.73±36.98 127.05±37.14 0.036 0.971 241.88±36.02 182.64±31.07 7.368 0.000 7.70±2.25 7.68±2.22 0.037 0.970 11.96±2.97 9.20±2.69 4.075 0.000

2.3 两组胃肠道功能比较

治疗前，两组患者MTL、GAS、SS、VIP 水平比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）； 治疗后， 观察组MTL、GAS、VIP 水平均高于对照组，SS 水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组直肠癌根治术后患者胃肠道功能比较[（±s），ng/L]

表3 两组直肠癌根治术后患者胃肠道功能比较[（±s），ng/L]

组别MTL治疗前治疗后GAS治疗前治疗后SS治疗前治疗后VIP治疗前治疗后对照组（n=35）观察组（n=35）t 值P 值80.62±8.60 80.97±8.48 0.171 0.864 53.58±11.20 65.49±10.21 4.649 0.000 191.43±28.77 192.26±27.98 0.122 0.903 84.16±17.03 119.04±24.66 6.886 0.000 38.74±4.90 37.99±4.97 0.636 0.527 53.12±4.12 46.77±3.68 6.801 0.000 40.62±9.41 41.26±9.33 0.286 0.776 27.16±8.11 35.02±6.89 4.370 0.000

3 讨论

直肠癌的发病与饮食习惯、 直肠息肉等因素有关，严重影响患者的生命健康[5]。根治术是治疗直肠癌的常用手段，但术后因免疫力低下、营养摄入不足、恶性肿瘤消耗等因素易造成患者营养不良[6]。 而营养不良对患者手术、化疗、放疗效果及并发症发生情况均具有一定影响，不利于患者整体康复。

直肠癌对患者机体脂质代谢、蛋白质、碳水化合物等均存在不同程度的影响， 且伴有全身炎症反应。行根治术治疗后，患者普遍存在较大创伤，难以避免产生较大的炎症应激[7]。本研究结果显示，术后观察组ALB、PA、TP、MTL、GAS、VIP 水平均高于对照组，IL-6、IL-8、TNF-α、CRP、SS 水平均低于对照组， 组间差异有统计学意义（P＜0.05）。提示在直肠癌根治术后患者中应用氨基酸型、 短肽型及整蛋白型肠内营养治疗，能够加快患者康复进程，减轻机体炎症反应，促进直肠癌根治术后患者胃肠道功能的提高， 且安全性高。分析其原因可能为，整蛋白型肠内营养治疗能够为患者提供日常所需能量及营养， 属于肠内应用制剂，因该制剂内含有未消化态蛋白，因此采用整蛋白型肠内营养治疗对患者胃肠功能的要求较高[8]。 但行直肠癌根治术的患者，受麻醉、手术创伤的影响，其抵抗力和胃肠功能大幅度下降，因此，使用整蛋白型肠内营养治疗者患者无法全部吸收营养，影响疗效。 采用氨基酸型、短肽型及整蛋白型肠内营养治疗符合患者术后肠胃功能的恢复过程， 确保患者充分吸收所需营养，同时， 该种肠内营养治疗方式对患者胃肠道刺激较小，以防出现特殊情况导致治疗过程中停用、减速等现象，促进胃肠道功能恢复。 氨基酸型肠内营养制剂经患者肠黏膜直接被吸收，其氮源为氨基酸，可减轻患者胃肠道吸收负担，有效弥补因术后患者胃肠道功能下降而无法吸收的情况。短肽型肠内营养制剂可经简单消化后被吸收， 其主要成分包含水解乳清蛋白、矿物质、维生素等[9]。与单一使用整蛋白型肠内营养治疗相比，采用氨基酸型、短肽型及整蛋白型肠内营养治疗更有利于患者对所需营养的吸收，缓解机体内炎症应激状态，从而加快患者康复进程[10]。

综上所述，相比于整蛋白型肠内营养治疗，采用氨基酸型、短肽型及整蛋白型肠内营养治疗效果更佳，能够有效改善患者胃肠道功能，加快康复进程。