致《读者》编辑的一封信

◎陈李舟

尊敬的《读者》编辑：

您好！

读完贵刊选编的《我们不应该有两种眼光》，我深有感触，与之产生了共鸣。但是对文中的观点我也有自己不同的看法，写信与您探讨，希望得到您的指点。

文中认为：“不能简单地把世间的东西分成好的与坏的，然后区别对待。”我们的确不能像小时候看奥特曼电影那样黑白分明地区分好与坏、善与恶。因为世间万物都有其相对性，正如老子所说的：“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”

即便对同一事物，用不同的眼光看待，也会有截然不同的判断。比如，“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”，有的人从这句话看到的是李白的自大、狂妄，有的人看到的是骨气、洒脱。贺知章欣赏并推重李白，称他为“谪仙人”，认为他是降临人间的神仙。也有不少人非议他，认为他不守规矩，任性妄为……不同的眼光带来不同的认识，也正因如此，“李白”这个形象才更为生动和立体。

再如《水浒传》，一部既令人着迷又被人诟病的名著。有的人着迷于它的替天行道、快意恩仇，有的人厌恶它的暴力血腥、没有人性……两种不同的眼光也将这部作品诠释得更深刻、更有味。可见两种眼光可以使我们不那么片面与盲目，能于忧虑中看到幸福，于绝境中看到希望，于狂欢中看到冷静，于黑暗腐朽中看到光明前行之路。

当然，我也明白作者的“不应该有两种眼光”指的是要公平对待万物的态度，让我们既爱鲜花的艳丽，也爱落叶的凋零。但鲜花和落叶终究是不同的，“两种眼光”并不意味着不公，它是让我们从不同视角来看待事物，这样可以更全面、更客观地看清事物的本质。所以，和作者看法不同，我认为看待事物应该具备两种眼光。

以上就是我阅读此文的感悟。谢谢您的览阅，期盼得到您的回复。

祝

事业顺利！

《读者》的读者

2023年6月14日

【点评】

这篇作文紧扣文题要求，参加“共鸣与争鸣”活动，与编者进行对话。构思新巧，文体形式有创意。内容上，作者在理解选文《我们不应该有两种眼光》的基础上，立足全篇进行观点辩驳，从摘录的“不能简单地把世间的东西分成好的与坏的，然后区别对待”这句话开始阐发，从“世间万物都有其相对性”和“不同视角看待事物的好处”两个层面进行反驳，有理有据。尤其可贵的是，考生不仰视、不迷信刊发的作品，结合自己的阅读积累与生活体验阐述己见。逻辑缜密，条理清晰，语言得体，分寸感强，展现了作者出色的思辨力。此外，语言凝练、有节奏感，综合运用多种修辞，也是此文富有感染力的原因所在。