围手术期综合宣教干预对直肠癌根治术患者心理状态和生活质量的影响

于晓磊，张彦涛，王湘萍

平煤神马医疗集团总医院麻醉与围术期医学科，河南 平顶山 467000

直肠癌是临床常见的消化系统恶性肿瘤，病死率较高，近年来，随着人们生活水平的提高及生活方式的改变，该病发病率呈上升趋势，严重影响人们的生命健康和生活质量[1]。目前，临床上针对直肠癌一般采取手术切除，患者的预后良好，且生存率较高。但有研究显示，多数直肠癌根治术患者在术后存在焦虑、抑郁等不良情绪，使患者依从性降低，严重影响患者的后续治疗及康复，不利于患者的身心健康，因此，需要进行一定的临床干预[2-3]。围手术期综合宣教干预是以患者生理、心理健康为中心的综合宣教干预，综合考虑为患者制订围手术期个性化干预，可缓解患者心理压力，促使患者配合治疗[4-5]。但目前关于围手术期综合宣教干预应用于直肠癌患者的研究较少，因此，本研究探讨围手术期综合宣教干预对直肠癌根治术患者心理状态及生活质量的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2020 年5 月至2022 年7 月平煤神马医疗集团总医院收治的直肠癌根治术患者的病历资料。纳入标准：符合《结直肠癌肝转移诊断和综合治疗指南（V2016）》[6]中直肠癌的诊断标准；经病理学检查确诊；符合手术指征；年龄＞18 岁。排除标准：合并免疫缺陷；合并其他部位恶性肿瘤；近期放化疗史；合并凝血功能障碍。根据纳入、排除标准，共纳入120 例直肠癌患者，按干预方式的不同分为对照组（n=60）和观察组（n=60）。对照组患者采取常规干预，观察组患者在对照组的基础上采取围手术期综合宣教干预。对照组中，男34 例，女26 例；年龄44～72 岁，平均（56.27±5.18）岁；病理类型：腺癌54 例，鳞状细胞癌6 例；与肛门距离：≥5 cm 32 例，＜5 cm 28 例。观察组中，男33 例，女27 例；年龄44～73 岁，平均（56.29±5.12）岁；病理类型：腺癌54 例，鳞状细胞癌6 例；与肛门距离：≥5 cm 32 例，＜5 cm 28 例。两组患者各临床特征比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准通过，所有患者均知情同意。

1.2 干预方法

两组患者均予以腹腔镜直肠癌根治术及常规抗感染治疗。对照组患者予以常规干预，包括一对一口头宣教、日常干预与病房管理等。观察组患者在对照组的基础上予以围手术期综合宣教干预：成立宣教小组，由6 名医护人员组成，宣教手册与口头宣教相结合。医护人员为患者口头讲解疾病及手术相关知识缓解患者的恐惧心理；同时对患者家属进行健康宣教，告知其与患者保持密切交流，满足其合理需求，术后密切关注患者切口情况，使患者了解预防感染的必要性，嘱其若有异常及时告知医护人员；对于造瘘患者，及时挂上造口袋及便利的器具，注意消毒，不能影响患者的正常生活，并且告知造瘘的原因及必要性，注意患者的心理变化；组织健康教育讲座，鼓励患者与家属共同参与，督促患者康复锻炼，提高患者认知水平和信心。医患共同讨论病情变化，使病区病友间互相交流学习抗肿瘤经验。

1.3 观察指标

①心理状态：采用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）[7]、汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）[8]评估两组患者的心理状态，两量表满分均为100 分，分值越高代表抑郁、焦虑程度越严重。②生活质量：采用健康调查简表（the MOS 36-item short form health survey，SF-36）[9]评估两组患者的生活质量，本研究选取其中生理功能、躯体疼痛、社会功能、情感职能、精神健康5 个维度，每个维度满分100 分，分值越高代表生活质量越好。③遵医行为：采用自制遵医行为量表评价两组患者的遵医行为，其中5 个方面均满足表示完全遵医，2～4 个方面满足表示部分遵医，其他情况表示不遵医，总遵医率=（完全遵医+部分遵医）例数/总例数×100%。该量表内容效度为1.00，Cronbach’s α信度系数为0.86。④满意度：发放自制调查问卷评估两组患者的满意度，该问卷满分100 分，得分≥80 分表示满意，60～79 分表示一般满意，＜60 分表示不满意，满意度=（满意+一般满意）例数/总例数×100%。该问卷内容效度为1.00，Cronbach’s α信度系数为0.87。⑤术后并发症发生率及住院时间。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 统计软件进行数据分析，计数资料以例数及率（%）表示，组间比较采用χ2检验；符合正态分布的计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 心理状态的比较

干预前，两组患者HAMA、HAMD 量表评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者HAMA、HAMD 量表评分均较干预前降低，且观察组患者HAMA、HAMD 量表评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表1）

表1 干预前后两组患者HAMD、HAMA 量表评分的比较（±s）

表1 干预前后两组患者HAMD、HAMA 量表评分的比较（±s）

注：*与本组干预前比较，P＜0.05

HAMD评分干预前54.39±5.14 54.37±5.12 0.021 0.983组别对照组（n=60）观察组（n=60）t值P值干预后43.71±4.21*34.28±3.29*13.671＜0.01 HAMA评分干预前55.24±5.21 55.29±5.25 0.052 0.958干预后44.18±4.35*35.22±3.47*12.473＜0.01

2.2 生活质量的比较

干预前，两组患者生理功能、躯体疼痛、社会功能、情感职能、精神健康评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者生理功能、躯体疼痛、社会功能、情感职能、精神健康评分均较干预前升高，且观察组患者生理功能、躯体疼痛、社会功能、情感职能、精神健康评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表2）

表2 干预前后两组患者SF-36 量表评分的比较

2.3 遵医行为的比较

干预后，观察组患者总遵医率为98.33%（59/60），高于对照组患者的86.67%（52/60），差异有统计学意义（χ2=4.324，P＜0.05）。（表3）

表3 两组患者的遵医行为[n（%）]

2.4 满意度的比较

出院时，观察组患者满意度为96.67%（58/60），高于对照组患者的80.00%（48/60），差异有统计学意义（χ2=8.086，P＜0.05）。（表4）

表4 两组患者的满意情况[n（%）]

2.5 术后并发症发生情况及住院时间的比较

观察组患者并发症总发生率为1.67%（1/60），与对照组患者的5.00%（3/60）比较，差异无统计学意义（χ2=1.579，P＞0.05）（表5）。观察组患者住院时间为（15.21±3.65）天，明显短于对照组的（18.45±4.31）天，差异有统计学意义（t=4.444，P＜0.01）。

表5 两组患者并发症发生情况[n（%）]

3 讨论

直肠癌的病因目前尚未完全明确，一般与低纤维素饮食、慢性炎症、直肠腺瘤及遗传等因素有关[10]。根治性手术是直肠癌的首选治疗方式，随着微创技术的不断进步，腹腔镜已逐渐应用于直肠癌手术中，且腹腔镜手术具有出血少、创伤小、患者恢复快等优点，临床认可度较高[11-12]。

腹腔镜有利于扩大术者的局部视野，能够准确分离直肠，术中精准操作，能够保护患者的盆腔自主神经丛；且术中能够较好地控制出血量，对病灶周围健康组织的影响较小，且手术创面小，可避免开腹导致的感染及应激反应，减少术后并发症，有利于术后恢复[13-14]。手术属于创伤性操作，结直肠癌术后患者会由于外界因素、疾病本身等引起焦虑、抑郁等负性情绪；直肠癌术后，造口袋和人工肛门影响患者生活质量，还会导致患者产生自卑、抵触情绪，致使患者依从性较差，消极面对疾病；且机体可通过心理-神经-免疫系统的相关反应，导致患者机体免疫功能低下，降低后续治疗效果，延长住院时间，因此采取一定的干预措施是非常必要的[15-17]。

传统干预方式不够规范、系统，且对患者心理、精神层面的重视程度不足，已不能满足结直肠癌患者的护理需求[18]。围手术期综合宣教干预包括术前对患者及家属的宣教及术后心理干预，耐心疏导患者情绪，能够增强患者的信心，为患者提供优良的治疗环境，有利于患者术后恢复[19]。本研究对直肠癌手术患者在常规干预的基础上进行围手术期综合宣教干预，结果显示，干预后，两组患者HAMD、HAMA 评分均降低，且观察组患者HAMD、HAMA 评分均低于对照组；干预后，两组患者SF-36量表各维度评分均升高，且观察组SF-36量表各维度评分均高于对照组；干预后，观察组患者遵医行为优于对照组患者。提示围手术期综合宣教干预可改善直肠癌根治术患者不良心理状态及遵医行为，提高生活质量，有利于患者术后康复。分析原因在于，围手术期综合宣教干预模式较为人性化，术前对患者进行综合宣教，有利于患者正确认识疾病，可以缓解患者的心理压力，使患者机体维持协调和稳定的状态，而且在此过程中，护士和家属多与患者沟通交流，给予患者情感、精神及文化等多角度的支持，有利于缓解患者的焦虑与抑郁等心理状态，并增强患者的信心，进而能够提高患者的依从性，有利于患者恢复，提高生活质量[20-22]。

本研究结果显示，出院时，观察组患者的满意度高于对照组，住院时间短于对照组；两组患者并发症总发生率无显著差异。提示围手术期综合宣教干预可缩短直肠癌根治术患者住院时间，提高患者满意度。原因在于，围手术期综合宣教干预提高了干预质量，注重整体干预程序，以良好的职业道德及积极的工作态度对患者进行宣教干预，可给予患者心理、营养支持，提高治疗效果，提高患者满意度[23]。观察组仍有患者对干预效果不满意，可能是由于患者个人及家庭原因，此外干预团队也要加强干预工作，更加关注患者的心理状态及家庭因素，提高患者生活质量及满意度。

综上所述，围手术期综合宣教干预可缩短直肠癌根治术患者住院时间，改善患者不良心理状态及遵医行为，提高患者生活质量及满意度，有利于患者术后康复。