湖南地方高职院校 “双师型” 教学团队建设现状调查研究

刘晓丽

（湖南工艺美术职业学院 湖南 益阳 413000）

近年来，地方高职院校抓住机遇，不断蜕变，迅速发展，但由于部分地方高职院校地处湖南省非发达地市，人才引进难度大， “双师型” 教学团队建设遭遇深度瓶颈。因此，深挖湖南地方高职院校 “双师型” 教学团队建设存在的问题，对症下药，构建优质的 “双师型” 教学团队，已成为摆在各相关研究者面前的重要课题[1-4]。

1 问卷调查

为了进一步调查湖南地方高职院校 “双师型” 教学团队建设现状，作者在文献资料分析基础上，选定了周岚关于 “双师型” 教学团队成员结构、建设状态二维内涵[5]，设计了 “双师型” 教学团队建设调查问卷。调查问卷共计37 题，具体分为三大部分，第一部分为基本信息，包括性别、年龄、职称、教龄、学位；第二部分为团队成员结构，包括生师比、团队教师人数、 “双师型” 教师占比、兼职教师占比、副高及以上占比、硕士占比、专业带头人占比、骨干教师占比；第三部分为团队状态，包括团队目标、团队带头人能力、团队协助、团队精神、团队环境等，采用李克特五分量表。问卷经专家验证信度效度后进行发放调查。共发放调查问卷400 份，回收有效问卷303 份。

2 调查结果的讨论与分析

2.1 教师基本信息

从调查数据（见表1）来看，调查教师中男女比例、年龄结构、教龄结构较为合理，但具有高级职称的比例较低，占比只有14.19%，具有博士学位的教师占比较低，只有5.85%。这说明湖南地方高职院校高层次人才数量还不够，还需要加大引进和聘请力度。

表1 基本信息

2.2 团队成员结构

从调查数据（见表2）来看，团队教师人数主要为5―10 人，符合团队人数的最佳人数要求，一般按照专业来组建教学团队，比较符合实际教学现状。按照24∶1 的生师比来配备师资的团队比例为82.73%，说明大部分团队符合了生师比要求。 “双师型” 教师占比达到50%以上的团队比例为74.92%，团队副高占比达到30%以上的团队比例为22.11%，硕士占比达到55%以上的团队比例为29.37%，专业带头人占比达20%以上的团队比例为39.93%，骨干教师占比在40%以上的团队比例为37.95%，由此看来，湖南地方高职院校教学团队的职称、学历以及专业带头人、骨干教师占比等结构还不够合理，学校师资队伍建设部门还要加大对职称、学历以及专业能力的建设力度。

表2 团队成员结构

3 团队建设状态

3.1 团队目标

从调查数据（见表3）来看，大部分教师认为所在团队目标具体、可衡量、可达到，并且目标是经过团队成员详细讨论并得到成员认同的，团队成员都积极规划未来，团队进行的事项是有计划的，团队成员个人愿景与团队目标相互促进。但是仍有10%左右的教师不同意所在团队存在上述描述的团队目标状态，30%左右的教师认为所在团队的团队目标状态一般。其中有40.92%的教师不认为或者一般认为团队所进行的事项都是有计划的。在后续团队建设的策略上要着重在提高团队目标的执行上下功夫。

表3 团队目标状态

3.2 团队带头人能力

从调查数据来看（见表4，p157），大部分教师认为所在团队带头人能够有效协调团队工作，能就问题解决或实际选择提出建议，能为团队提供资源，能指导问题的处理，能帮助团队计划实施。但是仍有10%左右的教师不同意所在团队带头人具备上述能力，30%左右的教师认为所在团队的带头人团队能力一般。其中有40.92%的教师不同意或者一般同意所在团队带头人能够就问题解决或实际选择提出建议，有42.24%的教师不同意或者一般同意所在团队带头人能够帮助计划实施，在后续团队建设策略上要着重在提高团队带头人解决问题、帮助计划实施方面努力。

表4 团队带头人能力状态统计表

3.3 团队协助

从调查数据来看（见表5），大部分教师认为所在团队成员有默契，容易沟通，能够相互配合完成工作，彼此能理解对方的观点和想法，不存在相互竞争、相互指责，能够帮助彼此减轻工作负担，团队中有人失败时大家能够相互帮助并且吸取教训，能够相互主动提出富有帮助的建议。但是仍有10%左右的教师不同意所在团队成员存在上述协助状态，30%左右的教师认为所在团队成员协助一般。其中有41.25%的教师不同意或者一般同意所在团队成员彼此能理解对方的观点和想法，不存在相互竞争、相互指责。因此，在后续团队建设策略上要着重思考如何增进团队成员对彼此的理解。

表5 团队协助状态统计表

3.4 团队精神

从调查数据（见表6）来看，大部分教师同意所在团队成员彼此信任、感觉和谐，工作氛围良好，具有凝聚力，团队成员为团队自豪。但是仍有10%左右的教师不同意所在团队存在上述精神状态，30%左右的教师认为所在团队在团队精神方面表现一般。其中有40.26%的教师不认为或者一般认为所在团队工作氛围较好。因此，在后续团队建设策略上要着重思考如何营造良好的团队氛围。

表6 团队精神状态统计表

3.5 团队环境

从调查数据（见表7）来看，大部分教师认为所在学校关于 “双师型” 教学团队建设制度健全，团队拥有相当自主权，学校积极支持 “双师型” 教学团队实施改革，创造了良好的环境使教学团队之间相互帮助、资源共享，不会经常分配临时性任务，打乱教学团队工作计划。但是仍有10%左右的教师不同意所在学校 “双师型” 教学团队存在上述环境状态，30%左右的教师认为所在学校对教学团队环境营造一般。其中有50.16%的教师不认为或者一般认为学校相关制度健全，44.55%的教师不同意或者一般同意教学团队拥有相当自主权，43.97%的教师不同意或者一般同意学校不打乱教学团队工作计划，40.95%的教师不同意或者一般同意学校支持教学段实施改革。因此，后续团队建设策略的研究要在这几个方面着重开展。

表7 团队环境状态统计表

4 结语

从上述调查数据分析可知，目前湖南地方高职院校 “双师型” 教学团队水平大部分达到了中等及以上水平。首先，从基本信息来看，教师男女比例、年龄结构、教龄结构比较合理。其次，从团队结构来看，团队人数比较合理，生师比、 “双师型” 教师占比比较合理。最后，从团队建设状态来看，大部分教师对所在团队的团队目标、团队带头人、团队协助、团队精神、团队环境比较认可和满意。

但仍然存在一些不足，第一，基本信息方面，具有高级职称和博士学位的教师占比较低，说明湖南地方高职院校高层次人才数量还不够，还需要加大引进和聘请力度。第二，团队结构方面，副高及以上占比、硕士占比、专业带头人占比、骨干教师占比比较低，说明湖南地方高职院校师资队伍建设部门还要加大对职称、学历以及专业能力的建设力度。第三，团队建设状态方面，有几方面不足表现突出：一是团队目标按计划执行不足；二是专业带头人在解决问题、帮助计划实施方面的能力还不足；三是团队成员间相互理解不够、未形成良性竞争；四是团队工作氛围还不够好；五是学校相关制度还不够健全完善、教学团队自主权拥有不够、学校安排临时任务经常打乱教学团队工作计划等。