宫颈冷刀锥形切除术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床观察

舒婷婷

【摘要】  目的    探讨宫颈冷刀锥形切除术与宫颈环形电切术（LEEP）治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）Ⅲ级的临床效果。方法    选择2019年1月—2021年3月武宁县妇幼保健院收治的100例CIN Ⅲ级患者，根据治疗方式的不同分为观察组与对照组。对照组（n=50）行宫颈冷刀锥形切除术，观察组（n=50）行LEEP手术。比较2组治疗效果、临床指标及并发症发生情况。结果    2组手术治疗效果比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组手术时间、住院时间短于对照组，出血量、治疗费用低于对照组，并发症发生率为4.00%（2/50）低于对照组的18.00%（9/50），差异有统计学意义（P<0.05）。结论    CIN Ⅲ级患者采用宫颈冷刀锥形切除术或LEEP治疗均能获得较好效果，但LEEP手术时间更短，出血量及并发症更少，患者术后恢复快，可减少治疗成本，临床应用价值更高。

【关键词】  CINⅢ级； 宫颈冷刀锥形切除术； 宫颈环形电切术； 并发症

中图分类号：R737.33        文献标识码：A

文章编号：1672-1721（2023）26-0144-02

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.26.047

宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）为临床常见的病变，随着生活节奏加快及女性生活压力增加，CIN发病率呈现明显升高趋势，且趋于年轻化。由于该病与宫颈癌存在密切关系，已引起临床高度重视[1]。CIN是癌前病变统称，发生机制较为复杂，与免疫缺陷、人乳头瘤病毒（human papilloma virus，HPV）感染、性生活混乱等多种因素相关，常伴有白带增多、血性白带等症状，进行阴道镜检查可见宫颈糜烂、肥大，对患者健康造成较大影响[2]。临床根据CIN病情进展情况，可分为Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级。Ⅰ级患者病情较为稳定，经物理疗法即可治愈，大部分患者可正常逆转，而Ⅱ级、Ⅲ级患者需进行手术治疗，以改善患者病情，促进患者转归[3]。目前临床治疗CINⅢ级的手术方法包括宫颈冷刀锥形切除术、宫颈环形电切术（loop electrosurgical excision procedure，LEEP）。2种方法均能切除病灶，控制疾病进展，改善患者症状，但关于何种术式效果更好尚未达成共识[4]。本研究旨在探讨CINⅢ级患者采用宫颈冷刀锥形切除术与LEEP治疗的临床效果。报告如下。

1    资料与方法

1.1    一般资料    经该院医学伦理委员会批准后，选择2019年1月—2021年3月武宁县妇幼保健院收治的100例CIN Ⅲ级患者，根据治疗方式的不同分为观察组与对照组。观察组50例，年龄33～57岁，平均年龄（45.87±5.15）岁；体质量40～72 kg，平均（59.37±4.15）kg；孕次0～6次，平均（3.22±0.71）次；产次0～3次，平均（1.75±0.46）次；宫颈形态，光滑6例，轻度糜烂19例，中度糜烂15例，重度糜烂10例。对照组50例，年龄34～57岁，平均年龄（45.46±5.39）岁；体质量40～73 kg，平均（59.58±4.67）kg；孕次0～6次，平均（3.52±0.78）次；产次0～3次，平均（1.69±0.42）次；宫颈形态，光滑5例，轻度糜烂20例，中度糜烂16例，重度糜烂9例。2组年龄、体质量、孕次、产次、宫颈形态等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2    入选标准    纳入标准：经阴道镜、病理活检确诊为CIN；满足手术指征，首次发病；患者脏器功能未见异常，可耐受手术；自愿签署知情同意书。排除标准：伴有免疫系统疾病或凝血功能障碍；已确诊为宫颈癌或存在其他恶性病变；伴有认知功能障碍或视听障碍，无法进行正常交流；伴有严重的心脑血管病变。

1.3    方法    2组患者均接受手术治疗，手术于月经干净1周后进行，完善常规检查，禁止性生活。若患者存在感染症状，应先进行抗感染治疗，感染控制后择期手术。对照组行宫颈冷刀锥形切除术，嘱咐患者术前将膀胱排空，手术取膀胱截石位，需对外阴、宫颈等部位进行彻底消毒，实施全麻，检查膀胱内部，充分暴露宫颈，对宫颈的上下唇使用医用钳牵拉，充分扩张宫颈，并探查宫颈管长度，使用窥阴器探查病变位置、范围，明确后在病灶外1 cm处进行环形切除，切除角度需倾斜45°左右，使切除的组织呈现锥形，锥体高度为2 cm左右，均匀切除病灶后实施电凝止血，将切除的组织送病理检查，观察止血情况，必要時可使用纱布填塞止血，确保止血彻底。观察组行LEEP治疗，嘱咐患者术前将膀胱排空，手术取膀胱截石位，需对外阴、宫颈等部位进行彻底消毒，实施连续硬膜外麻醉，充分暴露宫颈，获得良好视野，可涂抹碘液对病变位置、范围进行明确，对切除深度进行评估，确定后根据患者实际情况选择合适型号的环形电极，使用多功能高频电波刀进行连续切割，切割范围为无碘液附着区边缘的5 mm处，具体切割深度以病灶大小决定，可进行多次切割，确保完整去除病灶。若患者为宫颈外翻或并发多发性息肉的类型，锥形电极可按照顺时针连续移动360°，便于病变区域组织彻底切除。可使用锥形电极切除病灶中心区域的组织，边切除边进行电凝止血，切除的组织需送病理检查。2组术后均进行抗感染处置，嘱咐患者定期复查。

1.4    观察指标    （1）2组患者治疗效果判断标准。手术治疗后患者白带增多、血性白带等症状均消失，术后3个月复查宫腔镜显示宫颈修复正常，术后1年内未出现复发为显效；患者经手术治疗后，症状体征基本恢复正常，术后3个月复查宫腔镜显示宫颈基本修复，未见残留病灶，但术后1年内出现复发情况为有效；患者经手术治疗后，症状体征未改善甚至加重，术后3个月复查宫腔镜病灶仍存在甚至恶化为无效。总有效率=显效率+有效率。（2）对2组手术时间、出血量、治疗费用、住院时间进行统计，并进行组间对比。（3）比较2组宫颈管粘连、感染、术后出血、宫颈管狭窄等发生率。

1.5    统计学方法    采用SPSS 22.0统计学软件分析数据，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2    结果

2.1    治疗效果    2组手术治疗效果比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2    临床指标    观察组手术、住院等时间短于对照组，出血量、治疗费用低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3    并发症    观察组并发症发生率为4.00%（2/50），低于对照组的18.00%（9/50），差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3    讨论

CIN是临床常见的癌前病变，可反映宫颈癌发生中的连续进展的过程。当非典型增生细胞未超过宫颈上皮下1/3时为Ⅰ级，患者可维持稳定或逆转正常，可进行随访观察或物理治疗。非典型增生细胞介于皮下1/3～2/3时为Ⅱ级，疾病易出现进展，应积极展开治疗，以排除高级病变。非典型增生物细胞超过皮下2/3时属于Ⅲ级，发展成宫颈癌的风险较高，需开展针对性治疗，术后需密切随访[5]。CIN发病早期并无典型症状表现，常规检查无法发现，患者多在宫颈癌筛查中发现，发病后若治疗不及时，患者病情将持续进展，可发展成浸润性宫颈癌，威胁患者生命安全，故如何较好地管理与治疗是临床研究的重难点。手术是治疗CIN的重要方法，但不同分级的手术方法与预后情况存在较大差异，临床应进行各个分级的系统研究[6]。

宫颈冷刀锥形切除术、LEEP是治疗CINⅢ级的常用手术方法，通过切除异型细胞增生病灶，使宫颈状态恢复正常，能够快速缓解患者症状，促使患者转归。宫颈冷刀锥形切除术为经典术式，临床已积累大量手术经验，是一种较为成熟的手术方法，治疗效果确切，备受临床与患者认可[7]。但随着广泛应用发现，宫颈冷刀锥形切除术需使用手术刀进行切除操作，手术操作时间长，导致出血量多，患者术后并发症发生风险高，且治疗费用相对较高，增加患者经济压力。LEEP是近些年兴起的新型手术方法，术中利用高频电波刀锥将病变组织彻底切除，切除过程中可进行电凝止血，手术操作简单易行，大大缩短手术时间，减少术中出血量，具有较高的应用优势[8]。本研究结果显示，2组手术治疗效果相当，但观察组手术时间、住院时间更短，出血量、治疗费用、并发症发生率均更低。表明CINⅢ级患者采用宫颈冷刀锥形切除术或LEEP治疗均能获得较好效果，但LEEP手术时间更短，出血量及并发症更少，患者术后恢复快，可减少治疗费用，临床应用价值更高。王敏等[9]研究显示，CINⅢ级病变患者使用宫颈冷刀锥形切除术或宫颈环形电切术治疗均可取得较好效果，但后者在手术指标、术后恢复、并发症方面优势更加突出，能够降低治疗费用，减轻患者经济压力，更值得被临床推荐应用。分析其原因，LEEP操作更加简便，所需时间较短，手术风險低，且操作过程中可同时完成切除病灶、止血2项操作，利于减少出血量，患者术后恢复更加快速。术中操作严格按照规范要求进行，根据患者实际情况设置电切功率与电圈移动速度，对标本组织的热损伤大大减少，术中所获得的病灶组织较为完整，便于进行病理切片检查，相比宫腔冷刀锥形切除术优势更加突出[10]。LEEP能够减少并发症发生，手术安全性较高，在临床具有较高的可行性。但若患者病灶位置过于接近宫颈内口，此处血供过于丰富，大范围切除时易导致出血。为保证手术效果，术前应进行准确评估，根据患者实际情况合理选择手术方法，术中进行规范操作，避免误伤正常组织，减少不必要损害，术后积极预防感染，加快患者术后恢复。

综上所述，CINⅢ级患者采用宫颈冷刀锥形切除术或LEEP治疗效果相当，均能切除病变，改善患者症状，但LEEP手术时间更短，出血量及并发症更少，患者术后恢复快，可减少治疗费用，临床应用价值更高。

参考文献

[1]    杨智玲，孟侠，向睿，等.宫颈环形电切术治疗保留生育功能宫颈上皮内瘤变疗效及妊娠结局[J].中国计划生育学杂志，2021，29（5）：992-996.

[2]    SELUK L，ERSAK B，UMAROLU M，et al.The impact of loop electrosurgical excision procedure and cold-knife conization training model on the surgical skills and confidence level[J].J Turk Soc Obstetr Gynecol，2020，17（2）：133-138.

[3]    FONSECA B O，POSSATI-RESENDE J C，SALCEDO M P，et al.Topical imiquimod for the treatment of high-grade squamous intraepithelial lesions of the cervix：a randomized controlledt trial[J].Obstetr Gynecol，2021，137（6）：1043-1053.

[4] 闫德慧，蒋晶，李佩玲.系统回顾：宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变及宫颈原位腺癌的对比[J].现代肿瘤医学，2020，28（16）：2909-2912.

[5] ALUKAL A T，REMA P，SUCHETHA S，et al.Evaluation of gactors affecting margin positivity and persistent disease after leep for cervical intraepithelial neoplasia[J].J Obstetr Gynecol India，2021，71（4）：411-416.

[6] KIM S I，KIM S J，DONG H S，et al.Pathologic discrepancies between colposcopy-directed biopsy and loop electrosurgical excision procedure of the uterine cervix in women with cytologic high-grade squamous intraepithelial lesions[J].J GynecologOncol，2020，31（2）：e13.

[7] 雷晶，张杏林，苏焕成，等.宫颈环形电切术与冷刀锥切术中标本破碎对宫颈上皮内瘤变诊治价值研究[J].中国药物与临床，2020，20（13）：2173-2175.

[8] 闫美玲，张亚莉.宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗早期宫颈癌的疗效及对患者生育功能的影响[J].癌症进展，2021，19（24）：2567-2569，2585.

[9] 王敏，胡玉玲.宫颈环形电切术与锥形冷刀切除术在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级治疗中的应用价值分析[J].中国妇幼保健，2019，34（7）：1669-1671.

[10] 王丽芳.宫颈高频环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效比较[J].中国药物与临床，2020，20（13）：2223-2225.（收稿日期：2023-06-19）