认知障碍简明评价量表与Addenbrooke认知评估量表Ⅲ诊断阿尔茨海默病的准确性比较

时建铨 郑慧芬 徐畅 王变荣

随着人口老龄化进展,老年痴呆成为威胁人类健康的重大公共卫生问题, AD是最常见的痴呆类型[1]。目前AD尚无有效的治疗手段,指南强调早期诊断、早期干预可控危险因素对延缓AD进展有重要意义[2]。

神经心理评价量表可以对病人进行多领域认知功能评估,协助判断病人的核心症状及严重程度,为AD早期诊断提供依据。除认知功能障碍外,AD病人还可能出现精神行为症状[3-4]。因此,能同时评估认知功能及精神行为症状的量表对AD诊断更有意义。认知障碍简明评价量表(Cognitive-12 Scale,Cog-12)是一种既能评估认知功能,又能评估精神行为症状的量表。既往研究发现,Cog-12量表可以有效筛查AD及行为异常型额颞叶痴呆[5-6]。Cog-12量表既可以直接测试病人,也可以通过询问可靠知情者进行他评。Addenbrooke认知评估量表Ⅲ(Addenbrooke’s Cognitive Examination Ⅲ,ACE-Ⅲ)可评估病人总体认知状况,同时提供注意力、定向力、记忆力、语言、语言流利性和视空间等单项认知领域评分。课题组前期研究发现,中文版ACE-Ⅲ量表对诊断痴呆和轻度认知障碍(mild cognitive impairment,MCI)均有较高的敏感度及特异度,是认知筛查的可靠工具[7-8]。考虑到部分认知障碍病人外出就诊受限,通过询问知情者评估病人病情变化具有重要临床意义。本研究主要探讨Cog-12量表诊断AD的效能,并将其与中文版ACE-Ⅲ量表进行比较。

1 对象和方法

纳入2017～2021年就诊于南京医科大学附属老年医院(江苏省省级机关医院)认知障碍门诊和神经内科门诊的170例病人,其中AD病人62例,正常对照组108例,所有参与者均自愿参加本项目并签署知情同意书。

1.1 纳入标准

1.1.1 AD组入组标准:(1)满足美国国立衰老研究院和阿尔茨海默病协会(National Institute on Aging and Alzheimer’s Association,NIA-AA)诊断标准中很可能AD诊断标准[9]:①临床检查及认知量表评估确定有痴呆;②≥2个认知功能领域受损,并且不断恶化;③排除意识障碍;④起病年龄多介于40～90岁间,多于 65 岁以后起病;⑤排除其他导致认知功能障碍的神经系统疾病和其他系统性疾病;(2)能提供详细病史并配合完成神经心理评估。

1.1.2 正常对照组纳入和排除标准:(1)未合并影响认知功能的神经系统疾病或内科系统疾病;(2)无精神性疾病;(3)否认酒精或药物滥用;(4)无记忆或其他认知障碍主诉。排除标准:(1)不愿意参加本项目或不能提供详细病史者;(2)合并其他内科疾病不能完成神经心理评估者;(3)视觉、听觉或运动障碍导致不能完成认知评估者。

1.2 资料收集 收集研究对象的一般人口学资料,包括病人姓名、性别、年龄、文化程度、发病时间及病程;病历资料采集包括病人既往史如高血压、糖尿病、高脂血症、冠心病等病史,烟酒嗜好史及家族史等。

1.3 神经心理量表评估 所有研究对象均完成ACE-Ⅲ、Cog-12、MoCA、MMSE测评,为了防止偏倚,由两名受过专科培训的神经科医师分别进行评估,一位负责MMSE、MoCA及Cog-12量表评估,另一位负责ACE-Ⅲ评估。

中文版ACE-Ⅲ量表包括对注意力及定向力、记忆力、语言、语言流利性和视空间能力5 大认知领域的评估,满分100分;分值越高,认知功能越好。MoCA量表满分30分,受教育年限≤12年时加1分;得分越高,认知功能越好,目前以≥26分为正常,推荐以≤21分提示痴呆。MMSE量表以文盲组≤22 分,小学组≤23分,中学组≤24分,大学组≤26分为痴呆诊断截断值。本研究以MMSE评分及MoCA评分均低于截断值为痴呆诊断标准。

Cog-12量表分为两部分,第一部分为认知功能评估,共8个条目,得分记为Cog-12-Ⅰ;第二部分为行为、性格及语言功能评估,共4个条目,得分记为Cog-12-Ⅱ。每个条目采用0～4分的5级评分法,总得分记为Cog-12,满分48分,得分越高,认知功能越差。Cog-12量表可通过病人本人完成,也可由知情者完成。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0软件进行数据处理,计量资料以均数±标准差表示,2组间比较采用独立样本t检验;计数资料采用频数和百分比(n,%)表示,比较采用卡方检验;采用Pearson相关分析比较量表间相关性;采用ROC曲线及AUC计算最佳截断值、敏感度及特异度,采用Z检验方法进行两个量表诊断准确性比较。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料比较 AD组62例中男37例,女25例;正常对照组108例,男65例,女43例。2组间性别构成比及受教育程度差异无统计学意义(P>0.05);AD组平均年龄明显高于正常对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。见表1。

表1 2组一般资料和神经心理量表评估结果比较

2.2 神经心理评估结果比较 AD组Cog-12评分和Cog-12-Ⅰ评分均明显高于正常对照组, MMSE、MoCA及ACE-Ⅲ评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.01)。见表1。

2.3 Cog-12评分与年龄、文化程度及ACE-Ⅲ评分的相关性 Pearson相关分析显示,Cog-12评分与年龄呈正相关(r=0.413,P<0.01),与ACE-Ⅲ评分呈负相关(r=-0.820,P<0.01); ACE-Ⅲ评分与年龄呈负相关(r=-0.370,P<0.01)。

2.4 Cog-12、ACE-Ⅲ评分诊断AD的准确性 ROC曲线分析ACE-Ⅲ结果显示,当截断值为10分时,Cog-12评分诊断AD的敏感度为88.7%,特异度为85.2%,AUC为0.946;ACE-Ⅲ评分最佳截断值为75分,敏感度为96.8%,特异度为100%,AUC为0.997。

2条曲线的差异无统计学意义(P>0.05)。见表2和图1。

图1 Cog-12及ACE-Ⅲ诊断AD的ROC曲线

表2 Cog-12及ACE-Ⅲ诊断AD的ROC曲线结果分析

3 讨论

神经心理评估量表在AD诊断中发挥着重要作用。除了可以判断是否存在认知障碍外,还可判断病变程度及认知损害领域,有利于提高诊断准确性。AD诊断标准推荐:在综合评估的基础上,同时对记忆、注意、执行、视空间和语言等认知领域进行评估,以期全面评价认知状况[10];但这对非认知专科门诊操作难度较大,且在高龄病人中执行难度大。因此,寻找一个既能多维度评估病人认知功能,又易于操作的量表将为临床工作提供帮助。

研究发现,Cog-12量表可以评价病人认知和精神行为症状,且易于操作,该量表既可以直接测试病人,也可以通过询问可靠知情者进行他评;尤其适用于不配合认知功能评估的病人及因身体等原因不能到医院复诊的病人。既往研究显示,Cog-12具有较高信度及效度[11]。

本研究结果表明,AD组的Cog-12得分明显高于正常对照组,说明其可有效筛选AD病人。梅刚等[12]的研究发现,Cog-12可以有效鉴别中、重度AD,敏感度及特异度分别为90.0%和70.5%,与本文研究结果一致。

ACE-Ⅲ量表诊断AD的敏感度及特异度均较高[13],优于MMSE、MoCA和通用痴呆评估量表,是痴呆诊断的理想量表[14]。本研究结果显示,Cog-12评分与ACE-Ⅲ评分呈显著负相关(r=-0.820,P<0.01);进一步通过比较Cog-12及ACE-Ⅲ诊断AD的AUC发现,两者之间差异无统计学意义,说明Cog-12诊断AD的效能不劣于ACE-Ⅲ量表。因此,对因身体或精神行为症状等原因不方便至医院定期复诊的病人,Cog-12量表为门诊医生提供了一种可了解其病情的方案。

本研究发现,Cog-12诊断AD的截断值为10分时,敏感度为88.7%,特异度为85.7%。目前,关于Cog-12诊断AD的截断值尚未明确。顾小花等[6]探讨了Cog-12筛查行为异常型额颞叶痴呆病人MCI阶段的效能,截断值为8/9分时敏感度和特异度较好,分别为78.4%和92.0%。韦存胜等[15]应用Cog-12筛查慢性肾衰竭病人MCI时发现,截断值为5/6分时,筛查效力最佳,敏感度为76.9%,特异度为65.0%。王谟兰等[16]发现,Cog-12对帕金森病病人MCI具有良好鉴别能力,截断值取7.5分时,敏感度及特异度分别为85.7%和75.0%。潘晓东等[17]应用Cog-12筛查80岁以上高龄病人MCI时发现,截断值为6分时,诊断MCI的敏感度及特异度分别为74.2%和89.5%。综合以上研究,目前多推荐以6分为MCI的诊断截断值,本研究建议以10分为AD诊断的截断值。但本研究样本较小,且为单中心研究,未来尚需大样本、多中心研究进一步明确Cog-12诊断AD的截断值。

综上所述, Cog-12量表可有效区分AD病人与正常对照组,其诊断效力不劣于ACE-Ⅲ量表,是有效筛查AD的量表,尤其适用于不能配合完成认知功能评估及不方便到医院就诊的认知障碍病人。