关于PBL 教学法与LBL 教学法在中医脑病科临床教学效果中的应用对比

张钟少，黄晓云，邝素雅

湛江市第一中医医院脑病科，广东湛江 524043

随着医学教育的不断发展和变革，问题导向学习教学法（problem-based learning, PBL）和传统的讲授式教学法（lecture-based learning, LBL）在医学教育中逐渐得到广泛应用。PBL 教学法强调学生的自主学习和问题解决能力的培养，鼓励学生积极参与课堂讨论和实践操作，从而提高学生的学习效果和应用能力[1]。而LBL 教学法则主要是通过讲解和演示等方式进行知识传授，强调师生之间的信息传递和知识积累。中医脑病科是中医学中的重要分支学科，其临床特点和治疗方法与西医学有很大不同，因此对学生的专业素养和实践能力要求较高[2]。本研究选取2020 年12 月—2022 年12 月湛江市第一中医医院脑病科医学类实习生94 名，旨在探讨PBL 教学法与LBL 教学法在中医脑病科临床带教中的应用效果，并比较两种教学法在理论能力、技能操作和学生评价方面的差异。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院脑病科医学类实习生94 名，将其分为对照组和观察组，每组47 名。观察组男32 名，女15 名；年龄19～23 岁，平均（21.42±1.34）岁。对照组男33 名，女14 名；年龄19～23 岁，平均（21.16±1.12）岁。两组学生基本资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 PBL 教学带教组（观察组）方法 在观察组中，实习生分为6～8 人的小组，每个小组分配1 个与中医脑病科相关的临床案例。学生需要通过讨论和自主学习来解决这个案例，探究病因、病机、证候、治疗等方面的问题。具体步骤如下：①学生通过阅读文献、查询资料等方式，了解与所分配案例相关的理论知识和实践技能。②学生在小组内进行案例讨论，提出问题、寻找资料、分析数据，以及共同讨论和探究。在讨论过程中，学生需要积极参与，提出问题和发表自己的看法。③小组会向全班展示他们的发现，并接受老师和其他小组的提问和反馈。在展示和讨论过程中，学生需要在限定时间内清晰地表达他们的想法和分析结果。④整个过程中，老师充当指导者和支持者的角色，鼓励学生积极参与和探究，帮助学生解决遇到的问题和困难。⑤在临床教学期间，老师会根据学生的表现和反馈情况进行适当的调整和帮助，确保学生能够达到预期的学习目标和要求。

1.2.2 LBL 传统带教组（对照组）方法 对照组的实习生采用传统的LBL 教学法。老师会进行中医脑病科相关的讲座，介绍相关的理论知识和实践技能。学生需要记录笔记并记忆相关内容，老师会进行一定的问答和讨论，但是学生的参与度较低。具体步骤如下：①老师进行中医脑病科相关的讲座，介绍相关的理论知识和实践技能。②学生需要记录笔记并记忆相关内容，老师会进行一定的问答和讨论，但是学生的参与度较低。③整个过程中，老师充当主导者的角色，学生的学习方式比较被动，缺乏互动和探究。

1.3 观察指标

1.3.1 理论能力 采用知识测试的方式进行评估。测试内容包括中医脑病科的基本理论知识、疾病诊断和治疗的相关知识，测试题目由研究者根据临床实习内容编制。测试时间为60 min，试卷分为选择题和简答题两部分，总分为100 分。测试结束后，对两组得分进行统计和比较。

1.3.2 技能操作 采用技能操作考核的方式进行评估。考核内容包括中医脑病科实践技能，如脉诊、舌诊、诊断分析、处方制订和针灸操作等。考核时间为60 min，考核分为临床操作和模拟操作两部分，总分为100 分。考核结束后，对两组得分进行统计和比较。

1.3.3 教学效果评价 包括学生学习兴趣、解决问题能力、主动思考问题能力的评分，每项满分为10 分。

1.3.4 教学满意度向学生发放调查问卷 教学满意度分为3 个评价维度：非常满意、基本满意、不满意。非常满意：表示学生对教学非常满意，认为教学内容充实、教学方法得当、教学环境舒适、教师态度热情，能够充分满足学生的需求。基本满意：表示学生对教学基本满意，认为教学内容较为充实、教学方法比较合适、教学环境较为舒适、教师态度尚可，能够满足学生的需求[3]。不满意：表示学生对教学不满意，认为教学内容不够充实、教学方法不够合适、教学环境不够舒适、教师态度不够热情，不能够满足学生的需求。满意度=（非常满意人数+基本满意人数）/总人数×100%。其中，总人数为填写问卷的学生总数[4]。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件分析数据，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，行t检验，计数资料用例数（n）和率表示，行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组实习生理论及技能操作成绩比较

观察组的理论成绩和技能操作成绩均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组实习生理论及技能操作成绩比较［(±s)，分］

表1 两组实习生理论及技能操作成绩比较［(±s)，分］

组别观察组（n=47）对照组（n=47）t 值P 值理论成绩94.72±3.46 85.73±4.13 3.812＜0.05技能操作成绩95.65±1.27 84.93±2.75 4.891＜0.05

2.2 两组实习生的学习兴趣、解决问题能力、主动思考问题能力评分比较

观察组在学习兴趣、解决问题能力和主动思考问题能力方面的评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组实习生学习兴趣、解决问题能力、主动思考问题能力评分比较［(±s)，分］

表2 两组实习生学习兴趣、解决问题能力、主动思考问题能力评分比较［(±s)，分］

组别观察组（n=47）对照组（n=47）t 值P 值学习兴趣9.51±0.36 8.23±0.76 3.354＜0.05解决问题能力9.32±0.23 8.19±0.63 3.912＜0.05主动思考问题能力9.21±0.27 8.10±0.76 3.647＜0.05

2.3 两组实习生对教学方法满意度比较

观察组实习生对教学方式的满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组实习生对教学方法满意度比较

3 讨论

PBL 教学法和LBL 教学法是两种不同的教学方法。PBL 教学法是一种问题导向的学习法，强调学生的自主学习和探究，通过解决实际问题来促进学习；LBL 教学法则是一种讲授式的学习法，老师向学生传授知识，学生被动接受[5]。在中医脑病科教学中，PBL 教学法更适合培养学生临床思维和实践能力，因为中医脑病科需要掌握丰富的临床经验和技能，而这些经验和技能是需要学生自主探究和学习的[6]。

本研究的结果显示，PBL 教学法在中医脑病科临床实习带教中表现出更好的效果。观察组学生在理论知识和实践技能方面的得分均显著高于对照组学生（P＜0.05）。这表明PBL 教学法能够更有效地提高学生的理论和实践能力[7]。同时，观察组学生学习兴趣、解决问题能力、主动思考问题能力评分和教学满意度也明显优于对照组（P＜0.05）。这表明学生更喜欢PBL 教学法，并认为这种教学法能够更好地提高他们的临床思维、临床技能以及综合素质。这些结果说明，在中医脑病科临床实习带教中，采用PBL 教学法能够更好地培养学生自主学习的能力，提高学生解决实际问题的能力。同时，这种教学法也能够促进学生的临床思维和实践技能的提升，有助于学生更好地掌握中医脑病科的理论和实践知识。此外，学生对PBL教学法的积极评价也说明这种教学法更符合学生的学习需求和兴趣，能够激发学生的学习热情和主动性。然而，本研究也存在一些局限性：①本研究的样本容量较小，未能覆盖更多的中医院校和学生群体[8]。②本研究只考察了学生在中医脑病科实习中的表现，未能探究其他临床科室的实习情况。因此，未来的研究可以进一步扩大样本容量和研究范围，以更全面地评估PBL 教学法在中医临床实习带教中的应用价值。PBL 教学法在中医脑病科临床实习带教中具有以下优势和应用价值：①PBL 教学法能够更好地培养学生自主学习的能力，使学生更具有主动性和创造性。在中医脑病科这种需要复杂技能和临床经验的临床科室中，学生需要具备自主学习和探究的能力，才能更好地掌握临床实践技能和知识[9]。②PBL 教学法能够更好地促进学生的临床思维和实践能力的提升。通过解决实际问题，学生能够更好地理解临床实践中的复杂问题，提高自己的临床思维和判断能力。同时，PBL 教学法也能够促进学生的实践技能的提升，使学生更具有实践能力和经验[10]。③PBL 教学法能够更好地激发学生的学习热情和主动性。与传统的讲授式学习法相比，PBL 教学法更符合学生的学习需求和兴趣，能够更好地激发学生的学习热情和主动性，从而提高学习效果。④本研究的结果还表明，学生对PBL 教学法的评价明显高于对LBL 教学法的评价（P＜0.05），这也说明PBL 教学法更符合学生的学习需求和期望[11]。PBL 教学法的优点在于，能够充分发挥学生的主动性和学习热情，培养学生的临床思维和实践能力。同时，小组讨论和互动有助于增强学生的合作意识和团队精神。相对于PBL 教学法，LBL 教学法未能充分发挥学生的主动性和学习热情，而且也未能很好地培养学生的临床思维和实践能力[12]。因此，在临床实习带教中，应用PBL 教学法能够更好地满足学生的学习需求和提高学生的学习效果，具有重要的实践应用价值[13]。

综上所述，本研究结果表明，PBL 教学法能够提高中医脑病科临床教学效果，具有重要的实际意义和临床可行性。未来研究可以进一步深入探究PBL 教学法在中医脑病科临床教学中的应用，以提高医学生的应用能力和医学教育质量。