铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美学修复中的效果比较

郑佩丽

【摘 要】目的 比较铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美学修复中的效果。方法 选取2022年1月-2023年1月于我院行口腔美容修复的40例患者为研究对象，按照修复方式不同分为观察组和对照组，每组20例。对照组采用烤瓷全冠修复，观察组采用铸瓷贴面修复，比较两组美学修复效果、牙周健康状况、临床疗效及并发症发生情况。结果 观察组修复后3、6、12个月美学修复效果评分均高于对照组（P<0.05）；观察组修复后6个月PD、BI、AL均优于对照组（P<0.05）；观察组治疗优良率为95.00%，高于对照组的60.00%（P<0.05）；观察组并发症发生率为5.00%，低于对照组的35.00%（P<0.05）。结论 铸瓷贴面在口腔美学修复中的效果优于烤瓷全冠，能够减少对患者牙周组织的刺激，改善牙周健康状况，有利于提升牙齿美观度，进一步提高治疗优良率，且并发症发生风险较小，安全性较高。

【关键词】口腔美学修复；铸瓷贴面；烤瓷全冠；美学效果；牙周健康状况

中图分类号：R783 文献标识码：A 文章编号：1004-4949（2023）17-0009-04

Comparison of the Effects of Ceramic Laminate Veneer and Porcelain Crown in Oral Aesthetic Restoration

ZHENG Pei-li

（Department of Stomatology， Libo County Peoples Hospital， Qiannan 558400， Guizhou， China）

【Abstract】Objective To compare the effect of ceramic laminate veneer and porcelain crown in oral aesthetic restoration. Methods A total of 40 patients who underwent oral aesthetic restoration in our hospital from January 2022 to January 2023 were selected as the research objects. They were divided into observation group and control group according to different repair methods， with 20 patients in each group. The control group was repaired with porcelain crown， and the observation group was repaired with ceramic laminate veneer. The aesthetic repair effect， periodontal health status， clinical efficacy and complications were compared between the two groups. Results The aesthetic repair effect scores of the observation group after 3， 6 and 12 months of repair were higher than those of the control group （P<0.05）. PD， BI and AL in the observation group were better than those in the control group after 6 months of repair （P<0.05）. The excellent and good rate of treatment in the observation group was 95.00%， which was higher than 60.00% in the control group （P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was 5.00%， which was lower than 35.00% in the control group （P<0.05）. Conclusion The effect of ceramic laminate veneer in oral aesthetic restoration is better than that of porcelain crown， which can reduce the stimulation of periodontal tissue， improve periodontal health， improve the aesthetics of teeth， and further improve the excellent and good rate of treatment. Meanwhile， the risk of complications is small and the safety is high.

【Key words】Oral aesthetic restoration； Ceramic laminate veneer； Porcelain crown； Aesthetic effect； Periodontal health

口腔美學修复（oral aesthetic restoration）指的是通过对患者牙齿进行修复，提升患者的牙齿美观度与牙齿形态，同时，也能够治疗牙列缺损、牙齿变色等口腔疾病，使患者的口腔功能尽早得到恢复[1]。随着经济水平生活水平的提高，人们对于身体健康的重视程度逐渐提高，同时由于生活方式、生活习惯等的变化，使得近年来牙科口腔问题越来越突出，临床上各种牙科疾病的发病率越来越高，在不同程度上对人们的生活与饮食造成了影响，因此人们对牙齿美学的要求越来越高，由此带动牙齿美容技术也越来越提高与完善[2]。目前，临床上口腔美容修复技术主要分为烤瓷全冠与瓷贴面两种，两种修复方式各有优点，适用的患者类型也各不相同，烤瓷全冠修复技术作为传统的口腔修复技术，其优点在于操作简单、经济实惠，但是修复后美观程度方面略有欠缺，对于对牙齿美观度有较高要求的患者来说，并不能使其满意，加之在烤瓷全冠后出现并发症的几率较大，因此目前临床上更倾向于将铸瓷贴面技术应用于口腔美容修复[3]。医疗技术的进步带动了铸瓷贴面修复技术的日益成熟，与烤瓷全冠相比，铸瓷贴面在修复过程中对牙齿的磨损程度小，使得牙体组织的保存程度更高，因此对于牙周组织及其周围组织来说，其潜在风险也相对较小[4]。本研究旨在比较铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美学修复中的效果及对牙周情况的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021年1月-2023年1月于荔波县人民医院行口腔美容修复的40例患者为研究对象，按照修复方式不同分为观察组和对照组，每组20例。对照组男13例，女7例；年龄25～60岁，平均年龄（47.66±3.79）岁。观察组男14例，女6例；年龄24～61岁，平均年龄（46.45±3.29）岁。两组性别、年龄比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：经X线检查，显示患者的牙槽骨吸收未超过1/3，或是未发现存在吸收情况；患者因牙齿缺损、牙体变色等情况就诊；无手术禁忌证，对本研究使用的药物无过敏史；无牙周疾病，且无明显的牙齿松动情况。排除标准：合并精神疾病，存在意识障碍或认知障碍，无法进行正常交流沟通；合并严重心脑血管疾病等重大疾病。

1.3 方法

1.3.1對照组 采用烤瓷全冠修复：①对患者的牙齿情况进行全面检查，确定患者的病变具体情况与病变严重程度，根据患者具体情况对患者进行根管治疗，在确认患者符合修复指征后对其给予局部麻醉；进行牙体预备，采用VITA比色板对患者牙齿进行比色，以此作为制定与患者相匹配的牙齿模型的依据；②对患者进行常规排龈，排龈后使用超硬石膏来进行牙齿模型灌注；③模型灌注完成后由患者试戴，根据患者反馈进行细节调整；④确定患者佩戴感觉良好之后，将其固定。

1.3.2观察组 采用铸瓷贴面修复：①全面检查患者的牙齿情况，给予局部麻醉，并进行牙体预备；②使用金刚砂针磨除患者牙齿的唇面牙釉质，磨除厚度为0.6～0.9 mm，将邻面边缘妥善放置于患者的邻面接触点位置，其颈缘线与龈缘齐平，且边缘为浅凹状，随后完成相应印模的制作；③进行常规排龈，使用超硬石膏灌注牙齿模型，定型脱模后对模型进行修整；④使用VITA比色板进行比色，确认比色无误后制作成铸瓷贴面，随后进行试戴，仔细观察边缘是否存在间隙，并对相邻接触点进行调整，使铸瓷贴面能够和患牙部位紧密贴合；⑤嘱患者进行试戴，根据试戴结果再次调整，确认试戴感觉良好后使用硅烷化及氢氟酸酸蚀对其进行消毒，使用3M双固化树脂水门汀粘接剂来粘固铸瓷贴面的粘接面与患者的患牙唇面，光照40 min后结束修复。

1.4 观察指标

1.4.1美学修复效果 分别于修复后1、3、6、12个月时采用自制口腔美学修复效果量表对患者的美学修复效果进行评价，量表内容包括患者修复体的颜色匹配状况、边缘着色、牙齿敏感症状、完整情况、牙龈状况、边缘性、继发龋7项，单项分值均为0～2分，总分为14分，分数与美学修复效果呈正比。

1.4.2牙周健康 分别于修复前与修复后6个月评估患者的牙周袋深度（PD）、牙龈出血指数（BI）、附着丧失（AL）情况。①PD：3～4 mm为轻度；4～6 mm为中度；超过6 mm为重度；②BI：牙龈正常，牙龈颜色为正常粉红色，无异常情况发生，为0级；牙龈颜色发生了轻微变化，牙龈颜色由正常的粉红色转变为鲜红色，为1级；牙龈颜色发生了明显变化，患者出现了牙龈红肿等不适症状，为2级；牙龈出现病变且病变程度较高，牙龈有出血现象出现，为3级；③AL：1～2 mm为轻度牙周炎；3～4 mm为中度牙周炎；超过5 mm为重度牙周炎。

1.4.3临床疗效 优：患者修复体未出现脱落、断裂等并发症，修复体与邻牙颜色与半透明度完全一致，并未有现间隙、水肿、出血等情况出现；良：患者修复体没有脱落、断裂等情况出现，与邻牙颜色与半透明度基本一致，修复体边缘有微小间隙存在，探针能够探入其中，患者有轻微牙龈炎症出现，但没有牙周袋形成；可：患者的修复体没有发生脱落现象，但是有折裂、裂纹等现象发生，修复体的颜色、半透明度与邻牙基本不一致，有较为明显的牙龈炎症；差：患者修复体脱落，出现了明显并发症。优良率=（优+良）/总例数×100%。

1.4.4不良反应发生情况 观察术后敏感、牙龈发炎、继发龋、咬合功能受限的发生情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验；计量资料以（x-±s）表示，行t检验；P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组美学修复效果比较 观察组修复后3、6、12个月美学修复效果评分均高于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 两组牙周健康状况比较 观察组修复后6个月PD、BI、AL均优于对照组（P<0.05），见表2。

2.3 两组临床疗效比较 观察组治疗优良率高于对照组（P<0.05），见表3。

2.4 两组并发症发生情况比较 观察组并发症发生率低于对照组（P<0.05），见表4。

3 讨论

烤瓷全冠是目前口腔美学修复技术中应用频率较高的一种修复方法，其主要由两部分组成，一是主要为金属材料的内冠，二是主要为瓷性材料，因此烤瓷全冠的结构相对坚固，且表面较为光滑，这种特性使得患者的患牙解剖结构以及牙齿美观性能够得到有效的恢复[5]。然而，烤瓷全冠需要磨除患者较多的牙体组织，使得牙体损伤程度相对来说较为严重；而金属材料在口腔中被唾液、龈沟液等腐蚀的可能性较大，使得金属离子在口腔中游离，从而对牙龈组织造成不同程度的刺激，易引发牙龈出血等情况[6]。同时由于金属的稳定性能不佳，加之受到技术条件以及粘结材料的限制，导致烤瓷全冠修复技术后的牙齿质感与颜色与周围牙齿具有不同程度的差异，使得患者对烤瓷全冠修复效果的满意度不高[7]。

铸瓷贴面近几年推出的一种新型修复技术，其主要是在患者的患牙唇面将人工修复体使用粘结材料进行固定，起到对患牙缺损位置修复、遮盖的作用。该技术使用贴面修复，无需对牙体组织进行大量磨除，备牙量较低，材料能顾置入患者的牙釉质中，一方面能够对患者的牙周进行基础治疗，另一方面能够对移位的前牙进行矫正，可降低牙周病的复发率，改善患者的牙齿咬合能力，因此能够有效改善患者的牙齿美观度[8]。此外，在修复过程中还需考虑成人牙齿可塑性较差的因素，操作过程中注意力度，并且在修复后应嘱患者注意保持口腔卫生，从而降低修复后并发症的发生风险[9]。

本研究结果显示，观察组修复后3、6、12个月美学修复效果评分均高于对照组，修复后6个月PD、BI、AL均优于对照组（P<0.05）；观察组治疗优良率为95.00%，高于对照组的60.00%（P<0.05）；观察组并发症发生率为5.00%，低于对照组的35.00%（P<0.05），说明铸瓷贴面在口腔美学修复中的应用效果优于烤瓷全冠，对牙周组织的刺激较小，治疗效果理想，且修复后并发症发生几率较小，安全性较高。分析认为，口腔美容修复期间，各种侵入性操作均对牙周组织会造成刺激，使得患者牙体受到损伤，而铸瓷贴面对牙体组织的磨除厚度较少，加之铸瓷贴面所用材料的相容性较好，对牙体组织的刺激较小，可降低口腔修复对于牙周健康的不良影响，有效避免过敏反应发生[10]。同时，铸瓷贴面具有较好的透明性与遮光性，修复后其牙齿美观度较好，经修复后的牙齿也相对耐磨，使用年限也更高，远期效果确切[11]。然而，铸瓷贴面修复技术应用中也存在一定的局限性，若患者的牙釉缺损较为严重，或存在夜间磨牙现象，则不适用。此外，铸瓷贴面修复后患者需要严格遵照医嘱进行术后康复，禁止食用硬度较大或是韧性较大的食物，同时需要保持口腔的卫生清洁，养成良好的口腔卫生习惯，以避免牙龈炎等并发症的出现而影响修复效果。

综上所述，铸瓷贴面在口腔美学修复中的效果优于烤瓷全冠，能够减少对患者牙周组织的刺激，改善牙周健康状况，有利于提升牙齿美观度，进一步提高治疗优良率，且并发症发生风险较小，安全性较高。

参考文献

[1] 张丹，赵宇.铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美学修复中的应用效果及对牙周情况的影响[J].中国美容医学，2023，32（3）：151-153.

[2] 高应明.铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较[J].医学食疗与健康，2020，18（4）：67，69.

[3] 魏思维.瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较[J].中国实用医药，2021，16（29）：81-84.

[4] 吴超.在口腔美容修复中采用铸瓷贴面和烤瓷全冠技术的效果与牙周状况分析[J].医学美学美容，2021，30（1）：73.

[5] 史晓光，熊雁.E-max铸瓷技术和金属烤瓷全冠在口腔美容修复中的应用比较[J].中国美容医学，2021，30（2）：129-132.

[6] 骆维宁.铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较[J].全科口腔医学杂志（电子版），2019，6（4）：114-115.

[7] 中华口腔医学会口腔美学专业委员会.口腔美学修复中瓷贴面技术专家共识[J].中华口腔医学杂志，2021，56（12）：1185-1190.

[8] 余定燕.铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果对比[J].医学美学美容，2020，29（24）：72.

[9] 单贵.口腔美容修复中采取瓷贴面和烤瓷全冠不同材料的临床应用研究[J].全科口腔医学电子杂志，2018，5（12）：21，23.

[10] 钮赢颖.铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果比较分析[J].名医，2020（12）：72-73.

[11] 刘雪梅，邱晓峰.不同方法修复磨牙大面积缺损的疗效比较[J].河北医科大学学报，2020，41（3）：328-331.

編辑 扶田