脑外伤患者同期行脑室腹腔分流术和颅骨修复术的疗效分析

杨培中

（临沂市中医医院神经外科，山东 临沂 276000）

脑外伤属于神经外科最常见的疾病，患者在受伤后，可能出现颅内压急剧升高、颅内血肿等情况，危及生命安全。为了挽救脑外伤患者的生命，降低其死亡风险，临床上需要尽早开展治疗[1]。在脑外伤的临床治疗中，手术是第一选择，能有效清除脑部血肿，降低颅内压，改善神经功能，促进疾病的转归[2]。临床上一些脑外伤患者存在颅骨缺损和脑水肿的情况。对于颅骨缺损，可采用颅骨修复术治疗，以保证头颅的完整性并改善脑部的血液循环[3]。对于脑积水，可采用脑室腹腔分流术治疗，即在脑室和腹腔中放置一根分流管，使脑脊液得到充分的引流，从而降低颅内压，消除脑水肿[4]。本研究就脑外伤患者同期行脑室腹腔分流术与颅骨修复术的临床疗效进行探讨分析，以期为本病的治疗提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1 月至2023 年1 月在我院神经外科进行手术治疗的脑外伤患者80 例作为研究对象。纳入标准：符合脑外伤的临床诊断标准；伴有颅骨缺损和脑水肿，具有行脑室腹腔分流术和颅骨修复术的指征；受伤后24 h 内入院治疗；临床诊疗资料完整。排除标准：存在意识不清或言语障碍；合并肝脏、肾脏等重要器官受损；处于妊娠期或哺乳期；合并精神疾病；家属配合度差。按照计算机随机分组法将患者分为分期手术组和同期手术组，各40 例。分期手术组：男性21 例（占52.50%），女性19 例（占47.50%）；年龄范围26 ～60 岁，均值（42.45±2.77）岁。同期手术组：男性22 例（占55.00%），女性18 例（占45.00%）；年龄范围24 ～58 岁，均值（42.39±2.45）岁。两组一般资料相对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究中所有患者均签署研究知情同意书。

1.2 方法

所有患者入院后均行血肿清除术和去骨瓣减压术，以确保颅内血肿和坏死组织被彻底清除，并在清除后进行脑室腹腔分流术和颅骨修补术，其中同期手术组采用同期手术方案治疗，即完成脑室腹腔分流术且颅内压恢复正常后立即开展颅骨修补术；分期手术组采用分期手术方案治疗，即完成脑室腹腔分流术后3 个月再开展颅骨修补术。脑室腹腔分流术：在枕骨结节上6 cm 处做一个3 cm 的小切口，将引流管插入脑室内。之后经耳后、颈部、胸部皮下隧道到达上腹部，第1 个切口在乳突下方，第2 个切口在锁骨下，第3个切口在右上腹剑突下。通过皮下的引流管，将脑室多余的积水引流到腹腔。颅骨修补术：探查颅骨缺损的范围，选择合适的钛网，将其覆盖在颅骨的缺损处，并用钛钉固定。

1.3 观察指标

比较两组手术前后（分期手术组术后取脑室腹腔分流术后这一时间点）的格拉斯哥昏迷评分法（GCS）评分、美国国立卫生研究院卒中量表（NHISS）评分及四肢功能评分。GCS 分值0 ～15 分，得分越高说明患者意识状态越佳[5]。四肢功能采用“肢体功能评估量表”评估，分值0 ～100 分，得分越高说明患者四肢功能越好[6]。NIHSS 分值0 ～42 分，得分越高说明患者神经功能缺损越严重[7]。比较两组的临床疗效，疗效评价标准：显效：经治疗患者无神经功能缺损或有轻微缺损，对日常生活、工作影响较小；有效：经治疗患者存在中等程度的神经功能缺损，但可独立生存；无效：经治疗患者神经功能缺损严重，虽然神志清醒但生活不能自理，甚至会直接死亡[8]。将显效和有效纳入总有效，计算临床总有效率。比较两组术后并发症的发生率。

1.4 统计学方法

本次研究选择统计学软件SPSS 21.0 作为数据处理工具，其中计数资料表示为%，行χ² 检验；计量资料表示为±s，行t检验，P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术前及术后GCS 评分、NHISS 评分、四肢功能评分的对比

同期手术组术前的GCS 评分、NHISS 评分、四肢功能评分分别为（7.42±1.23）分、（12.52±2.45）分、（35.52±3.45）分，分期手术组术前的GCS 评分、NHISS 评分、四肢功能评分分别为（7.43±1.15）分、（12.48±2.34）分、（35.48±3.46）分。两组术前的GCS 评分、NHISS 评分、四肢功能评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。同期手术组术后的GCS 评分、NHISS 评分、四肢功能评分分别为（13.15±1.78）分、（7.13±1.22）分、（52.01±4.22）分，分期手术组术后的GCS 评分、NHISS 评分、四肢功能评分分别为（11.11±1.56）分、（9.78±1.25）分、（46.01±3.45）分。相较于分期手术组，同期手术组术后的GCS 评分、四肢功能评分均更高，NHISS 评分更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组术前及术后GCS 评分、NHISS 评分、四肢功能评分的对比（分，± s）

表1 两组术前及术后GCS 评分、NHISS 评分、四肢功能评分的对比（分，± s）

组别 GCS 评分 NHISS 评分 四肢功能评分术前 术后 术前 术后 术前 术后同期手术组（n=40） 7.42±1.23 13.15±1.78 12.52±2.45 7.13±1.22 35.52±3.45 52.01±4.22分期手术组（n=40） 7.43±1.15 11.11±1.56 12.48±2.34 9.78±1.25 35.48±3.46 46.01±3.45 t 值 0.0376 5.4512 0.0747 9.5954 0.0518 6.9618 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 两组临床疗效的对比

同期手术组的临床总有效率为95.00%（其中显效17 例，占42.50% ；有效21 例，占52.50% ；无效2 例，占5.00%），显著高于分期手术组的77.50%（其中显效13 例，占32.50% ；有效18 例，占45.00% ；无效9 例，占22.50%），差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 两组临床疗效的对比[例（%）]

2.3 两组术后并发症发生率的对比

同期手术组的术后并发症发生率为5.00%（其中发生分流管阻塞1 例，占2.50% ；发生感染1 例，占2.50%），显著低于分期手术组的20.00%（其中发生分流管阻塞3 例，占7.50%；发生分流管意外拔除2 例，占5.00% ；发生感染3 例，占7.50%），差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表3。

表3 两组术后并发症发生率的对比[例（%）]

3 讨论

脑外伤后脑血流、颅内压、脑电生理的代偿处于病理易损状态，导致脑组织代谢紊乱，对缺血缺氧的耐受度降低，神经功能易发生不可逆性损伤，且脑外伤常伴有颅骨缺损、脑积水等严重并发症，患者的生命安全受到极大的威胁。要想改善脑外伤患者的预后，提高其生存质量，就必须在最短时间内展开治疗，有效降低颅内压，减轻脑水肿[9]。近年来，由于临床对脑外伤的认识逐步加深且医疗技术不断发展，使得对脑外伤患者进行规范化手术治疗成为可能。研究指出，脑外伤患者的预后与其脑水肿的程度有关[10]。脑室腹腔分流术是临床上治疗脑水肿的主要术式之一。该手术主要是将一组带有单向阀门的分流装置置入患者的脑室内，并经皮下隧道到达上腹部，将脑脊液从脑室分流到腹腔中并吸收，从而有效减少脑积水，降低颅内压，缓解脑水肿[11]。本研究结果显示，相较于分期手术组，同期手术组术后的GCS 评分、四肢功能评分均更高，NHISS 评分更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示脑外伤患者同期行脑室腹腔分流术与颅骨修复术能有效改善神经功能和肢体功能。以往临床上在对脑外伤患者进行脑室腹腔分流术后，通常需要经过一个固定的间隔期（3 ～6 个月）再对患者实施颅骨修复术，以维持患者生命体征的平稳[12]。近年来随着医学的发展，一些研究人员认为脑室腹腔分流术和颅骨修复术可同期进行，能取得较好的疗效，且无明显的并发症。该方案具有两大优势：一是对脑外伤患者同期进行脑室腹腔分流术和颅骨修复术能够很好地发挥两种不同术式的治疗作用；二是能避免二次手术，减轻患者的痛苦，降低感染等并发症的发生率[13]。本研究结果显示，同期手术组的临床总有效率为95.00%，显著高于分期手术组的77.50%，差异有统计学意义（P＜0.05）；同期手术组的术后并发症发生率为5.00%，显著低于分期手术组的20.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示脑外伤患者同期行脑室腹腔分流术与颅骨修复术疗效显著，且安全性高。传统的脑室腹腔分流术与颅骨修复术多是分期进行，虽然能够改善患者的神经功能，但易出现一些并发症。正是由于这个原因，最近几年临床上越来越多地提倡开展同期手术。同期行脑室腹腔分流术与颅骨修复术能够产生联合效应，有效避免颅骨缺损后颅腔体积的改变，从而能够更好地改善神经功能，同时还可避免二次手术伤害，有利于患者的康复[14]。进行同期手术时需要注意的是，在手术前需要对患者的各项指标进行密切的监测，确保其对手术耐受；在采用人造硬膜板或钛网对颅骨缺损处进行修复时，应确保其密封性和完整性[15]。最近几年，脑室腹腔分流术、颅内修补术在脑外伤的治疗中得到了较为广泛的应用，同时也取得了较好的疗效。然而，同期手术是否存在危险、最佳手术时机如何选择、会对患者的远期预后产生什么影响，还需要进行更为深入的研究。

综上所述，脑外伤患者同期行脑室腹腔分流术与颅骨修复术疗效显著，可有效改善神经功能及四肢功能，提高治疗效果，并能减少术后并发症，临床应用价值较高。