拇指PI试验评价掌部组织侧支循环血流灌注的可行性分析

谢玉海，陈亚琼

（青海红十字医院，青海 西宁 810000）

经桡动脉穿刺是建立桡动脉路径、顺利实施桡动脉介入操作的前提条件，主要用于监测动脉压或是进行心血管介入手术穿刺前所需要的环节[1]。但桡动脉直径细，操作不当容易发生痉挛，穿刺难度高于股动脉[2]。因此，在穿刺前需要做改良Allen 试验，以了解尺动脉的供血情况。若试验结果呈阳性，说明尺动脉功能不良，无法进行桡动脉穿刺及置入导管操作[3]。但改良Allen 试验在观察期间容易受主观因素的影响，易出现假阴性或假阳性的情况。血流灌注指数（PI）是反映局部组织血流灌注的客观指标，拇指PI 试验是否能够作为预测桡动脉穿刺前血流情况的理想方法，值得临床探讨。基于此，本文就拇指PI 试验评价掌部组织侧支循环血流灌注的可行性进行了探讨分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 基线资料

收集2021 年6 月至2022 年6 月期间在我院拟行择期外科手术的患者50 例。病例纳入标准：（1）术中经桡动脉入路行有创血压监测；（2）穿刺侧肢体功能良好；（3）试验前被告知试验方法和目的，自愿参加并签署书面知情同意书。病例排除标准：（1）穿刺侧肢体有外伤史或手术史；（2）穿刺侧肢体有桡动脉穿刺史；（3）穿刺侧肢体存在手掌色素沉着、动静脉瘘或血管变异；（4）锁骨下动脉狭窄或有雷诺病史；（5）存在凝血功能障碍、血液系统疾病或感染性疾病。在这些患者中，有男性27 例，女性23 例；年龄20 ～78 岁，平均（58.63±4.15）岁。

1.2 方法

（1）环境：保持穿刺环境安静、舒适，温度控制在22 ℃左右；穿刺前保持情绪平和、躯体放松，不可进行剧烈运动。（2）改良Allen 试验：患者取坐位，腕关节自然伸直。操作者用手指对患者的尺动脉、桡动脉进行压迫，使动脉血流终止。嘱患者抬起胳膊，手部超过头顶，做握拳、松手动作3 ～5 次，然后紧握拳维持30 s。操作者放松对患者尺动脉的压迫，继续压迫桡动脉，指导患者垂下手部，自然伸开手指，观察掌部颜色从苍白转向红润所需的时间。试验结果呈阳性：掌部颜色从苍白转向红润所需的时间＞15 s，说明穿刺侧肢体尺动脉供血不良，掌部组织侧支循环血流灌注不佳，不建议进行桡动脉穿刺；若掌部颜色从苍白转向红润所需的时间≤15 s，说明试验结果呈阴性，尺动脉供血充足，侧支循环血流灌注佳，可进行桡动脉穿刺。（3）拇指PI 试验：患者取仰卧位，腕关节自然伸直，手指伸开。采用迈瑞BeneVision N17OR 监护仪，将脉搏血氧饱和度探头固定在穿刺侧的拇指上，待PI 值稳定后，对桡动脉进行压迫，使其血流供应阻断。仔细记录压迫前后每10 s 时的PI 值。试验结果呈阴性：最低PI 值≥0.3；若最低PI 值＜0.3，则表示试验结果呈阳性。对于拇指PI 值试验结果呈阳性的患者，不建议进行桡动脉入路穿刺。患者试验结束并于术后拔除导管后，每3 d 对其进行1 次随访，观察是否出现桡动脉闭塞等情况。

1.3 观察指标

（1）比较不同性别患者的拇指PI 试验、改良Allen试验结果。（2）比较拇指PI 试验、改良Allen 试验评价掌部组织侧支循环血流灌注的价值。以综合检查（包括高频超声检查、多普勒波形和压力测定、脉搏血氧定量检测等）结果为金标准，计算拇指PI 试验、改良Allen 试验评价掌部组织侧支循环血流灌注的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值与阴性预测值。（3）通过随访观察患者穿刺侧肢体发生桡动脉闭塞等并发症的情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0 统计学软件分析数据，计量资料符合正态分布，以±s表示，采用t检验；计数资料以百分比（%）表示，采用χ² 检验；P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较不同性别患者的拇指PI 试验、改良Allen试验结果

男、女患者的拇指PI 试验、改良Allen 试验结果比较无统计学差异（P＞0.05）。详见表1。

表1 比较不同性别患者的拇指PI 试验、改良Allen 试验结果（± s）

表1 比较不同性别患者的拇指PI 试验、改良Allen 试验结果（± s）

性别 例数 拇指PI 试验 改良Allen 试验（s）男27 2.51±0.64 8.30±1.17女23 2.47±0.66 8.36±1.21 t 值 0.217 0.178 P 值 0.829 0.860

表2-1 综合检查、拇指PI 试验、改良Allen 试验的阳性结果（例）

表2-2 拇指PI 试验、改良Allen 试验评价掌部组织侧支循环血流灌注的价值（%）

2.2 拇指PI 试验、改良Allen 试验评价掌部组织侧支循环血流灌注的价值

50 例桡动脉穿刺患者经综合检查，其中48 例为阴性，2 例为阳性；改良Allen 试验结果显示，其中46 例为阴性，4 例为阳性；拇指PI 试验结果显示，其中48 例为阴性（包括2 例改良Allen 试验阳性患者），2 例为阳性。拇指PI 试验评价掌部组织侧支循环血流灌注的灵敏度为100.00%、阳性预测值为100.00%，均显著高于改良Allen 试验的25.00%、50.00%（P＜0.05）。详见表2。

2.3 并发症的发生情况

所有患者在桡动脉导管拔除后3 d 内随访均未发现桡动脉闭塞等缺血性并发症。

3 讨论

桡动脉穿刺术适用于：（1）重复采集血液标本做血气分析、血氨及乳酸盐监测者；（2）存在采血困难，但需要获取大量血液样本者；（3）准确监测动脉血压者[4]。对于穿刺侧肢体存在局部感染、外伤或血液高凝、有出血倾向、正在行抗凝治疗的患者及Allen 试验结果呈阳性的患者，桡动脉穿刺术不建议使用[5]。因此，在桡动脉穿刺前行Allen 试验显得尤为重要。改良Allen 试验是一种非侵入性操作方法，可有效评价掌部组织侧支循环的血流灌注情况，其操作简单、方便，无需专业仪器，适用于基层医院[6]。该试验一般是根据患者手掌从血液断流到恢复供血所需的时间来判断掌部组织侧支循环的血流灌注情况，但其所需时间并无规定。同时，在试验过程中若手掌过伸，会减少掌弓的血液循环及供血量，导致假阳性结果的出现。另外，操作者压迫桡动脉时，在减压作用下会使血管反射性扩张，导致假阴性结果的出现[7]。因此，寻找更为合理、有效的试验方法替代改良Allen 试验尤其重要。

PI 是指血流灌注指数，其测量主要是依据脉搏的血氧饱和度，根据检测部位搏动组织最小的动脉血流量及非搏动组织的血流情况进行评价，前者为搏动性信号，主要反映动脉血容量[8]；后者为非搏动性信号，常处于恒定水平。搏动性信号/ 非搏动性信号的值即为PI 值，当其超过1 时，说明血流灌注佳；若PI 值为0.3 ～1.0，说明血流灌注情况一般，但可以接受；若PI 值小于0.3，说明血流灌注不佳。本研究发现，男、女患者的拇指PI 试验、改良Allen 试验结果比较无统计学差异（P＞0.05）。说明性别并不会影响掌部组织侧支循环的血流灌注。本研究结果显示，拇指PI 试验评价掌部组织侧支循环血流灌注的灵敏度为100.00%、阳性预测值为100.00%，均显著高于改良Allen 试验的25.00%、50.00%（P＜0.05）；所有患者在桡动脉导管拔除后3 d 内随访均未发现桡动脉闭塞等缺血性并发症。说明与改良Allen 试验相比，拇指PI 试验更具临床应用价值，可准确评价掌部组织侧支循环的血流灌注情况，进而为桡动脉穿刺提供参考依据。分析原因是，改良Allen 试验容易受主观因素、操作水平等因素的影响，使其试验结果存在差异，灵敏度较低；且随着桡动脉压迫时间的延长，改良Allen 试验的阳性率也会随之发生改变[9]。拇指的血流主要是由桡动脉供应，若掌弓血液循环不佳，其血流更依赖于桡动脉的供应，因此采用拇指PI 试验可精准评价桡动脉的血流灌注情况，避免受主观因素的影响而导致假阳性、假阴性结果的出现，更具客观性。同时，拇指PI 试验实施无风险，能够很好地避免桡动脉闭塞等并发症的发生，为患者家庭减少一定的经济负担[10]。

综上所述，改良Allen 试验是评价桡动脉是否可以进行穿刺的主要方法，操作简单、实用性高，但其容易受主观因素的影响，灵敏度不高。而采用拇指PI试验评价掌部组织侧支循环血流灌注的临床价值高，有较高的灵敏度，且不会引起桡动脉闭塞等并发症，安全性有保障，可作为替代改良Allen 试验的有效方法，值得在临床推广使用。