一次性根管充填治疗隐裂牙伴牙髓炎的效果及对患者疼痛症状的影响

张 帆

（吉林市口腔医院口腔内科，吉林 吉林 132001）

隐裂牙是一种常见的口腔疾病。随着隐裂牙不断加重，出现牙髓炎等并发症的概率也会逐渐增加[1-2]。当患者并发牙髓炎后，不仅会产生强烈的疼痛感，还会对咀嚼功能造成严重干扰，影响患者的正常生活。因此，对隐裂牙伴牙髓炎患者必须开展针对性的治疗。临床治疗隐裂牙伴牙髓炎的方式主要为根管治疗，其中包括一次性根管充填治疗和多次性根管充填治疗[3-4]。这两种治疗方案均能取得一定疗效，但哪种治疗方案的疗效更佳目前尚无定论。基于此，本研究以100 例隐裂牙伴牙髓炎患者为研究对象，将其分为两组，分别给予多次性根管充填治疗与一次性根管充填治疗，比较二者的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以2020 年2 月至2021 年12 月为研究开展时间，以研究开展时间内本院接诊的隐裂牙伴牙髓炎患者共计100 例为研究对象。实施规范性分组，对照组共纳入50 例，给予多次性根管充填治疗。其中男性26 例（52.00%），女性24 例（48.00%），年龄22 ～65 岁，平均年龄（41.43±4.55）岁。观察组共纳入50 例，给予一次性根管充填治疗。其中男性27 例（54.00%），女性23 例（46.00%），年龄21 ～65 岁，平均年龄（41.65±4.35）岁。两组一般资料比较无统计学差异（P＞0.05），均衡可比。

1.2 纳入标准

（1）符合隐裂牙伴牙髓炎的诊断标准，患牙存在显著的冷热痛现象，且持续超过1 min ；（2）患牙存在偶然的咬合痛、自发痛现象；（3）患牙出现明显的牙面裂纹，且超过边缘；（4）咬合试验结果呈阳性；（5）未出现牙周袋、深龋，牙体完整；（6）经X 线检查提示牙周局部正常、牙周膜变宽。

1.3 排除标准

（1）机体存在重大感染或器质性病变者；（2）近期接受过根管治疗者；（3）中途退出研究或转院治疗者；（4）对本研究不知情同意者；（5）治疗时抵触情绪较为严重者。

1.4 方法

1.4.1 对照组 给予本组多次性根管充填治疗：（1）第1 次就诊时，对患者进行开髓减压处理，治疗期间根管开放的时间维持2 ～4 d 即可。（2）第2 次就诊时，对患者进行局部麻醉，以减轻其疼痛程度，保证治疗效果。处理措施为拔髓，完成根管预备后需要对根管进行反复冲洗，以保障后续治疗措施的顺利进行，完成上述操作后对根管进行暂封。（3）第3 次就诊时，用填充剂对根管进行填充，最后进行全冠修复操作。需要注意的是，在治疗结束后的一段时间内，患者牙齿的敏感性较高，因此需告知其禁止食用生冷、刺激性食物，并保持口腔卫生。

1.4.2 观察组 给予本组一次性根管充填治疗：对患者实施局部麻醉、开髓、拔髓等操作，为了确定根管的具体长度，需要进行口腔X 线检查。选择浓度为3%的过氧化氢溶液、浓度为5% 的氯化铵溶液对根管进行反复冲洗。常规消毒处理后，用纸捻吸干根管内部。用填充剂对根管进行填充，填充材料主要为根充糊剂、牙胶尖。在填充治疗结束后的一周内，进行全冠修复操作。嘱患者在治疗后的一段时间内禁止食用生冷、刺激性食物，并保持口腔卫生。

1.5 疗效判定标准与观察指标

（1）临床疗效。比较两组的临床疗效，疗效判定标准：显效：经治疗患者牙齿的疼痛感、不适感基本消失，咀嚼功能恢复正常；有效：经治疗患者牙齿的疼痛感、不适感明显减轻，咀嚼功能明显改善；无效：经治疗患者牙齿的疼痛感、不适感未减轻，咀嚼功能无明显改善。将显效和有效纳入总有效，计算临床总有效率并进行组间比较。（2）不良事件。记录两组治疗后发生不良事件的情况，不良事件包括牙龈肿痛、细菌感染等，计算不良事件发生率并进行组间比较。（3）疼痛程度。比较两组治疗前后的疼痛程度，采用视觉模拟评分法（VAS）对疼痛程度进行评估，分值为0 ～10 分，其中0 分为无痛，1 ～3 分为轻微疼痛，4 ～6 分为疼痛程度较重，7 ～10 分为剧烈疼痛。（4）治疗满意度。治疗后，由医护人员收集所有患者的临床治疗满意度评分情况，满分100 分，其中66 ～100 分为十分满意，41 ～65 分为基本满意，0 ～40分为不满意，总满意度为十分满意率与基本满意率之和。

1.6 统计学方法

本文中的所有数据均录入SPSS 22.0 中开展统计分析，其中计量资料（包括VAS 评分、满意度评分等）采用±s表示，经t检验获取结果；计数资料（包括治疗效果、不良反应发生率、疼痛程度、治疗满意度等）采用% 表示，经χ² 检验获取结果。P＜0.05提示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效的对比

两组临床总有效率的对比，观察组为96.00%（其中治疗显效28 例，有效20 例，无效2 例），显著高于对照组的80.00%（其中治疗显效20 例，有效20 例，无效10 例）（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组临床疗效的对比[例（%）]

2.2 两组治疗后不良事件发生率的对比

两组治疗后不良事件发生率的对比，观察组为4.00%（其中发生牙龈肿痛1 例，发生细菌感染1 例），显著低于对照组的18.00%（其中发生牙龈肿痛5 例，发生细菌感染4 例）（P＜0.05）。详见表2。

表2 两组治疗后不良事件发生率的对比[例（%）]

2.3 两组治疗前后疼痛程度的对比

两组治疗前的疼痛程度相比无统计学差异（P＞0.05）。治疗后，观察组的疼痛程度明显轻于对照组（P＜0.05）。详见表3。治疗前，对照组的VAS 评分为（8.32±1.77）分，观察组的VAS 评分为（8.35±1.45）分，二者相比无统计学差异（t=0.093，P=0.926）。治疗后，对照组的VAS 评分为（5.32±0.44）分，显著高于观察组的（2.55±0.71）分（t=23.449，P＜0.001）。

表3 两组治疗前后疼痛程度的对比[例（%）]

2.4 两组治疗满意度的对比

观察组的治疗总满意度为92.00%（其中十分满意26 例、基本满意20 例，不满意4 例），显著高于对照组的76.00%（其中十分满意20 例、基本满意18例，不满意12 例）（P＜0.05）。详见表4。对照组的治疗满意度评分为（60.32±5.77）分，显著低于观察组的（80.66±5.82）分（t=17.549，P＜0.001）。

表4 两组治疗满意度的对比[例（%）]

3 讨论

由于咀嚼食物大多靠的是后牙的咬合力，因此隐裂牙一般多发于磨牙和前磨牙中。隐裂牙不会出现显著的牙体破坏现象，故其临床诊断难度较高。通常情况下，如果感觉到牙齿疼痛，但又没有出现显著的牙齿龋坏、病变现象，就可以合理怀疑患者已经出现隐裂牙，尤其是针对曾经咬过硬物的患者[5-6]。隐裂牙的主要病因为牙齿咀嚼时咬到硬物，如吃饭时咬到沙子、骨头或用牙齿咬啤酒瓶盖等[7-8]。对于出现隐裂牙的牙齿，应根据裂纹深浅程度、产生的不同症状等给予不同的治疗措施。针对裂纹较浅、刺激较弱的患者，应沿着裂纹进行适当的牙齿磨开处理，然后进行填充即可。针对已出现自发痛、咬合痛等牙髓炎、根尖周炎现象的患者，应及时进行根管治疗，并在治疗结束后实施全冠修复，以降低牙齿折裂的发生率。针对隐裂牙伴牙髓炎患者，以往临床常采用多次性根管充填的方式治疗。这种治疗方式能够有效避免患者出现牙齿脱落等问题，但操作相对复杂，患者需要多次来医院就诊，其接受度较低、依从性较差且治疗效果不稳定。近年来随着我国医疗水平的不断提高，一次性根管充填治疗逐渐在临床上得到应用[9-10]。该治疗方式操作较为简单，只需一次治疗即可，治疗期间发生牙体折裂、被迫中断治疗等现象较少，能有效减少患者受到的创伤，减轻其疼痛感与不适感，并获得较为理想的治疗效果，患者的接受度和认可度均较高[11-12]。本研究结果显示，两组临床总有效率的对比，观察组为96.00%，显著高于对照组的80.00%（P＜0.05）；两组治疗后不良事件发生率的对比，观察组为4.00%，显著低于对照组的18.00%（P＜0.05）；治疗后，观察组的疼痛程度明显轻于对照组（P＜0.05）；治疗后，对照组的VAS 评分为（5.32±0.44）分，显著高于观察组的（2.55±0.71）分（P＜0.05）；观察组的治疗总满意度为92.00%，显著高于对照组的76.00%（P＜0.05）；对照组的治疗满意度评分为（60.32±5.77）分，显著低于观察组的（80.66±5.82）分（P＜0.05）。可见，隐裂牙伴牙髓炎患者行一次性根管充填治疗疗效显著且安全性高。一次性根管充填治疗的优势有：（1）降低就诊次数。多次性根管充填治疗需要患者来院复诊多次，会延长治疗时间，使患者感觉到麻烦复杂，从而产生抵触情绪[13-14]。随着治疗时间的延长，患者的治疗依从性会不断下降，治疗效果也会受到影响。（2）缓解疼痛程度。治疗次数越少，患者的疼痛感、不适感就越轻。（3）保障治疗效果。一次性根管充填治疗的疗效优于多次性根管充填治疗，有利于牙周组织及早恢复健康，促进牙齿咀嚼功能和咬合关系的恢复。（4）安全性高。通过降低就诊次数、缩短就诊时间，可以降低治疗过程中唾液及口腔内有害物质渗入髓腔的可能性，从而减少细菌感染等并发症的发生，提升治疗的安全性[15]。

综上所述，给予隐裂牙伴牙髓炎患者一次性根管充填治疗疗效显著，能有效减轻患者的疼痛症状，提高治疗满意度，且不良事件的发生率较低，治疗的安全性高。