定量血流储备分数在经皮冠状动脉介入术中的应用

徐正平 周凌云 丁浩

【摘要】  目的    探讨定量血流储备分数（quantitative flow ratio，QFR）在冠状动脉狭窄50%～90%病变中介入术中的指导价值。方法    选取2019年1月—2020年12月在常州市金坛区中医医院行冠状动脉造影（coronary angiography，CAG）检查提示冠脉狭窄在50%～90%的患者120例，随机分为QFR指导组60例（QFR≤0.80行血运重建加药物治疗）和CAG指导组60例（血管狭窄71%～90%行血运重建加药物治疗），比较2组病变情况。进行为期1年的随访，观察主要心血管不良事件（major adverse cardiovascular events，MACE）情况。结果    2组患者血管病变比较未见统计学差异（P>0.05）；QFR组MACE发生率为3.33%，显著低于CAG组的16.67%（P<0.05）。结论    QFR指导的经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention ，PCI）效果优于CAG指导，可有效降低心血管不良事件发生率。

【关键词】  经皮冠状动脉介入治疗；冠状动脉造影；定量血流储备分数；应用效果

Comparison of quantitative flow ratio and coronary angiography for evaluating physiological function of coronary lesions

Xu Zhengping，Zhou Lingyun，Ding Hao.The Jingtan District Traditional Chinese Medicine Hospital of Changzhou City，Changzhou，Jiangsu  213000

【Abstract】  Objective    To investigate the value of quantitative flow ratio fraction（QFR）in the treatment of coronary lesions. Methods    120 patients with coronary lesions who underwent coronary angiography（CAG）in Jintan District traditional Chinese Medicine Hospital of Changzhou City，Jiangsu Province from January 2019 to December 2020 were selected.According to whether they received QFR measurement，they were divided into QFR group（60 cases with QFR≤0.80 underwent revascularization and drug therapy）and CAG group（60 cases with 70-90% vascular stenosis underwent revascularization and drug therapy）.The clinical data and vascular lesions of the two groups were compared.A one-year follow-up was conducted to observe the major adverse cardiovascular events（MACE）. Results    There was no significant difference in gender，age，hypertension，hyperlipidemia，diabetes，smoking rate and medication between the two groups（P>0.05）.There was no significant difference in vascular lesions between the two groups（P>0.05）.The incidence of mace in QFR group was 3.33%，which was significantly lower than16.67% in CAG group（P<0.05）.Conclusion    The decision—making effect of QFR in the treatment is better than that of CAG，which can effectively reduce the incidence of MACE in patients.

【Key Words】  Coronary angiography；Percutaneous coronary intervention；Quantitative flow ratio；Application effect

中圖分类号：R541.4        文献标识码：A        文章编号：1672-1721（2023）13-0004-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.13.002

对于心肌缺血常规的无创检查方法如运动平板试验、核素心肌灌注显像等虽然可以判定心肌缺血的发生范围，但没有精确定位缺血部位的能力[1-2]。冠脉造影（ooronary angiography，CAG）是一种有创影像检查，通过影像观察冠状动脉有无狭窄，以及狭窄的部位、范围与程度等，但无法从功能学角度评价病变是否会导致心肌缺血[3]。目前临床上应用冠脉血流储备分数（fractional flow reserve，FFR）决定血运重建策略仍是常规做法，然而FFR是一种有创生理学检查手段[4-5]，一定程度上限制了FFR的临床应用[6]。定量血流储备分数（quantitative flow ratio，QFR）是一种评价冠脉狭窄功能学严重程度的新方法，通过对冠脉造影进行三维重建后进行流体力学模型计算的方式模拟出狭窄血管的FFR结果，不需要使用压力导丝与腺苷，可对冠状动脉进行无创功能学评价[7-8]。本研究探讨了QFR在冠状动脉病变介入治疗中的应用价值，旨在为临床治疗提供参考。

1    资料与方法

1.1    一般资料    选取2019年1月—2020年12月在常州市金坛区中医医院行CAG检查的冠脉狭窄在50%～90%患者120例，将其随机分为QFR组（QFR指导的介入或药物治疗，60例）和CAG组（CAG指导的介入或药物治疗，60例）。2组基线资料比较未见明显差异（P>0.05），见表1。

1.1.1    纳入标准    年龄≥18岁，能够理解本试验目的并签署知情同意书，稳定型冠心病，参考冠脉管腔直径≥2.5 mm且至少有一个狭窄程度为50%～90%的病变。

1.1.2    排除标准    严重心力衰竭合并心源性休克，妊娠期妇女及含碘造影剂过敏，预期生存时间少于1年，慢性闭塞病变（CTO）患者，狭窄段血管严重过度重叠扭曲的病变，有其他预计无法进行QFR计算情况者。

1.2    治疗方法    CAG组选取血管狭窄71%～90%行PCI加药物治疗，50%～70%仅行常规药物治疗；QFR组选取临界值为0.8，QFR≤0.80行经皮冠状动脉介入（PCI）加药物治疗，QFR>0.80行药物保守治疗。所有行PCI患者均严格双联抗血小板（阿司匹林100 mg每天1次，氯吡格雷75 mg每天1次或替格瑞洛90 mg每天2次）治疗1年，其后均单抗治疗。同时根据个体情况服用他汀类、β受体阻滞剂、血管紧张素转化酶抑制剂或血管紧张素受体阻断剂等药物优化治疗。

1.3    观察指标    收集患者的血管造影资料；采用门诊电话随访1年，观察指标为主要心血管不良事件（MACE），主要包括心源性死亡、心绞痛发作、非致死性心肌梗死等。

1.4    统计学方法    使用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，行t检验，计数资料以%表示，行χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2    结果

2.1    2组冠状动脉造影结果比较    QFR组中，患者出现血管QFR≤0.80的比例为38.33%，主要存在于左前降支（73.91%）。2组病变靶血管部位以及病变血管狭窄≥70%比例均未见明显差异（P>0.05），见表2。

2.2    2组不良心血管事件发生情况比较    治疗后随访1年，QFR组MACE发生率为3.33%，显著低于CAG组的16.67%（P<0.05），见表3。

3    讨论

稳定型冠心病患者的预后主要与冠状动脉狭窄导致的心肌缺血严重程度有关[9-10]，目前临床上主要根据FFR指导PCI策略（FFR≤0.80时建议支架置入，反之则药物保守治疗），能够直接改善患者的临床结局，尤其是冠脉临界病变。然而，由于FFR需使用血管扩张药物以及额外花费等原因，其在临床实践中推广使用面临困难，而造影来源的生理学无创检查评价指标QFR提供了更为经济、准确的診疗方式，一定程度上弥补了FFR的不足[11]。

本研究采用QFR与CAG来指导冠状动脉病变狭窄在50%～90%患者的介入治疗，2组的病变靶血管及病变血管狭窄≥70%的比例差异无统计学意义（P<0.05）。相较于传统的冠脉造影指导PCI，QFR指导PCI能够显著减少患者治疗1年后MACE事件发生率（P<0.05），且这一获益主要来源于再次血运重建（5.00%下降至1.67%）及心绞痛事件（11.67%下降至1.67%）的减少，与既往以冠脉临界病变（狭窄在50%～70%）研究结果类似[12]。本研究证实了QFR指导冠状动脉狭窄在50%～90%所带来的临床获益，提示其可成为更为有效的指导手段和诊断策略。最新发表的FAVORⅢChina研究[13]是世界首个利用基于冠脉造影的功能学检测手段指导PCI治疗的多中心、双盲、随机对照临床试验，将3 825例冠状动脉病变狭窄在50%～90%的患者随机分为造影指导组和QFR指导组，该研究发现，相较于传统的冠脉造影指导，QFR指导PCI能够显著改善患者1年的临床预后，主要减少了再发心肌梗死及缺血导致的再次血运重建事件，首次证实了QFR指导冠心病临界病变患者支架置入策略的获益。Biscaglia等[14]也针对QFR用于PCI术后疗效进行了评估，研究发现PCI术后QFR≤0.89的血管发生血管相关不良事件的风险是其他血管的3倍左右。因此，QFR从PCI术前及术后均能有效提示患者MACE风险，判断远期预后，从而更为精准地指导冠状动脉病变的介入诊疗。越来越多的循证医学证据提示，QFR指导PCI能够为冠心病介入提供更为精准的斑块评估及危险分层，凸显了该项无创生理学检查的重要性。本研究不足之处在于病例偏少，且并未真正意义上随机分配，随访时间偏短仅在1年左右，同时所有研究对象并未区分临床分型，可能造成结果存在偏倚，需较长时间（3年）随访并采取正确随机原则的研究进一步完善结论。

综上所述，QFR指导的冠状动脉病变治疗效果优于CAG，可有效降低心血管不良事件发生率。QFR检查从其高诊断精度、计算的便利性和经济性展示了广阔的临床应用前景。

参考文献

[1]    NORIHIRO K，MASAFUMI O，HIDEYUKI K，et，al.The Impact of Coronary Physiology on Contemporary Clinical Decision Making[J].JACC Cardiovasc Interv，2020，13（14）：1617-1638.

[2]  Mejía-Rentería H，Lee J，Lauri F，et al.Influence of Microcirculatory Dysfunction on Angiography-Based Functional Assessment of Coronary Stenoses[J].JACC Cardiovasc Interv，2018，11（8）：741-753.

[3]    ASANO T，KATAGIRI Y，CHANG C C，et al.Angiography-derived Fractional Flow Reserve in the SYNTAX II Trial：Feasibility，Diagnostic Performance of QFR and Clinical Prognostic Value of Functional SYNTAX Score Derived from QFR in Patients with Three-vessel Disease[J].JACC Cardiovasc Interv，2019，12（3）：259-270.

[4]    COLLISON D，DIDAGELOS M，AETESAM-UR-RAHMAN M，et al.Post-stenting fractional flow reserve vs coronary angiography for optimization of percutaneous coronary intervention（TARGET-FFR）[J].Eur Heart J，2021，42（45）：4656-4668.

[5]    BJARNE L N，SARA G，TIMOTHY A，et al.Prognostic value of coronary computed tomography angiographic derived fractional flow reserve：asystematic review and meta-analysis[J].Heart，2022，10（8）：194-202.

[6]    XIN L，XUKAI M，HEYE Z，et al.A 2-year investigation of the impact of the computed tomography-derived fractional flow reserve calculated using a deep learning algorithm on routine decision-making for coronary artery disease management[J].European Radiology，2021，31（18）：7039-7046.

[7]    HWANG D，CHOI K H，LEE J M，et al.Diagnostic Agreement of Quantitative Flow Ratio With Fractional Flow Reserve and Instantaneous Wave-Free Ratio[J].J Am Heart Assoc，2019，8（8）：e011605.

[8]    WESTRA J，TU S，CAMPO G，et al.Diagnostic performance of quantitative flow ratio in prospectively enrolled patients：An individual patient-data meta-analysis[J].Catheter Cardiovasc Interv，2019，94（5）：693-701.

[9]    FREDERIK M，ZIMMERMANN M D，NICO H，et al.Stenting“Vulnerable”But Fractional Flow Reserve-Negative Lesions Potential Statistical Limitations of Ongoing and Future Trials[J].JACC Cardiovasc Interv，2021，14（4）：461-467.

[10]    LIU X，MO X，ZHANG H，et al.A 2-year investigation of the impact of the computed tomography-derived fractional flow reserve calculated using a deep learning algorithm on routine decision-making for coronary artery disease management[J].Eur Radiol，2021，31（9）：7039-7046.

[11]    SMIT J M，EL MAHDIUI M，VAN ROSENDAEL A R，et al.Comparison of Diagnostic Performance of Quantitative Flow Ratio in Patients With Versus Without Diabetes Mellitus[J].Am J Cardiol，2019，123（10）：1722-1728.

[12]    WATARAI M，OTSUKA M，YAZAKI K，et al.Applicability of quantitative flow ratio for rapid evaluation of intermediate coronary stenosis：comparison with instantaneous wave-free ratio in clinical practice[J].Int J Cardiovasc Imaging，2019，35（11）：1963-1969.

[13]   XU B，TU S，SONG L，et al.Angiographic quantitative flow ratio-guided coronary intervention（FAVOR III China）：a multicentre，randomised，sham-controlled trial[J].Lancet，2021，398（10317）：2149-2159.

[14]    BISCAGLIA S，TEBALDI M，BRUGALETTA S，et al.Prognostic Value of QFR Measured Immediately After Successful Stent Implantation：The International Multicenter Prospective HAWKEYE Study[J].JACC Cardiovasc Interv，2019，12（20）：2079-2088.（收稿日期：2023-02-21）