磁共振血管造影与经颅多普勒超声检查在诊断脑梗死患者颅内动脉狭窄中的价值比较

张悦

【摘要】  目的    比较磁共振血管造影（MRA）检查与经颅多普勒超声（TCD）检查在诊断脑梗死患者颅内动脉狭窄中的应用价值。方法    纳入2020年6月—2022年2月东莞市寮步医院收治的60例脑梗死患者，所有患者均先接受TCD检查，并于TCD检查后3 d内完成MRA检查。以数字减影血管造影（DSA）检查结果作为诊断“金标准”，分析MRA、TCD在脑梗死患者颅内动脉狭窄中的诊断价值及与DSA诊断的一致性。结果    60例患者经DSA检查检出25例颅内动脉狭窄，其中轻度狭窄9例，中度狭窄5例，重度狭窄3例，闭塞8例；经MRA检查检出颅内动脉狭窄共28例，包括轻度狭窄7例，中度狭窄8例，重度狭窄4例，闭塞9例；经TCD检查检出颅内动脉狭窄共24例，包括轻度狭窄8例，中度狭窄4例，重度狭窄2例，闭塞10例。MRA在检查脑梗死患者颅内动脉狭窄中诊断灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值分别为96.00%、88.57%、91.67%、85.71%、96.88%，与TCD检查的76.00%、85.71%、81.67%、79.17%、83.33%比较，差异无统计学意义（P>0.05）；Kappa检验显示，MRA檢查与DSA检查的一致性良好（Kappa值=0.831，P<0.001），TCD检查与DSA检查的一致性尚可（Kappa值=0.621，P<0.001）。结论    MRA与TCD检查在脑梗死患者颅内动脉狭窄诊断中均有较高的应用价值，但MRA检查与DSA诊断一致性更高，可将MRA作为首选影像学方法。

【关键词】  脑梗死； 颅内动脉狭窄； 磁共振血管造影； 经颅多普勒超声

Comparison of MRA and TCD in diagnosis of intracranial artery stenosis in patients with cerebral infarction

Zhang Yue. The Liaobu Hospital of Dongguan City，Dongguan，Guangdong   523400

【Abstract】  Objective    To explore the value of magnetic resonance angiography （MRA）and transcranial Doppler ultrasound（TCD）in the diagnosis of intracranial artery stenosis in patients with cerebral infarction. Methods    60 patients with cerebral infarction admitted to our hospital from June 2020 to February 2022 were enrolled.All patients received TCD examination and MRA examination.All patients received TCD examination first，and MRA examination was completed within 3 days after examination.DSA examination was taken as the "gold standard" to analyze the examination results of MRA and TCD，as well as the diagnostic value of MRA and TCD in intracranial arterial stenosis in patients with cerebral infarction，and the consistency between the two examination methods and DSA in the diagnosis of intracranial arterial stenosis in patients with cerebral infarction was calculated. Results    25 cases of intracranial artery stenosis were detected by DSA in 60 patients with cerebral infarction，including mild stenosis in 9 cases，moderate stenosis in 5 cases，severe stenosis in 3 cases and occlusion in 8 cases.MRA examination confirmed 28 cases of intracranial arterial stenosis，including mild stenosis in 7 cases，moderate stenosis in 8 cases，severe stenosis in 4 cases and occlusion in 9 cases.TCD examination confirmed intracranial arterial stenosis in 24 cases，mild stenosis in 8 cases，moderate stenosis in 4 cases，severe stenosis in 2 cases and occlusion in 10 cases.The diagnostic sensitivity，specificity，accuracy，positive predictive value and negative predictive value of MRA in intracranial artery stenosis of patients with cerebral infarction were 96.00%，88.57%，91.67%，85.71% and 96.88%，respectively.Compared with 76.00%，85.71%，81.67%，79.17%，83.33% of TCD examination，there was no statistical difference（P>0.05）.Kappa test showed good consistency between MRA and DSA（Kappa value=0.831，P<0.001）.The consistency between TCD and DSA was good（Kappa=0.621，P<0.001）. Conclusion    MRA and TCD have high application value in the diagnosis of intracranial artery stenosis in patients with cerebral infarction，but MRA and DSA are more consistent in diagnosis，which can be used as the preferred imaging method for the diagnosis of intracranial artery stenosis in cerebral infarction.

【Key Words】  Cerebral infarction； Intracranial arterial stenosis； Magnetic resonance angiography； Transcranial Doppler ultrasound

中圖分类号：R445.1        文献标识码：A        文章编号：1672-1721（2023）22-0097-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.22.032

脑梗死为临床高发的脑血管疾病之一，具有高致残率、高病死率等特点，发病后若短时间内得不到及时有效的救治，将对患者生命安全构成威胁。在脑梗死疾病的发生与发展中，对颅内动脉狭窄程度的评估尤为重要[1-2]。数字减影血管造影（DSA）是现阶段诊断颅内动脉狭窄的“金标准”，但属于有创操作，对检查设备及操作者技术要求较高，检查费用亦较高，在基层医院开展难度较大[3]。随着影像学技术的快速发展，经颅多普勒超声（TCD）在临床得到广泛应用，其具有检查费用低、操作简单、无创性等特点，能够辅助临床诊断脑血管病变，但对大脑中动脉远段进行检查时存在一定局限性[4]。磁共振血管造影（MRA）检查可实时显示颅内血管形态变化，并可从多平面、多角度观察病变情况，但检查耗时较长，且检查过程中受到血流因素影响较大，会影响诊断准确度[5-6]。本研究纳入60例脑梗死患者，旨在对比MRA检查及TCD检查在颅内动脉狭窄诊断中的应用价值，报告如下。

1    资料与方法

1.1    一般资料    纳入2020年6月—2022年2月东莞市寮步医院收治的60例脑梗死患者。男性43例，女性17例；年龄32～86岁，平均年龄（54.83±3.85）岁；体质量指数21.5～29.7 kg/m2，平均（25.68±1.20）kg/m2；伴有偏瘫32例，头晕30例，言语不利11例，吞咽障碍5例，头痛3例。纳入标准：入院时伴有头晕、头痛、偏瘫、言语不利、吞咽障碍等一个或多个临床症状；均行TCD、MRA及DSA检查；患者及其家属均知晓本次研究，且签署知情同意书。排除标准：存在脑内动脉瘤或胶质瘤等恶性肿瘤；既往有颅脑创伤史；对造影剂过敏；其他重要脏器功能障碍；意识障碍，无法配合完成本次研究。本研究获该院医学伦理委员会批准。

1.2    方法    所有患者均接受TCD检查、MRA检查，且均由同一组医生进行。TCD检查采用深圳理邦电子有限公司生产的经颅多普勒超声诊断仪（型号为TDD-IIX2P），选择频率为2 MHz的超声探头检测患者颅内动脉情况，经颞窗分别对双侧椎动脉、基底动脉进行检查，同时经眼窗对颈内动脉虹吸段进行检查，详细记录舒张期及收缩期搏动指数，并测定血流速度，记录阻力指数，观察血液流动方向及血流频谱形态参数等变化。颅内血管狭窄诊断标准为血流频率紊乱，出现频窗消失及涡流伴杂音，局限性血流速度增快。大动脉闭塞标准为相毗邻的血管出现代偿性血流信号。MRA检查采用飞利浦Multiva 1.5T XD磁共振成像系统（MRI），配有颈部相控阵线圈，待冠状面T1WI定位成功后行MRA检查，参数设置TE为6.91 ms，TR为25 ms，矩阵为336×191，FOV为19 cm×19 cm，层厚为1.3 mm。所有检查结束后将相关数据上传至工作站行三维重建，包括多平面重建、最大信号强度投射等。颅内血管狭窄程度诊断标准，轻度狭窄为血管管腔缩小幅度≤50%，中度狭窄为血管管腔缩小幅度51%～70%，重度狭窄为血管管腔缩小幅度≥71%，局部血流信号丢失为闭塞。

1.3    观察指标    （1）以DSA检查结果作为诊断“金标准”，分析MRA、TCD检查诊断脑梗死患者颅内动脉狭窄的效能，包括灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值。（2）计算MRA、TCD与DSA检查在脑梗死患者颅内动脉狭窄诊断中的一致性。

1.4    统计学方法    使用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理，计量资料以x±s表示，行t检验，计数资料以百分比表示，行χ2检验，一致性分析使用Kappa检验，一致性良好以Kappa值≥0.75表示，一致性尚可以Kappa值0.4～0.74表示，一致性不佳以Kappa值<0.4表示，P<0.05为差异有统计学意义。

2    结果

2.1    MRA、TCD及DSA检查结果 60例患者经DSA检查检出25例颅内动脉狭窄，其中轻度狭窄9例，中度狭窄5例，重度狭窄3例，闭塞8例。经MRA检查明确颅内动脉狭窄共28例，包括轻度狭窄7例，中度狭窄8例，重度狭窄4例，闭塞9例。经TCD检查明确颅内动脉狭窄共24例，包括轻度狭窄8例，中度狭窄4例，重度狭窄2例，闭塞10例。

2.2    MRA、TCD检查在脑梗死患者颅内动脉狭窄中的诊断效能    MRA检查在脑梗死患者颅内动脉狭窄中诊断灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值与TCD检查比较，差异无统计学意义（P>0.05）见表1、表2；Kappa检验显示，MRA检查与DSA检查的一致性良好（Kappa值=0.831，P<0.001），TCD检查与DSA检查的一致性尚可（Kappa值=0.621，P<0.001）。

3    讨论

DSA检查现已成为诊断脑血管疾病最可靠、直接的方法，是诊断脑梗死患者颅内动脉狭窄的“金标准”。该项检查能够清晰看见病变血管管径、脑血管各级分支等情况，并可了解脑血流动力学等信息，为临床栓塞治疗或外科手术提供依据[7]。但DSA检查对细小血管血流的检测灵敏度不佳，且该检查具有一定的创伤性，检查费用较高，在检查过程中还易引发微栓子、血管痉挛等，部分患者接受度较低[8]。DSA检查对检查设备及操作人员能力等要求较高，不适宜在基层医院开展及对颅内动脉狭窄行早期筛查。因此，寻找一种无创、操作简单、检查费用低的检查方法，在脑梗死患者颅内动脉狭窄诊断中具有重要意义。

TCD檢查是利用超声多普勒效应，在脉冲作用下对颅内动脉的血流情况进行检查的方法，费用较低，可于床旁操作，在筛查脑血管狭窄中优势明显。临床实践中，TCD检查结果的准确性受设备参数设置、检查者经验影响较大，易出现误诊或漏诊，进而影响医生对患者病情的判断[9]。有研究显示[10]，约10%的患者行TCD检查时颞窗穿透难度较大，在一定程度上降低了诊断准确度。本研究结果显示，60例患者经DSA检查，检出25例颅内动脉狭窄，经MRA检查明确颅内动脉狭窄共28例，经TCD检查明确颅内动脉狭窄共24例；MRA在脑梗死患者颅内动脉狭窄中诊断灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值高于TCD检查，但受样本量小等影响，差异无统计学意义（P>0.05）。Kappa检验显示，MRA检查与DSA检查的一致性良好（Kappa值=0.831，P<0.001），TCD检查与DSA检查的一致性尚可（Kappa值=0.621，P<0.001）。与TCD检查相比，MRA检查在脑梗死患者颅内动脉狭窄诊断中的准确度较高，与DSA检查存在较强的一致性，可将MRA检查作为临床诊断脑梗死后颅内动脉狭窄的首选方法。原因为MRA是基于血液流动与静止脑组织信号差异获得相关图像，可三维显示颅内血管，从多角度观察病变。另外，MRA是依据高磁场强磁共振与超高磁场脑血管成像原理成像，可充分反映流动血液的图像信号特征[11]。MRA在检查过程中主要突出血管形态，成像更加直观，可更好地显示血管狭窄或闭塞程度及血管形态。特别是对于大血管，MRA检查可较好地替代DSA检查，能够多角度、多方位旋转成像。MRA检查不足之处在于对微小血管显影欠佳，且检查时间较长，有金属植入物的患者无法行MRA检查[12]。

综上所述，MRA与TCD检查均可有效诊断脑梗死颅内动脉狭窄，而MRA检查具有更高的诊断价值，与DSA检查存在较强的一致性，可将MRA作首选影像学方法。

参考文献

[1] 吴璇，张新江，段作伟.急性脑梗死患者合并颅内未破裂动脉瘤的危险因素及早期预后分析[J].中华神经科杂志，2019，52（4）：288-297.

[2] IBRAHIM A Y，AMIRABADI A，SHROFF M M，et al.Fractional flow on TOF-MRA as a measure of stroke Risk in children with intracranial arterial stenosis[J].Am J Neuroradiol，2020，41（3）：535-541.

[3] 石秀英，孙红梅，康平.颈动脉超声及经颅多普勒对急性脑梗死患者颈动脉狭窄诊断的应用比较[J].宁夏医科大学学报，2018，40（8）：984-985.

[4] HWANG J W，JUNG J M，CHA J H，et al.Using the region of interest from time-of-flight magnetic resonance angiography to differentiate between intracranial arterial dissection and true atherosclerotic stenosis[J].Cerebrovasc Dis，2019，47（1）：8-14.

[5] 王丽，戴海琳，唐旭，等.ABCD2评分联合MRA检查对短暂性脑缺血发作后发生脑梗死的预测价值[J].成都医学院学报，2020，15（5）：595-598.

[6] 荆京，孟霞，王安心，等.多发颅内动脉粥样硬化性狭窄对轻型卒中和短暂性脑缺血发作早期卒中复发风险影响研究[J].中国卒中杂志，2019，14（6）：555-560.

[7] 代鸣明，苏庆杰，龙发青，等.颈动脉支架置入术对脑梗死患者脑血流动力学变化的随访观察及与临床预后的相关性分析[J].卒中与神经疾病，2019，26（1）：51-54.

[8] 王淑清，龚丽娜，颜明.彩色多普勒及经颅多普勒在颈动脉粥样硬化与脑梗死相关性研究中的联合应用[J].中国医学装备，2018，15（12）：85-89.

[9] 许平，汤严严，张龙.TCD联合血清D-D检测对急性脑梗死患者颅内动脉狭窄的诊断价值[J].医学临床研究，2021，38（2）：252-255.

[10] ZHANG C，DOU W Q，YU K，et al.The feasibility of non-contrast-enhanced zero echo time magnetic resonance angiography for characterization of intracranial atherosclerotic disease[J].Quant Imag Med Surg，2021，11（6）：2442-2452.

[11] 董爱勤，王春雨，刘辉.高分辨率磁共振检测颅内动脉粥样硬化易损斑块与中老年复发脑梗死的关系[J].脑与神经疾病杂志，2019，27（2）：73-76.

[12] 王化强，刘颖娜.TCD、MRA及与DSA在诊断缺血性脑血管病颅内动脉狭窄的对比研究[J].中国CT和MRI杂志，2019，17（1）：47-49，129.（收稿日期：2023-05-03）