助产方向专业学位研究生临床实践基地评价指标的构建*

申旭倩，高玉芳，宋蕾，袁美玲，杨瑞，纪姿彤，王龙龙

（1 青岛大学附属医院 1a产科，1b院长办公室，1c重症医学科，1d急诊科，1e泌尿外科，山东青岛，266071；2 青岛大学护理学院，山东青岛，266075）

据世界卫生组织估计，到2030 年，全世界将需要900 万名护士和助产士［1］。伴随三孩生育政策的实施，我国急需加强助产专业队伍建设，构建完善的助产专业人才培养体系，扩大高质量的助产专业队伍培训覆盖面。助产士作为高级实践注册护士（advanced practice registered nurses，APRN）的机会正在全球范围内扩大，国际护理理事会建议入门级别为硕士学位，甚至在一些国家建议为博士学位［2-3］。近几年来助产专业高等教育蓬勃发展，福建医科大学、南京大学等院校已开始助产方向MNS 研究生招生工作［4-5］。临床实践是护理专业学位研究生（master of nursing specialist，MNS）教育的重要环节，临床实践基地是保证人才培养质量的关键［6-7］。目前，我国助产专科护士临床实践基地评审验收主要由中华护理学会和中国妇幼保健协会开展，并制定“助产士规范化培训基地”管理办法、考核内容及标准，并将助产士学员招收、考核、结业、基地建设等环节标准化，但对于助产方向MNS 研究生临床实践基地评审标准等相关研究尚未开展。为进一步实现助产方向MNS 研究生临床实践培养目标，亟需构建一套客观、科学、全面、细化的基地评价标准，现将方法和结果报道如下。

1 研究方法

1.1 拟定指标评价指标初稿

1.1.1 成立课题研讨小组 本研究课题小组由9人组成。其中护理博士研究生导师1名，主要负责课题的设计与指导；护理硕士生导师2名，产科医疗专家2名，高年资助产士2名，负责课题研究方案的构建与专家意见的修改；在读护理研究生2名，主要负责资料收集、数据录入、统计分析与撰写。

1.1.2 查阅文献，形成半结构化访谈提纲 根据研究目的和课题的需要，以“助产士（nursemid-wives）”“教育，护理，研究生（education，nursing，graduate）”“高级实践护理（advanced practice nursing）”“临床学习环境（clinical learning environment）”为中英文检索词，检索年限为2012年至2022年，范围包括中国知网、万方数据、PubMed Central （PMC），Medline等中英文数据库以及助产相关官方网站，如：国际助产士联合会（https://www.international midwives.org）、各院校护理专业学位研究生助产专业招生简章、中华护理学会及中国妇幼保健协会等官方网站，了解国内外助产专业教育现状、临床实践标准、基地认证及评估标准等相关信息及最新政策，拟定半结构化访谈提纲。访谈提纲具体如下：①请谈谈您对开展助产方向专业学位研究生教育的认识？②请谈谈您认为作为一名助产方向MNS研究生应具备什么能力？③请谈谈您认为临床实践基地在助产方向MNS人才培养中发挥的作用？④请谈谈您认为目前助产方向MNS研究生临床实践基地发展现状如何？存在哪些问题？近几年有哪些发展？⑤请谈谈您对助产方向MNS研究生临床实践环境的看法？⑥请谈谈您对助产方向MNS研究生临床实践基地建设的意见（包括基地基本设施、资源配置、制度政策、教学管理、临床实践设置等）有哪些？⑦请您对助产方向MNS研究生实践基地教学实施提出哪些意见？

1.1.3 进行半结构访谈，形成初始问卷 采取目的抽样法选取某综合性大学及其附属医院的临床护理专家1名、护理教育者1名、护理管理专家2名、高年资助产士1名进行半结构访谈，访谈对象年龄40～53（47.60±5.03）岁，工作年限11～32（24.80±8.50）年，其中博士2名，硕士1名，本科2名。采用Colaizzi分析法［8］进行访谈资料分析，对类似观点进行归纳，对不清楚的问题再次向访谈对象核实，以确保资料的真实性及完整性，最后将研究结果返至访谈对象，请其进行验证。通过对访谈资料分析及课题组研讨，从实践基地的硬件设施、组织文化建设、教学质量管理以及毕业生未来职业发展等方面继续细化补充问卷框架，形成初始问卷。

1.1.4 形成正式函询问卷 对10名助产领域专家进行预函询，结合预函询结果，经课题小组讨论形成正式函询问卷。该问卷分为两部分，第一部分为专家一般情况调查问卷，第二部分为基于《助产教育全球标准（2021年修订）》［9］和《国家临床教学培训示范中心建设指南》［10］，并借鉴临床学习环境评价量表评估工具以及助产专科护士临床实践基地建设经验形成的助产方向MNS研究生临床实践基地评价指标问卷（包括一级指标5项、二级指标14项、三级指标82项），各指标的设置和重要性采用Likert 5级计分法：5分=非常重要/非常合理、4分=较重要/较合理、3分=一般、2分=较不重要/较不合理、1分=非常不重要/非常不合理，各级指标栏均有“建议”栏，征求各位专家意见和建议。

1.2 专家函询的实施

2022 年1 月至4 月以电子邮件和微信形式发放问卷，进行两轮专家函询。专家纳入标准：①产科护理教育专家：副教授及以上职称，具有3 年以上护理研究生指导经验的护理学硕士及博士生导师。②护理管理专家：本科及以上学历、具有副高以上职称、从事临床护理工作10 年以上且从事管理工作5年以上。③产科护理专家：本科及以上学历、副高及以上职称、从事临床护理工作15 年以上。④助产士：本科及以上学历，中级及以上职称，从事助产专业或相关工作10 年以上。经过征询、归纳、修改专家反馈及意见，形成第二轮函询问卷，再进行第二轮专家函询，使得研究结果更科学并趋于一致。

1.3 构建助产方向专业学位研究生临床实践基地评价理论模型

以构建主义学习理论和教育目标分类理论为依据，母婴健康为服务宗旨，临床实践基地功能定位为基础，将助产方向MNS 的理论知识、专业技能、价值观及人文素养等作为输入变量，以临床实践基地内部的基本条件、实践教学体系、基地管理与行政等因素为状态变量。在时间域内对实践基地的各环节进行控制并优化，找出零平衡点和全局渐进稳定的条件，初步制定包括基地基本条件、实践教学体系、基地管理与行政三个关节点的助产方向MNS 临床实践基地评价体系理论框架模型（见图1）。

图1 助产方向专业学位研究生临床实践基地评价理论模型

1.4 统计学方法

应用SPSSAU 统计软件进行数据统计。计数资料采用频数、百分比等描述；专家积极系数用函询问卷的回收有效率表示，问卷回收有效率越高，表示函询专家参与课题的积极性越高；专家意见集中程度用指标的重要性均数（）、标准差（S）、满分比（Kj）衡量；专家函询结果是否科学与可靠的指标用专家权威系数（q）表示，专家权威系数由专家本身的学术水平（q1）、专家对指标判断的依据（q2）和对指标的熟悉程度（q3）3 个因素决定，即：q=（q1+q2+q3）/3，一般认为专家权威系数＞0.70 可以接受，专家的权威程度越高预测精度越高［11］；专家意见协调程度用各指标评价结果的变异系数（variable coefficient，CV）和肯德尔和谐系数（Kendall's W）表示；权重值用于分析各指标的相对重要程度，利用层次分析法计算一级、二级指标条目权重［11］；各评价指标的筛选以满足重要性赋值（）＞4.5、CV ＜0.20、Kj＞0.20 为筛选标准，若满足以上3 个条件即予以保留，满足1～2 个条件则通过小组研讨决定是否保留或修改，若三项均未满足则予以删除。

2 结果

2.1 函询专家一般资料

函询专家一般资料见表1。由表1 可见，第一轮27 名函询专家的工作领域涵盖护理教育（70.38%）、护理管理（14.81%）及临床护理（14.81%）三个方面，其中硕士及以上学历者19 名（70.38%），副高级及以上职称者25 名（92.59%），在本领域的工作年限≥30 年者16 名（59.26%）；第二轮20 名函询专家的工作领域涵盖护理教育（65.00%）、护理管理（20.00%）及临床护理（15.00%）三个方面，其中硕士及以上学历者14 名（70.00%），副高级及以上职称者18 名（90.00%），在本领域的工作年限≥30 年者11 名（55.00%）。表明函询专家的水平较高。

表1 函询专家一般资料（n/%）

2.2 专家权威系数

专家学术水平系数（q1）依据专家的技术职务来制定，一般认为专家的技术职务越高相应的学术水平越高，发表的意见就越有价值，正高级、副高级、中级分别量化为1.00、0.90、0.80；判断依据系数（q2）依据专家们的实践经验大、中、小量化为0.50、0.40、0.30；理论分析大、中、小量化为0.30、0.20、0.10；国内外进展和直觉判断的大、中、小均量化为0.1；熟悉程度系数（q3）由专家自我评价非常熟悉、比较熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉分别量化为1.00、0.80、0.60、0.40、0.20。专家个人权威系数=（q1+q2+q3）/3，专家群体权威系数=Σ 专家个人权威系数/专家人数，两轮函询专家个人权威系数＞0.70，两轮专家群体权威系数分别为0.91 和0.94，且第二轮函询的专家群体权威系数更高，说明专家对所选内容有较大把握，且第二轮函询时对于此研究内容更加熟知，各级指标可靠性更高。

2.3 专家积极系数

第一轮专家函询发放32 份问卷，回收有效问卷27 份（有效回收率84.38%），有9 名（占总数33.33%）专家提出指标修改意见，课题组讨论后采纳部分意见：删除5 项三级指标“图书馆有专职人员管理”“经费由学校的主管部、委或所属的省、自治区、直辖市的卫生主管部门拨付”“卫生主管部门负责附属医院建设和发展所需的经费投资”“实施过程管理，强化动态监测，形成激励约束机制，建立有效的基地等级认证体系”“引入第三方评估，定期考核实践基地并建立基地淘汰制度”；合并“对实践基地及教学管理部门的各项工作进行动态质量监控”及“政府主管部门、用人单位及利益方参与教学质量考核评价”为“卫生主管部门、用人单位及利益方多方参与教学质量考核评价和动态监管”；并提出6 项文字修改意见。第二轮发放问卷27 份，回收20 份（有效回收率74.07%），有3 名专家提出4 项文字修改意见，表明专家积极程度较高。

2.4 专家协调程度

专家协调程度结果见表2 和表3。由表2 和表3 可见，第1 轮函询指标包含一级指标5 项，二级指标14 项，三极指标82 项，Kendall 系数W 为0.230；第2 轮函询指标包含一级指标5 项，二级指标14 项，三级指标76 项，Kendall 系数W 为0.297，差异均具有统计学意义（P＜0.001），说明专家协调程度较高。

表2 各级指标函询专家协调程度

表3 两轮专家函询结果

2.5 指标权重结果

指标权重结果见表4、表5 和表6。从表4、表5和表6 可见，最终形成包含一级指标5 项、二级指标14 项、三级指标76 项的助产方向专业学位研究生临床实践基地评价指标体系。两轮专家函询后对指标“A1.4 具有厚重的医院发展历史及教学历史”“A3基地学习生活配套”“A3.5 为学员提供食宿及文体活动条件”存在异议，根据《国家临床教学培训示范中心建设指南》［10］《普通高等医学院校临床教学基地管理暂行规定》［13］要求，课题小组经过讨论保留该指标条目；对指标B1.3 仍有异议，部分专家认为临床实践导师的选择应破除“唯论文”和“SCI 至上”的量化，而是注重社会贡献及社会价值，从统计学角度应该删除，但课题小组通过研讨予以保留。其余各指标均符合指标筛选标准，故从统计学角度无需剔除。

表4 助产方向专业学位研究生临床实践基地评价指标的一级指标（n=5）

表5 助产方向专业学位研究生临床实践基地评价指标的二级指标（n=14）

表6 助产方向专业学位研究生临床实践基地评价指标的三级指标（n=76）

3 讨论

3.1 助产方向MNS临床实践基地评价指标的可靠性与科学性

本研究通过课题组的讨论、分析，以及对政策的深度解读，并借鉴助产专科护士实践基地建设经验，细化助产方向MNS 研究生临床实践需求，构建初始评价指标并进行预实验，确保其科学性。27 位函询专家分别来自北京大学、复旦大学、西安交通大学等高等院校或附属医院，函询专家地域分布广泛，年龄、工作年限比例合适，理论基础雄厚和临床经验丰富。专家的协调系数分别为0.230、0.297 且通过一致性检验，两轮函询专家群体权威系数分别为0.91、0.94，有效回收率分别为84.38%、74.07%。函询专家的权威程度、积极性较高。

3.2 助产方向MNS研究生临床实践基地评价体系指标分析

3.2.1 临床实践——培养助产方向MNS 研究生临床实践能力的核心 临床实践能力是MNS 研究生最重要、最基本的核心能力，具有相对独立的教育模式，主要包括临床实践培养目标、临床实践内容、临床实践教学过程、临床实践考核等［14-15］。在一级指标中“临床实践”占权重0.204，居首位。“临床实践”是培养助产专业实践能力的核心部分，研究结果与李峥等［16］MNS 研究生核心能力指标、粘文君等［17］助产方向MNS 培养模式指标、张学长等［18］构建的血液净化MNS 研究生培养指标结果一致。我国对于MNS 研究生“实践教学模式”（权重为0.074）已开展基于专科胜任力的MNS 研究生培养方案、MNS研究生专科化培养模式、与专科护士并轨培养以及与专科护士衔接考核评价等研究。“助产实践环境”（权重为0.072）是助产方向MNS 研究生最佳助产实践体验的主要场所，也是获得认证的首要环节。研究表明［19］，助产方向MNS 研究生的归属感、适应性及学习效果在很大程度上取决于临床工作人员及临床实践导师的行为和态度。“助产实践范围”（权重为0.071）涉及整个生命周期及新生儿护理的各方面，我国助产专业已有开展“助产士门诊”“助产专科护士”和“助产专业开业护士”等临床实践，未来助产方向MNS 研究生可在母婴健康的其他领域“横向扩展”及“纵向延伸”其专业能力，反过来可促进国内助产实践类型的增加和实践范围的扩大。

3.2.2 基地资源配置——完善助产专业教育临床实践准备的前提条件 “基地资源配置”是为助产专业教育做好临床实践准备的前提条件，在一级指标值中所占权重0.204，与临床实践并列第1 位。下设2 个二级指标，按权重从大到小依次为“人员配备”（权重为0.073）、“经费保障”（权重为0.071）。“人员配备”主要包括配备临床实践教师队伍和教学管理队伍。临床实践教师队伍是临床实践教学体系的关键，部分临床实践教师虽有丰富的临床经验，但缺乏MNS 研究生的临床实践带教经历，在临床实践的广度和深度上并不能满足MNS 研究生临床实践需求。本研究从临床实践教师的临床实践能力、科学研究以及遴选、培训、考核、评价及激励机制等方面组建临床实践教学团队、建立师资库并引入竞争机制，实施临床实践教师队伍的动态管理，这与邵丽梅等［20］构建的专科临床指导教师核心能力评价指标相契合，与任春裕等［21］临床助产教师核心能力要求高度一致。教学管理队伍不仅是实践教学任务的管理者也是组织协调者，教学管理队伍应有专职管理人员，其建设应确保人员组织架构完整、结构合理、职责明确、管理行为规范，这与郑璐等［22］医学院校教学管理人员岗位胜任力要求相符。

3.2.3 基地教学管理——确保助产方向MNS 研究生教育质量的关键 “基地教学管理”是确保助产方向MNS 研究生教育质量的关键环节，在一级指标所占权重为0.200，排第2 位。“临床安全监督”（权重为0.074）和“教学质量监管”（权重为0.074）是保障临床实践教学质量的有效措施。CARRACCIO C等［23］强调安全、有效的护理质量需要适当的监督；英国为促进助产士个人和职业适应力，从助产士、学生、高等教育机构等方面多次开发助产临床监督模型；澳大利亚卫生从业者监管机构基于助产认证标准，审查程序包括临床实践监管。本研究结果与谭静等［24］的研究结果相一致，从临床实践教学质量、管理质量、培养质量等方面进行全方位的评估与监管，致力形成实践基地教学质量闭环监管。“考核管理”（权重为0.071）主要针对临床实践能力的考核。通过临床实践能力的过程评价和总结性评价，全面评价学生的临床实践能力，这与廖若彤等［25］MNS研究生以实践能力评价为核心的过程性评价和多元考核研究结果相似。客观结构化临床考核将临床基本技能和专业技能考核相结合，有函询专家建议更加细化临床实践中结构化考核的实施和具体内容。

3.2.4 基地基本状况——基于助产专业临床实践培训需要的基础保障 “基地基本状况”是基于助产专业临床实践培训需要的基础保障，在一级指标所占权重为0.200，排第2 位。“基地基础设施”（权重为0.073）为优质助产教育提供良好的教学基础设施、技能实验室和技术等资源。搭建结构完整的助产实践平台，确保其功能完善并利用充分尤为重要。“基地服务能力”（权重为0.072）是遴选助产方向MNS 研究生临床实践基地的“软件”，提供服务区域内产科急危重症和疑难复杂问题的临床实践机会。“基地学习生活配套”（权重为0.065）依托图书馆、临床技能培训中心等为学生提供多元化学习平台，并开展多层次、多种方式全员覆盖的信息资源利用服务工作，为培养MNS 研究生的临床实践能力、科研能力、自我管理学习能力、理论知识、信息能力等提供配套学习生活物质基础保障。

3.2.5 基地制度与政策——未来助产方向MNS 研究生临床实践平台发展的动力 “基地制度与政策”是未来助产方向MNS 研究生临床实践平台发展的动力，在一级所占权重为0.193，所占权重最低。下设3个二级指标按权重从大到小排序为：“学科管理”（权重为0.073）、“协同创新”（权重为0.070）、“激励政策”（权重为0.068）。实践基地有必要确立分管实践教学工作的院领导、成立健全的临床实践管理机构，为助产方向MNS 研究生的临床实践培养提供支持，使临床实践教学科学化、规范化和制度化。助产方向MNS 研究生临床学习环境促进因素和阻碍因素同在，基于国际助产士教育计划的最佳临床实践证据［26］，我国目前助产方向MNS 研究生教育的实践范围、能力要求、专业晋升、认证系统均需要做出规范要求，急需助产教育支持性政策和完善符合国际助产教育规范的助产专业认证标准和认证程序。

3.3 不足与展望

两轮专家函询后，对临床实践基地临床导师的研究论文要求条目尚未达成意见的一致性。教育部已批准4 所高校在本科层次增设助产学专业，并支持有条件的高校自主设置助产相关学科，培养助产专业方向的硕士、博士研究生。但目前阶段尚无助产方向MNS 进入临床实践阶段，本研究结果需要进一步的实证研究，以弥补本研究的不足。

4 结论

本研究经两轮专家函询构建了助产方向MNS临床实践基地的评价体系，该评价体系包含一级指标5 项、二级指标14 项、三级指标76 项，专家权威程度高，意见集中，科学合理，具有实用价值，可为今后助产方向MNS 的临床实践基地的遴选及内涵建设提供参考工具。