中老年膀胱肿瘤患者经济毒性与生活质量的相关性分析

李本花,许翠萍*,张灿玲,张 婷,张学靓

(1.山东大学护理与康复学院 山东济南250012;2.山东第一医科大学第一附属医院)

膀胱肿瘤是常见恶性肿瘤,多发于中老年群体,发病率在全球恶性肿瘤中排名第9位,致死率在男性泌尿生殖系统中位居第二[1]。随着人口老龄化趋势不断加剧,膀胱肿瘤发病率逐年攀升,加之其高复发性,严重影响中老年群体生活质量,受到了临床的广泛关注[2]。经济毒性(FT)指患者高昂的花费给自身及家庭带来的负面影响,主要包括客观的经济负担和患者主观的经济困扰。加剧的人口老龄化速度及各类新型诊疗技术不断发展,膀胱肿瘤患者5年生存率增加,但面临着一系列照护成本的上升导致FT程度加剧[3]。多项研究表明,FT可以影响肿瘤患者生活质量。中老年尤其老年人较为脆弱,更有可能遭受金融毒害,纳入财政负担的讨论和探索支付成本是质量和以患者为中心的护理的关键组成部分[4]。针对中老年群体膀胱肿瘤患者经济毒性评估国内外研究较少,该群体经济毒性水平与生活质量间具体的相关性尚不明确。本研究在评估膀胱肿瘤患者经济毒性水平基础上探究其与生活质量的相关性,讨论影响生活质量的因素,为临床采取针对性的干预措施,提高生活质量提供依据。现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 本研究运用便利抽样法探讨中老年膀胱肿瘤患者生活质量的影响因素,以模型解释率达到中等效应量为模型具有临床意义,取f=0.15,α=0.05,power=0.90,预计模型中最多可纳入5个影响因素,利用G*Power软件计算得到的样本量为至少116例。选择2022年2月1日～8月31日某三级甲等医院诊治包括化疗期和治疗后康复期151例膀胱肿瘤患者作为研究对象。纳入标准:年龄≥40岁;经CT、膀胱镜及病理确诊为膀胱肿瘤;膀胱肿瘤术后患者;理解并自愿参加本研究,知情同意;有正常的沟通理解能力。排除标准:精神疾病或有认知障碍的患者;合并其他肿瘤患者。本研究已通过医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 调查工具 ①一般资料调查表:自行设计,包括性别、年龄(岁)、婚姻情况、受教育程度、病程、人均家庭月收入(元)、医保情况、病理类型、目前工作状况、主要照顾者、照顾者年龄、是否患有慢性病、接受膀胱灌注次数及距初步完成治疗的时间。②患者报告结局经济毒性综合评分量表(COST-PROM):由2014年美国芝加哥大学学者研制的自评问卷,也是衡量癌症患者财务困境程度的首个评估量表,于慧会等[5]于2017年将该量表进行汉化,且进行了信效度分析,得出COST-PROM量表的Cronbach′s α为0.889,重测信度为0.77～0.98,内容效度指数为0.83～1.00,包含3个维度、共11个条目。评分方法使用Likert 5级评分法,0～4分代表“一点也不”～“非常”,总分为0～44分。患者依据在过去7 d自身情况作答,得分越低经济毒性程度越重。中文版COST-PROM量表简单容易理解,同时具有良好的信效度以及结构性,可在5 min内快速完成测评,适用于我国各种类型的肿瘤患者。③应对策略:采用景静凤[6]在乳腺癌患者中调查经济毒性及分析影响因素的应对策略,要求患者回答以下3个问题以提供应对策略:“减少食品和日用品等非医疗费用”“因生病借钱或借贷”“由于经济问题而减少甚至放弃治疗”。④癌症患者生存质量量表(FACT):是芝加哥医学中心Cella等[7]编制出的癌症治疗功能评价系统,膀胱肿瘤患者生存质量量表(FACT-BL)是由癌症患者测量生命质量共性部分一般量表即共性模块FACT-G和一些特定性膀胱肿瘤的子量表即膀胱肿瘤特异性模板构成。本研究采用的第四版FACT-G量表删去了原来量表中每个部分的最后一条以及与医生关系的部分,共27个条目,以及膀胱肿瘤特异性模板12条,共39条。根据Likert 5级评分0～4分代表根本不～非常多,总分0～156分,得分越低表明患者生活质量越低。我国Li等[8]通过对365例膀胱肿瘤患者的调查,测得该量表Cronbach′s α为0．772～0.918;在Degboe等[9]研究中,证实FACT-BL具有良好的信效度和反应性。

1.2.2 资料收集 由3名泌尿外科护士负责资料收集,调查前对3名调查员进行统一培训。发放问卷前,向患者介绍研究的意义、注意事项,取得知情同意并承诺资料保密,填写完毕当场收回。发放问卷160份,有效问卷回收151份,有效回收率为94.375%。

1.3 统计学方法 运用独立样本t检验和方差分析,进行不同人口学变量在生命质量的差异性检验,采用Mann-WhitneyU检验COST分组在3种应对策略上的差异;采用Pearson相关分析,探究经济毒性与生命质量间的相关性,运用线性回归进行探究生命质量的影响因素。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 中老年膀胱肿瘤患者经济毒性的单因素分析 见表1。

表1 中老年膀胱肿瘤患者经济毒性的单因素分析(分,

2.2 FACT-BL及COST的描述统计 见表2。

表2 FACT-BL及COST的描述统计

2.3 生命质量的人口统计学变量差异分析 见表3。

表3 生命质量的人口统计学变量差异分析

2.4 两组在三种应对策略上的差异检验 见表4。

表4 两组在三种应对策略上的差异检验

2.5 经济毒性与生命质量的相关分析 通过相关系数反映变量间线性相关程度,能够据此初步判断本研究所提假设的合理性。通过Pearson相关分析,对测量变量之间的相关关系进行分析。根据相关分析结果,经济毒性与生命质量呈显著正相关(r=0.516,P<0.01)。

2.6 生命质量影响因素多重线性回归分析 见表5。

表5 生命质量影响因素多重线性回归分析

3 讨论

本研究结果显示,膀胱肿瘤术后患者生活质量得分为(94.81±20.27)分,属于中等偏上水平,这与相关研究[10]结果相似,可能与本组绝大多数患者手术方式为经尿道膀胱肿瘤电切术,术后相关并发症少有关。共性模块中4个领域,得分情况由高到低依次是躯体症状、社会家庭情况、精神状况和功能状况。随着人们对健康体检的重视及普查技术的不断提高,使得疾病得以早发现早治疗,患者预后躯体症状相对较轻,可能随着人们对生活质量要求的提高,疾病术后患者心理负担及对疾病担忧加重,导致精神和功能状况得分偏低。建议未来的研究方向侧重于心理及精神状况,寻找患者担忧的根本原因,从而提高生存质量的整体水平。特异模块中,性功能得分偏低,说明由于年龄的影响,患者对性生活的重视程度和需求较低,也可能与在情感表达上中国人尤其国内中老年人相对含蓄内敛,不愿意公开谈论性生活相关话题。

该研究得出经济毒性综合得分为(19.59±8.38)分,属于偏低水平。多重线性回归分析结果显示,经济毒性为生命质量独立影响因素,经济毒性评分越低,经济毒性程度越严重,患者生活质量越低,这可能与膀胱肿瘤治疗费用高有关。有研究显示膀胱肿瘤治疗费用在当代肿瘤人均治疗费用中居第一或第二[10]。也可能与疾病的高复发、常发病于中老年群体有关。

同时本研究在给予的应对策略上,COST>23分组低于COST≤22分组,另一方面证实了低评分组有经济担忧的患者在生活上更困难,容易出现放弃消费、寻求帮助以及放弃治疗的情况从而降低了生活质量。建议多关注低生活质量患者的对策行为,便于给予正确的引导及建议,从而使患者在经济困难的境地中采取较好的应对策略,如建议合理进行生活开支保障基本生活需求、给予疾病相关知识宣讲、强调遵医行为的重要性等。

本研究进一步证实了经济毒性严重影响了患者的生活质量,膀胱肿瘤好发于中老年患者,该群体多处于退休或无业的低收入状态,所以更应重视该群体经济毒性的评估,进行经济毒性的早期评估,及时识别正在经历经济困境的患者,引导该群体使用最适合的资源,最大限度确保患者获得可负担的保险,预防经济毒性使患者生活质量下降。另一方面,在以患者为中心的护理工作中,临床一线人员应尽早实现帮助患者控制或减轻其经济毒性水平,提供优质的护理服务。如在制订护理计划时,鼓励患者参与价格及成本讨论,并给予提供支持性的建议、服务和护理,降低患者心理社会成本。同时针对疾病一些特殊的症状(如血尿、尿频、尿急等),可以提供预防性的干预措施,如膀胱功能训练、早期识别肿瘤复发等健康教育,以实现预防和减少并发症,减轻经济毒性的危害,提高生活质量。

综上所述,膀胱肿瘤患者经济毒性偏低并显著影响患者生活质量,故临床应积极开展经济毒性评估,给予针对性的干预措施,提高生活质量。