骨科手术患者切口感染的危险因素分析及针对性护理干预效果观察

许雪娣

【摘要】  目的    对骨科手术患者切口感染的危险因素进行分析，观察针对性护理干预效果。方法    回顾性分析会昌县人民医院2015年5月—2017年5月收治的未接受针对性护理干预的270例骨科手术患者临床资料，列为未干预组，根据是否存在感染分为感染组（20例）和未感染组（250例），分析骨科手术患者切口感染的危险因素并以此制定针对性护理干预措施；再按性别、年龄、伤情匹配2017年6月—2018年6月该院收治的200例骨科手术患者实施针对性护理干预，列为干预组，比较干预组及未干预组患者的切口感染发生情况与伤口愈合情况。结果    经单因素分析发现，骨科手术患者切口感染与年龄、体质量指数（BMI）、手术时间、手术部位、手术切口、卧床时间、植入物有关（P<0.05）；经多因素Logistic回归分析发现，手术时间过长、手术部位集中在腰髋或下肢、植入物植入体内是发生切口感染的危险因素（P<0.05）；干预组患者切口感染发生率及伤口愈合率均优于未干预组患者（P<0.05）。结论    骨科手术患者切口感染危险因素较多，可通過实施针对性护理干预降低切口感染率，改善伤口愈合效果。

【关键词】  骨科； 切口感染； 危险因素； 针对性护理干预

中图分类号：R473.6       文献标识码：A

文章编号：1672-1721（2023）24-0050-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.24.016

骨科手术以外科急诊手术为主，且以开放性损伤较为常见，损伤程度不一、创口污染较多、手术暴露面积较大、手术时间较长，且手术过程中部分患者还需将固定物植入体内。受此多种因素影响，骨科手术患者一直是手术切口感染的高发人群[1]。术后切口感染轻则一定程度上延长患者住院时间，进而增加医护人员工作量，在增加患者经济负担的同时造成公共卫生资源浪费，重则影响患者切口愈合及手术效果，甚至引起肢体残疾，严重降低患者生存质量[2]。近年来，术后切口感染对预后的影响越来越引起临床重视，但目前对此发生的危险因素尚无统一定论，且缺乏对应防治措施[3]。基于此，本研究对骨科手术患者切口感染的危险因素进行分析，并根据分析结果拟定针对性护理干预措施，观察对手术患者采用针对性护理干预后的效果。现将研究报告如下。

1    资料与方法

1.1    一般资料    回顾性分析会昌县人民医院2015年5月—2017年5月收治的270例未经过针对性护理干预的骨科手术患者临床资料，根据患者切口感染情况分为感染组（20例）和未感染组（250例）；根据性别、年龄、伤情匹配2017年6月—2018年6月该院收治的200例骨科手术患者进行针对性护理干预并进行效果观察。本研究项目已经该医学伦理委员会批准。

纳入标准：（1）入院后均经影像学检查（X射线、CT检查等），确诊为骨折；（2）均符合手术治疗指征，无手术禁忌证；（3）入院前无感染体征，炎症指标正常；（4）病例资料完整；（5）所有患者均知情同意。

排除标准：（1）合并严重肝肾功能不全、造血或凝血系统障碍、精神病等；（2）入院前已出现感染或存在感染性疾病（脊柱结核、脓肿、化脓性椎间盘炎等）；（3）术前免疫功能低下或存在免疫功能缺陷；（4）切口缝合处出现线结反应、少量分泌物、切口脂肪液化等。

1.2    方法    回顾性调查2015年5月—2017年5月患者病历，由专人登记、记录一般资料，再对导致切口感染的危险因素进行分析，其中一般资料为性别、年龄、体质量指数（body mass index，BMI）、手术时间、手术部位、手术切口、卧床时间、植入物、并发症发生情况；感染诊断标准参照《医院感染诊断标准（试行）》[4]拟定。

2017年6月—2018年6月患者根据危险因素分析结果制定并实施针对性护理干预，并观察干预前后患者切口感染发生情况及伤口愈合率。

1.3    针对性护理干预    针对分析所得的危险因素进行如下护理干预。（1）术前充分与患者沟通，提高患者术中配合度，减少因患者不配合导致的手术时间延长；术前对新鲜开放性污染伤口进行彻底清创，清洗去污、清除血块和异物等，减少创面污染；检查患者全身及局部情况，了解其病史、感染病灶、机体抵抗力降低相关因素并针对性进行预防和控制；在尽可能接近手术开始时间时，核对手术区域，做好术前备皮工作（尤其注意避免损伤术区皮肤），降低术后切口感染风险。（2）术前准备期间选择合适的灭菌方式，保障手术室物品及工作台的清洁程度，严格遵守常规灭菌及一次性物品使用原则，降低手术室环境造成的手术感染可能；根据手术复杂程度安排手术顺序，手术时长≥3 h应安排当天第一台，并使用层流手术间，尽可能减少同一手术室的接台次数；非层流手术常规消毒3次，单台手术结束后消毒30 min；接台手术必须限制进出人员数量，遵循先无菌后有菌原则，严格控制外带物品数量，减少外来污染。（3）护理人员术前熟识并了解外科医生手术习惯，提高术中配合度，同时能够熟练的操作、认识手术所用全部器械，良好地配合医生完成手术，避免因手术台物品欠缺、术中配合不当等造成的手术时间延长和术中意外。（4）术后定时观察患者一般情况，包括面色、表情、生命体征等；检查患肢血液循环，其中上肢触摸桡、尺动脉，下肢触摸足背动脉，根据其感觉、运动、皮温、血运等进行判断；观察伤口出血、渗血及感染情况，及时给予对应处理措施；对术后常见并发症实施一定预防措施，进行针对性护理干预，并对已出现并发症患者给予合理有效的治疗及护理。

1.4    统计学方法    采用统计学软件SPSS 19.0处理数据。计量资料以x±s表示，采用t检验；计数资料以百分比表示，采用χ2检验；多组间因素分析采用Logistic回归分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2     结果

2.1    未干预组骨科手术患者切口感染危险因素分析    骨科手术患者切口感染单因素分析发现，骨科手术患者切口感染与年龄、BMI、手术时间、手术部位、手术切口、卧床时间、植入物有关（P<0.05），见表1。

骨科手术患者切口感染多因素Logistic回归分析发现，手术时间过长、手术部位集中在腰髋或下肢、植入物植入体内是发生切口感染的危险因素（P<0.05），见表2。

2.2    未经过与经过针对性护理干预患者切口感染发生率及伤口愈合率比较    干预组患者切口感染发生率、伤口愈合率均优于未干预组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3     討论

随着现代医学技术不断革新，骨科手术救治方式也在不断进步，及时采取有效的手术治疗既能保障患者的救治效果，也能改善患者的预后及生活质量。但随着交通方式、社会节奏的转变，骨科创伤的复杂性也随之增加，使得手术并发症日益增多，其中，以术后切口感染较为常见[5]。本研究对骨科手术术后切口感染危险因素分析发现，手术时间过长、手术部位集中在腰髋或下肢、植入物植入体内均为术后切口感染发生的独立危险因素，这与王会含等[6]研究结果类似。本研究收集2015年5月—2017年5月该院收治的

270例未经过针对性护理干预的骨科手术患者临床资料进行分析，共发现8例延迟愈合者，均与研究所得的1个或多个感染独立危险因素有关，其中2例患者为腰髋或下肢手术、3例患者存在植入物、6例患者手术时间在3 h左右。

康丽娜等[7]研究发现，手术室内细菌在一定程度上增加了细菌污染发生率，且随着手术时间增加，细菌落至切口及医疗器械概率增加，患者发生术后切口感染的概率也随之增加，且手术时间长、手术难度高、创伤面积较大、术中出血量较多均在一定程度上影响患者的免疫功能，进而导致患者的术后切口感染风险增加。

另外，不同部位的血运功能不同，尤其是腰髋部、下肢血液循环较差但关节活动量又相对较高，导致伤口愈合速度较慢，术后切口感染风险较大[8]。值得注意的是，虽然植入物为无菌物品，但进入体内既可能引起一定免疫排斥反应，也会影响周围组织的血液循环，进而延长切口愈合时间，增加术后切口感染风险[9]。

本研究结果显示，采用针对性护理干预尽量能有效降低术后切口感染发生率，且在一定程度上改善伤口愈合情况（P<0.05），这与刘米赛等[10]研究结果类似。针对性护理干预能尽量避免切口感染情况，同时改善伤口愈合情况[11]。因此，除加强骨科术后常规护理外，根据危险因素分析结果进行针对性护理，例如通过控制患者自身危险因素、加强护理人员无菌意识、保证医疗环境无菌等对可预见性的危险因素进行干预，对骨科术后患者的伤口恢复有着重要意义[12]。

综上所述，骨科手术患者切口感染危险因素有手术时间过长、手术部位集中在腰髋或下肢、植入物植入体内。针对各危险因素实施针对性的干预，能有效改善患者术后切口感染发生率，提高伤口愈合率，临床应用价值较高。

参考文献

[1]    ONYEKWELU I，YAKKANTI R，PROTZER L，et al.Surgical wound classification and surgical site infections in the orthopaedic patient[J].J Am Acad Orthop Surg Glob Res Rev，2017，1（3）：e022.

[2]    谢朝云，陈品奇，熊永发，等.多菌耐药菌感染与骨科感染伤口疗效关联性分析[J].临床外科杂志，2018，26（2）：132-134

[3]    SODHI N，ANIS H K，VAKHARIA R M，et al.What are risk factors for infection after primary or revision total joint arthroplasty in patients older than 80 years？[J]. Clin Orthop Relat Res，2020 ，478（8）：1741-1751.

[4] 中华人民共和国卫生部.医院感染诊断标准（试行）[J].中华医学杂志，2003，81（7）：460-465.

[5] ARENA F，ROMANINI E，ROSI E，et al.The role of dalbavancin in the multi-disciplinary management of wound infections in orthopaedic surgery[J].J Chemother，2018，30（3）：131-139.

[6] 王会含，王永堂，张志强，等.骨科无菌手术切口感染病原菌与耐药性及危险因素研究[J].中华医院感染学杂志，2017，27（7）：1543-1545.

[7] 康丽娜，杨柳.骨科无菌手术切口感染相关因素的多元Logistic回归分析及防控措施[J].基因组学与应用生物学，2018，37（3）：1036-1044.

[8] RIBAU A I，COLLINS J E，CHEN A F，et al.Is preoperative staphylococcus aureus screening and decolonization effective at reducing surgical site infection in patients undergoing orthopedic surgery？ A systematic review and meta-analysis with a special focus on elective total joint arthroplasty[J].J Arthroplasty，2021，36（2）：752-766.

[9] TSUBOUCHI N，FUJIAYASHI S，OTSUKI B，et al. Risk factors for implant removal after spinal surgical site infection[J].Eur Spine J，2018 ，27（10）：2481-2490.

[10] 劉米赛，纪影，冯蓥，等.骨科手术患者医院感染与干预方案研究[J].中华医院感染学杂志，2018，28（14）：2137-2140.

[11] FORGET V，FAUCONNIER J，BOISSET S，et al. Risk factors for staphylococcus aureus surgical site infections after orthopaedic and trauma surgery in a french university hospital[J].Int J Hyg Environ Health，2020 ，229：113585.

[12] POLLMANN C T，DAHL F A，GJERTSENJ E，et al. Surgical site infection after hip fracture - mortality and risk factors：an observational cohort study of 1 709 patients[J].Acta Orthop，2020，91（3）：347-352.

（收稿日期：2023-05-13）