种植覆盖与种植固定义齿修复在无牙颌患者中的应用效果比较

张宇承 湛渝 刘文英 李嘉琪 陈银燕 张文云

【摘要】  目的    对种植覆盖义齿修复与种植固定义齿修复在无牙颌患者中的应用效果进行分析和比较。方法    以我院2016年11月—2020年11月期间收治的80例无牙颌患者为研究对象，采用随机数字表法分为试验组和对照组，每组40例。试验组采用种植覆盖义齿修复，对照组采用种植固定义齿修复，对比2组患者种植成功率、种植体周围软组织状况、主观感受以及修复满意度。结果    种植修复12个月后，试验组和对照组在种植成功率、改良菌斑指数、改良出血指数以及咀嚼、语言、固定、舒适度感受评方面比较均无显著差异（P>0.05）；试验组探诊深度显著大于对照组（P<0.05），美观度评分显著高于对照组（P<0.05），总满意率和方便度评分显著低于對照组（P<0.05）。结论    无牙颌患者采用种植覆盖义齿修复和种植固定义齿修复均是切实可行的，二者在修复成功率、主观感受等方面无明显差异；相比较而言，种植覆盖义齿修复的美容效果更好，但日常维护不如种植固定义齿修复方便，患者满意度整体偏低。临床可根据患者的实际需求，选择适合的修复方式。

【关键词】  无牙颌；义齿修复；种植覆盖；种植固定

中图分类号：R783.6        文献标识码：A

文章编号：1672-1721（2023）11-0062-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.11.021

无牙颌在中老年群体中发病率较高，患者大多存在不同程度的咀嚼、吞咽发音等功能障碍，且影响美观[1]。以往，临床上多采用活动义齿对无牙颌患者进行口腔修复，具有价格低廉的优势；但全口活动义齿修复需要临床医生有丰富的经验及较高的操作技能，才能保证最终修复的有效性和美观性。同时，在进行活动义齿修复后，患者往往还需要经历多次复诊才可达到满意效果；且后期咀嚼功能有一定受限，尤其容易发生咀嚼不适、义齿脱落等问题。近年来，随着现代口腔材料学、种植学的不断发展和完善，种植义齿在全口无牙颌患者修复中的应用日益广泛，成为改善无牙颌患者口腔功能和美学形态的有效手段[2]。种植义齿可分为种植固定义齿及种植覆盖义齿两大类，无论是哪一种种植义齿修复方式，均能够保证全口义齿的固位和稳定性，大幅度提升患者的咀嚼功能，且可以有效延缓颌骨的骨吸收。种植覆盖义齿修复与种植固定义齿修复逐渐成为现阶段临床中应用最为广泛的两种无牙颌种植技术，二者各有优缺点。种植覆盖义齿修复与传统的全口义齿相比，其稳定性和固位性能有所提高，但仍有一定的活动性，可能导致种植体的异常载荷，骨界面处的微骨折，并引起垂直骨吸收，进而诱发种植体周围炎症，最终导致种植体失败。相比较而言，种植固定义齿修复虽然能有效避免上述问题，但缺点是只能修复少数牙龈和缺牙，上颌骨的吸收可能会导致口角塌陷和上唇丰满度降低，从而无法达到满意的治疗效果。为了进一步明确种植覆盖与种植固定义齿修复在无牙颌患者中的应用效果，本次研究选择80例患者进行临床对照观察，报告如下。

1    资料与方法

1.1    一般资料    纳入2016年11月—2020年11月我院80例无牙颌患者，以随机数字表法将其分为2组。试验组40例，男23例，女17例，年龄51～73岁，平均年龄（62.89±4.37）岁。对照组40例，男21例，女19例，年龄52～72岁，平均年龄（61.89±4.46）岁。2组一般资料比较差异不显著（P>0.05）。

1.2    方法    试验组采用种植覆盖义齿修复。采用切削杆刚性附着的种植覆盖义齿修复法，在无牙颌患者下颌双侧的颏孔区之间平行植入2～4颗种植体，种植体形成骨结合后，使用硅橡胶印模材料制取开窗式种植体水平印模，制作蜡堤确定正中咬    关系，义齿加工中心根据取模结果及咬    记录制作切削式固位杆，上部义齿修复体；使用切削式固位杆将各种植体刚性连接在一起，25～30 N扭力锁紧基台螺丝；患者试戴上部义齿修复体，根据佩戴情况动态调整咬    关系，至患者自觉舒适且咬    关系良好，以及恢复前牙美学效果及唇部丰满度。

对照组采用种植固定义齿修复。在无牙颌患者下颌双侧第一磨牙位点之间平行或是游离末端倾斜植入4～6颗种植体，待种植体骨结合形成后，行种植Ⅱ期手术安装复合基台，愈合期满后，使用硅橡胶材料制取开窗式种植体水平印模，制作蜡堤确定正中咬    关系，义齿加工中心根据取模结果及咬    关系，切削制作上部一体式钛支架马泷桥，临床试戴钛支架被动就位后，在钛支架桥上制作氧化锆牙冠修复体。25～30 N扭力锁紧复合基台，钛支架戴入患者口内被动就位后，25～30 N扭力锁紧二级修复螺丝，调磨咬    ，粘接固位牙冠，调整最终的咬    关系。

1.3    观察指标    治疗结束后随访12个月，末次随访时评价种植情况。若患者在种植后未出现持续性或不可逆性的不适症状，骨吸收每年在0.2 mm以内，种植体无松动且周围无X射线透射区，则认为种植成功；反之，种植失败。统计种植成功率。

末次随访时，通过改良菌斑指数、探诊深度以及改良出血指数评估患者种植体周围软组织情况。（1）改良菌斑指数：0～3分，若患者无菌斑则计０分，菌斑大量积聚则计3分，数值越高患者菌斑积聚越多。（2）探诊深度：对种植体以及舌（腭）侧和唇（颊）侧的远中、中央、近位点进行深度测量，探诊力度维持在0.2 N以下，健康牙龈探诊深度应不超过2～3 mm[3]。（3）改良出血指数：0～3分，若患者龈缘在牙周探针轻轻滑过后无出血，则计0分；若重度出血或龈缘自发出血，则计3分。数值越高则出血倾向越明显。

末次随访时，采用口腔健康影响程度量表（OHIP-14）[4]评价患者修复种植后的主观感受，包括咀嚼、语言、舒适度、固定、方便度、美观度6个维度，单个维度总分10分，分值越高则该维度的评价越好。

末次随访时，结合患者治疗费用、周期、效果制作问卷，调查患者种植满意度，总分100分，80分以上表示非常满意，60～80分表示满意，60分以下表示不满意。总满意率=（非常满意+满意）/总例数×100%。

1.4    统计学方法    采用SPSS 18.0统计学软件分析数据，计量资料以x±s表示，行t检验，计数资料行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2    结果

2.1    2组患者种植成功率比较    2组患者种植成功率差异不显著（P>0.05），见表1。

2.2    2组患者种植体周围软组织状况比较    末次随访时，2组患者改良菌斑指数、改良出血指数差异不明显（P>0.05）；试验组探诊深度显著大于对照组（P<0.05），见表2。

2.3    2组患者修复主观感受比较    末次随访时，2组患者在咀嚼、语言、固定以及舒适度的感受上评分差异不明显（P>0.05）；试验组方便度得分显著低于对照组，美观度得分显著高于对照组（P<0.05），见表3。

2.4    2组患者修复满意度比较    试验组整体修复满意率低于对照组（P<0.05），见表4。

3    讨论

中老年人是无牙颌的高危人群，一些发达国家将无牙颌列为系统性慢性疾病[5]。传统的全口义齿修复方法由于颌骨牙槽嵴不断吸收，其固位力和咀嚼效率会伴随时间的推移而降低，以致无法满足患者的需要[6]。随着种植体技术的发展，种植体修复已广泛应用于无牙颌患者的临床治疗中。

种植固定和种植覆盖义齿修复作为现阶段临床应用最广的两种无牙颌修复技术，关于其优劣势的研究众多，但尚未达成共识[7]。其中，种植固定义齿修复的优点在于固位稳定、舒适度高，但在实践中对患者的骨质、骨量、软组织质量有相对严苛的要求，且费用高昂，对于经济困难的患者不适用[8]。同时，种植固定义齿修复过程中会暴露基台，有固位螺丝脱落、种植体周围黏膜炎风险，修复体发生损坏后只能重新制作义齿[9]。比较而言，种植覆盖义齿修复能够有效解决种植固定义齿修复费用高、对骨质骨量及软组织质量要求高的不足，同时也有较好的固位力和稳定性[10]。

本次研究结果显示，对于无牙颌患者，无论是采用种植覆盖义齿修复还是种植固定义齿修复均有较高的种植成功率，均能够较好地维系种植体周围软组织状况，在种植修复后，患者日常咀嚼、语言功能方面没有明显差异（P>0.05）。试验组在修复12个月后的探诊深度、美观度评分显著高于对照组（P<0.05）。探诊深度反映的是种植体边缘骨吸收程度和牙龈炎症情况。试验组探诊深度较对照组更高，分析原因可能是因为种植覆盖后，种植体的边缘较为容易堆积软垢，后期维护清理不彻底时容易引发种植体周围炎，导致探诊深度加深。提示在临床种植覆盖义齿修复时，应当严格把握好适应证，对于口腔卫生情况较差或者后期无法有效维护口腔清洁的患者，应当谨慎采用种植覆盖义齿修复[11]。在美观度评分方面，试验组美观度评分更高（P<0.05）。分析原因可能在于种植覆盖义齿修复与天然牙更接近，有红色基托，红色基托和白色成品树脂牙符合口腔的红白美学，仿真性好[12]；且能够更好地恢复患者口腔吸收的软硬组织以及上下唇丰满度，因此更加符合美学效果。而种植固定义齿修复仅能实现对少量牙龈黏膜及缺失牙的修复，同时因为上颌骨吸收还将导致口角塌陷、上唇丰满度降低。此外，种植覆盖义齿修复的创伤更小、经济负担更轻。试验组的总满意率和方便度评分显著低于对照组（P<0.05）。种植覆盖义齿修复的后期维护相较于种植固定义齿修复更加繁琐，需要患者耗费更多的时间和精力。主要原因在于种植覆盖义齿后需要每天摘戴清洗，使得维护相对不便；由于日常维护不便，容易导致探诊深度加深，所以患者整体满意度偏低。

综上所述，采用种植覆盖义齿修复与种植固定义齿修复无牙颌均有较高的成功率，种植覆盖义齿修复的优势在于美学效果更好、患者满意度更高，不足之處在于后期维护相对不便，清洁不彻底容易诱发牙龈炎。临床实践中，医师应当根据患者的实际情况选择适合的修复方式。

参考文献

[1]    安永谦，轩昆，张晓东.种植覆盖义齿修复与种植固定义齿修复在无牙颌患者的临床疗效[J].口腔医学，2021，47（7）：723-726.

[2]    任俊浦.种植体支持式覆盖义齿修复与固定义齿修复对无牙颌女性患者牙齿美观度及口腔功能的影响[J].临床口腔医学杂志，2020，10（8）：39-41.

[3]    麦合甫孜·艾山，阿孜古丽·赛依都拉.无牙颌种植覆盖义齿与固定义齿修复的比较研究[J].中国口腔正畸学杂志，2019，28（5）：121-124.

[4]    苗辉，张丽丽，王远勤.无牙颌患者种植覆盖义齿与固定义齿的临床疗效对比研究[J].中华老年口腔医学杂志，2019，17（4）：226-230.

[5]    刀力，肖雪，王晓东，等.双种植体—杆卡固位覆盖义齿修复下颌无牙颌的临床应用[J].华西口腔医学杂志，2017，35（4）：442-447.

[6]    王九龍，刘心，朱有家.自体牙应用于牙槽骨增量手术联合Locator式种植覆盖义齿修复的体外模拟实验研究[J].医学新知杂志，2017，27（3）：228-232.

[7]    李晓茜，马晓妮，徐欣.无牙颌种植固定修复的咬合分析[J].华西口腔医学杂志，2018，36（6）：628-632.

[8]    黄嘉筑，林雪峰.老年下颌牙列缺失患者种植覆盖义齿治疗的临床评估[J].华西口腔医学杂志，2019，37（4）：428-432.

[9]  PAPADIMITRIOU D E，SALARI S，GANNAM C，et al.Implant-prosthodontic classification of the edentulous jaw for treatment planning with fixed rehabilitations[J].The International journal of prosthodontics，2018，27（4）：320-327.

[10]   DIAS R，MOGHADAM M，KUYINU E，et al.Patient satisfaction survey of mandibular two-implant-retained overdentures in a predoctoral program[J].The Journal of Prosthetic Dentistry，2020，110（2）：76-81.

[11]   CARL DRAGO.Ratios of Cantilever Lengths and Anterior‐Posterior Spreads of Definitive Hybrid Full-Arch，Screw-Retained Prostheses：Results of a Clinical Study[J].Journal of Prosthodontics，2018，27（5）：402-408.

[12]   STEVEN A.Yarows，Olga Vornovitsky，Robert M.Eber et al. Canceling dental procedures due to elevated blood pressure[J].The Journal of the American Dental Association，2020，151（4）：736-742.

（收稿日期：2023-01-23）