高校财政专项资金绩效评价体系优化研究

潘泽亚　刘峰　马旭

［摘 要］近年来，我国政府坚持教育优先发展战略，着力建设高质量教育体系，持续加大对高校专项资金的投入，高校专项资金规模和自主支配权逐渐扩大，如何加强资金绩效管理成为当前高校改革发展的关键。本文从高校财政专项资金绩效评价的现状入手，运用平衡计分卡选取关键绩效评价指标，结合层次分析法确定指标权重并进行排序，由此构建起一套科学合理的绩效评价体系，旨在优化教育资源配置效率，加强绩效监督管理，推动高校高质量、可持续发展。

［关键词］高校专项资金；绩效评价体系；平衡计分卡；层次分析法

doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2023.13.009

［中图分类号］F810.6 ［文献标识码］A ［文章编号］1673-0194（2023）13-0030-06

0     引 言

教育是国之大计、党之大计［1］。在全面深化教育领域综合改革，完善高校管理评价体系的背景下，高校财政專项资金绩效评价仍然存在绩效目标不合理、指标体系不健全、权重分配不科学、评价结果不全面等问题，迫切需要建立一套科学合理的绩效评价体系。平衡计分卡是落实组织战略目标，加强绩效管理的科学方法，受到世界各国政府、企业、事业单位的青睐。本文探究运用平衡计分卡，从财务、客户、内部流程、学习与成长四个维度构建起一套绩效评价体系，以期为高校财政专项资金绩效评价提供具有参考性的指标和方法。

1     高校财政专项资金绩效评价现状分析

高校财政专项资金是财政部根据高校实际需求拨付的具有专款专用、独立核算性质的资金［2］。高校现行的绩效评价方法一般先由高校根据项目特点选取适合本项目的绩效评价指标，自行确定指标的目标值；待项目结束后，将项目完成的实际值和预期目标值进行比较、分析和评价，以此反映项目绩效。这种模式虽然简便易行，但也存在很多弊端，很难准确反映项目真实绩效情况。

1.1   绩效目标设定不合理

要站在高校整体发展战略的高度，按照不同项目的特点和要求科学合理地设定绩效目标。而部分高校在项目申报时盲目追求项目和资金，割裂了项目绩效目标与高校整体战略之间的关系，忽视对项目投入、过程、产出和效益的统筹规划；很多绩效目标设定过于简单粗放，导致绩效目标与项目关联性不强、与预算投资额不匹配、预期产出与正常业绩水平不符等问题。

1.2   绩效指标体系不健全

一套完整的绩效评价体系既要包含共性指标和个性指标，又要囊括短期指标和长期指标，还要兼顾定性指标和定量指标。但如今多数高校选取的项目评价指标零散单一，不成体系。有的高校选取指标过于趋同，难以做到具体项目具体分析；有的高校只重视项目的短期成果，未考虑中长期效益；有的高校大多选取定性指标，缺少系统的定量指标进行量化评价。

1.3   指标权重分配不科学

指标权重分配是否科学决定绩效评价是否准确［3］。但是，部分高校在分配绩效指标权重时，没有根据项目不同的绩效目标区分重点指标与一般指标，只是简单将分值平均化，缺乏动态调整性。同时，多数高校只确定了一级指标权重，而不是细化到最后一级指标，导致评价结果误差较大，可信度不高。

1.4   绩效评价结果不全面

大部分高校的项目管理部门在进行绩效评价时，由于受到主观意识、知识结构、能力素质等因素影响，评价者往往是自我感觉良好，满分指标居多，公正性和客观性有待商榷。即便在邀请第三方评价机构参与时，高校关注更多的还是专项资金使用的合规性，没有对学科建设、人才培育和科研创新等重要绩效目标进行全面有效评价，如此一来，整个绩效评价就失去了意义。

2     平衡计分卡在高校财政专项资金绩效评价中应用的可行性分析

平衡计分卡被《哈佛商业评论》评为75年来最具影响力的战略管理工具，它能够将组织战略转化为可操作的衡量指标，对评价对象进行全面、科学、公平的绩效考评。平衡计分卡最初是为企业这种营利组织实行绩效管理服务的，对高校这种非营利组织来说无疑是一种新的尝试。平衡计分卡能否适用于高校专项资金绩效评价，本文将从以下三个方面进行分析。

2.1   评价主体可行

虽然高校在战略定位、经营方式等方面与企业存在诸多不同，但二者在本质上都属于组织，都是为了实现既定目标，按一定宗旨和系统建立起来的集体。这种本质决定了高校绩效评价与企业绩效评价具有同一性，都能够运用平衡计分卡将组织战略分解形成具体目标，结合组织制度标准，以相关评估为基础，以全员参与为重点，分析评价组织行为，最终构建起一套科学可行的评价体系。

2.2   评价思想可行

平衡计分卡是以组织战略为核心，具有战略导向性、全面性和均衡性三大特点。高校的整体战略目标是引领高校高质量发展的旗帜，也是构建高校绩效评价体系的基础和依据，这与平衡计分卡的战略导向思想不谋而合；同时高校作为非营利组织，既要考虑经济效益，更要考虑社会效益，既要关注短期目标，更要关注长期目标，这种全面均衡的思想也是平衡计分卡的精髓所在。因此，平衡计分卡能够很好地为高校专项资金绩效评价提供有力支撑，推动高校整体战略目标的实现。

2.3   评价维度可行

平衡计分卡的四个维度可以全面客观地评价高校专项资金管理水平和使用效率。在财务维度，通过分析高校专项资金到位率、合规率、执行率等财务指标，可以考核项目经济效益和效率；在客户维度，通过调查项目的受益对象，可以考核学生、管理者和社会公众对高校专项资金使用的满意度；在内部流程维度，通过研究高校管理制度、内控监督和科研教学等方面内容，可以考核高校核心竞争力水平；在学习与成长维度，通过了解教职工国内外合作、交流、培训和信息化建设情况，可以考核团队创新能力和基础性建设水平。

综上所述，本文认为基于平衡计分卡的高校专项资金绩效评价是可行的，通过进一步分析体系构建原则，选取关键指标，科学分配权重，最终可以构建起全面均衡的评价体系。

3     基于平衡计分卡的高校财政专项资金绩效评价体系构建

3.1   体系构建原则

从理论上讲，绩效评价体系包含的内容应当全面完整，但从实际上考虑，评价体系应该简明扼要，取其精华，不应包括无关紧要的内容和无法衡量的指标。一般来说，评价体系的设计必须遵循以下原则。

一是客观性原则。要坚持从高校实际出发，尽量避免主观因素的影响，在理论与实际相结合的基础上，通过综合分析和系统抽象选取绩效评价指标，使评价体系能够真实客观地反映高校专项资金的绩效情况。

二是导向性原则。建立高校专项资金绩效评价体系必须突出导向作用，通过绩效评价，进一步激励和引导绩效责任主体严格按照绩效目标展开行动，提高绩效责任主体的主动性和行动的效果性。

三是可行性原則。在选取绩效指标过程中，要注重借鉴和吸收前人的研究成果和实践经验，主动抛弃一些因信息不完整、不正确和不可比而无法评价的指标，保证评价体系是科学的、可操作的。

四是全面与重点相结合的原则。在绩效评价体系设计中，既要全面系统地揭示绩效全貌，又要力求提纲挈领、突出重点，不能顾此失彼、失之偏颇，从而保证评价结果的准确性、完整性和均衡性。

3.2   选取关键指标

财务维度。财务指标应当有效地反映出资金的投入和使用情况，在整个绩效评价体系中占据重要地位［4］。在项目决策阶段，应重点关注预算编制的科学性、合理性；在项目实施阶段，应重点关注资金到位情况和资金支出的真实性、合规性；在项目结束后，应重点关注预算执行情况和成本节约情况。

客户维度。对于高校而言，客户主要包括学生、上级与本级管理者以及社会公众。在学生层面，应重点关注学生的满意度和应届毕业生就业率；在上级与本级管理者层面，应重点关注项目目标是否完成和项目质量是否达标；在社会公众层面，应重点关注项目成果产出对社会的影响情况。

内部流程维度。在这一维度，高校需要仔细识别那些对战略目标影响最大的内部流程，要突出科研教学带动学科建设、人才培养的层次和质量，应重点关注高校管理制度是否健全、内部监督是否有效、科研发展和学科建设水平是否提高等方面。

学习与成长维度。学习与成长维度是其他三个维度的建设基础，能够反映高校未来发展的潜力和趋势。首先要从人员出发，重点关注优秀人才增长数量、人员满意度和参加学术合作、交流、培训情况；此外，高校应当重视信息化建设水平能否满足科研和教学任务需求。

基于上述四个维度的分析，本文选取了20个具体指标组成高校财政专项资金绩效评价体系，如表1所示。

3.3   分配指标权重

20世纪70年代初，美国匹兹堡大学教授萨蒂（Saaty）创立了层次分析法。它能将复杂问题中的各种因素划分为相互联系的有序层次，通过结合客观事实和专家意见计算所有因素的权重并进行排序，以此解决系统决策问题。高校财政专项资金绩效评价体系是由多个定量和定性指标组成的复杂系统，层次分析法可以很好地解决权重分配这个问题。

（1）建立层次结构模型。将高校财政专项资金绩效评价体系分解为最高层、中间层和最低层三个层次。最高层为高校财政专项资金绩效评价，中间层为平衡计分卡的四个维度，最低层为预算编制科学性、资金到位率、资金合规率等20个具体指标。

（2）构造判断矩阵。将同一层次因素两两组合进行比较，采取重要程度为1～9的量化值规定，如表2所示，并通过问卷调查方式邀请10名高校专家进行打分，确定两个不同因素之间的重要程度，整理汇总得出各层次的判断矩阵。

（3）层次单排序及其一致性检验。在得到各层次判断矩阵后，首先计算判断矩阵的特征向量ω和最大特征根λ_max，然后计算一致性指标CI=（λ_max-n）/（n-1），最后计算随机一致性比率CR=CI/RI（RI为平均随机一致性指标，查表得4阶矩阵RI标准值为0.90，5阶矩阵RI标准值为1.12）。当CR小于0.1时，该权重可取，反之则重新修正判断矩阵，再重复上述过程，如表3～表7所示。

（4）层次总排序。将所有层次进行排序，得出最低层指标对最高层的综合权重（见表8）。从表8中可以看出，高校专家对毕业生就业率和项目质量达标率的关注度最高，权重分别为0.195 8和0.134 0；其次是重点学科增长量、科研平台增长量和学生满意度，权重分别为0.097 0、0.097 0和0.079 8。

4     结束语

本文针对高校财政专项资金绩效评价存在问题，综合运用平衡计分卡和层次分析法构建绩效评价体系，与高校现行评价方法相比，绩效指标更加健全、权重分配更加均衡、评价结果更加全面，有利于高校正确把握战略发展方向，提高资金使用效益。但是，我们必须清楚，建立绩效评价体系只是高校绩效管理的开始，还需要加强绩效成果运用、健全绩效问责机制、强化绩效管理监督。只有将绩效评价与管理体制改革、管理制度创新结合起来，才能真正提升高校绩效管理水平，推动高校实现高质量、可持续发展。

主要参考文献

［1］习近平.坚持中国特色社会主义教育发展道路 培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人［N］.人民日报，2018-09-11.

［2］吴高波，王瑞欣，孟凡斌.高校财政专项资金绩效评价及其提升对策研究［J］.会计之友，2022（18）：102-108.

［3］孙百原，刘泽群，肖颖.平衡计分卡在高校财政专项资金绩效指标体系中的应用研究［J］.商业会计，2022（11）：86-89.

［4］申艳艳.高校专项资金绩效评价体系构建研究：基于平衡计分卡的视角［J］.会计之友，2016（1）：115-117.