高职院校健美操课程教学评价改革研究

杜雪玲

摘 要：为促进高职院校健美操课程教学评价改革，提升高职院校健美操教学效果，本研究将过程性教学评价方式应用于高职院校健美操教学中，并采取实验法对其应用效果进行检验。研究选取某高职院校学生作为实验对象， 开展为期32 周的教学实验，其中实验组采取过程性教学评价，对照组采取终结性教学评价。研究发现：健美操教学能显著提升高职学生的健美操专项身体素质。相比终结性教学评价，过程性评价更能提升高职学生健美操专项身体素质、体育学习兴趣、情意表现与合作精神，健美操技术的表现更佳。相比终结性教学评价，高职学生对过程性评价的满意度更高。

关键词：高职院校；健美操；课程；教学评价；改革

1 问题的提出

教育改革是一项不断更新的社会性课题。在普通高校中，体育是一门非常重要的学科，它既是大学生的一门必修课，也是增强大学生体质的一种手段。当前，我国正在大力推动新一轮体育课程改革，完善新一轮体育教学评估体系。在新一轮的体育教学改革中，教师对学生进行有效的教学评估是非常重要的。随着“三自主” 课程改革的深入，健美操逐渐成为学校体育中的热门运动。健美操不仅是一项有氧运动，更是体现健康美的体育项目，其不仅重视外在美的锻炼，还重视对美的鉴赏力和审美情操的培育。在训练中，它不仅可以锻炼学生的身姿、节奏感，还可以提高协调性、美感，更可以增强身体素质。与其他一些运动项目不同，这种外表美和内心美是无法用仪器准确地测量出来的。因此，高校体育教师对健美操的评价往往是以一定的等级评价标准为依据，来对其进行评判评价。由于主观因素在其中占有很大的比重，所以在考试中所获得的成绩并不能很好地体现学生的实际水平，这就对高校健美操教学评价提出了更高的要求。因此，本文借鉴过程性评价和健美操评价的相关理论，在普通高校健美操教学中采用过程性评价进行实验研究。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

从某高职院校2022 级健美操选修课中随机抽取2 个班，共70 名学生（每班35 名学生），作为研究对象。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法

利用中国知网等数据库检索、查阅相关文献资料， 深入了解健美操教学有关理论以及研究现状，并研读教育学、教育评价学和心理学等有关书籍，为本研究做好铺垫。

2.2.2 教学实验法

实验过程：组织开展为期16 周，每周2 个学时的健美操教学，将70 名学生随机分成两组，一组为实验组， 一组为对照组。在教学实验前一周对被试的健美操专项学生身体素质和心理指标进行测试，在实验结束后对实验对象的健美操专项身体素质、心理指标、健美操技术、对教学评价的满意度进行测试。

实验测试：健美操专项身体素质测试中，被试腰部力量采用仰卧起坐方法测试，平衡能力采用闭眼单脚站立方法测试。心理指标测试分别测试被试的体育学习兴趣以及情意表现与合作精神，分别采用《大学生学习動力调节系统调查问卷》《情意表现与合作精神问卷》进行测试。被试健美操技能评价由任课教师制定评价标准， 并进行评价。教学评价满意度采取调查法，要求所有被试对教学评价的满意程度按照“很满意”“较满意”“不太满意”“不满意”四个维度进行。

实验控制：实验组采取过程性评价方式进行教学评价，对照组采取终结性评价方式进行教学评价。

2.2.3 专家访谈法

就当前高职院校健美操教学有关问题拟定访谈提纲，与体育教学评价研究领域专家以及一线教师访谈， 了解他们对当前高职院校健美操教学的看法和意见，听取他们对改进高职院校健美操教学评价的建议。

2.2.4 数理统计法

对研究获得的数据采取SPSS22.0 统计分析，统计平均数、标准差、百分比等描述性指标，以及采用T 检验、卡方检验等方法检验差异显著性，a 系数定为0.05。

3 研究结果统计与分析

3.1 实验组和对照组健美操专项身体素质测试结果统计分析

对实验组和对照组腰部力量、平衡能力测试结果进行统计分析，结果见表1。

结果表明，实验前两组被试的仰卧起坐测试成绩差异显著性检验P =0.476 ＞ 0.05，说明差异不显著，即两组被试实验前的仰卧起坐能力一致。实验后实验组的仰卧起坐成绩大于对照组，且差异显著（P ＜ 0.05），说明实验后实验组的仰卧起坐能力显著超过对照组。进一步对两组被试实验前后的仰卧起坐成绩变化进行统计分析，发现实验组、对照组实验前后仰卧起坐成绩分别增加12.03 次/ 分、7.18 次/ 分，T 检验发现其P ＜ 0.01， 即差异极显著，说明实验组仰卧起坐测试成绩增长幅度显著大于对照组。上述结果证明，实验前两组被试的腰部力量具有一致性，实验后实验组显著优于对照组，且增长幅度大于对照组。

对两组被试实验前后闭眼单脚站立测试成绩进行统计，结果如表2 所示。

结果表明，实验前两组被试的闭眼单脚站立成绩没有显著差异；实验后虽然实验组成绩优于对照组， 但同样没有显著差异。但是，对两组被试实验前后的变化值进行统计发现，实验组的变动情况与对照组存在显著差异，其P ＜ 0.05。因此，上述结果证明，实验前两组被试的平衡能力不存在显著差异，采取两种不同教学评价方法的教学实验后，两组被试的平衡能力照样不存在显著差异，但实验组平衡能力的提升情况优于对照组。

综上所述，实验前两组被试的腰部力量和身体平衡能力均不存在显著差异。实验后两组被试的腰部力量和平衡能力均得到了提升，且实验后实验组的腰部力量显著优于对照组，但实验后两组被试的平衡能力不存在显著差异。对变动情况进行统计检验发现，实验组腰部力量与身体平衡能力提升情况都优于对照组。因此，结果表明，在高校健美操教学中，过程性评价相比终结性评价，更能提高学生的健美操专项身体素质。

3.2 实验组和对照组心理指标测试结果统计分析

对所有被试的心理指标测试结果进行统计，分析两组被试实验前后心理指标测试结果变化。其中，实验组和对照组体育学习兴趣测试结果为：实验前实验组、对照组的体育学习兴趣测试分数平均值分别为33.19、34.20，标准差分别为1.987、1.765，P =0.287>0.05，说明实验前两组被试的体育学习兴趣不存在显著差异。进一步对实验后两组被试的体育学习兴趣测试结果进行统计，发现实验组、对照组被试的测试分数均值分别为38.19、33.53，实验组高于对照组，且P =0.027<0.05， 差异显著，说明实验后实验组被试的体育学习兴趣显著优于对照组。

实验组和对照组情意表现与合作精神测试结果表明，实验前两组被试的情意表现与合作精神不存在显著差异，而实验后差异极显著，且实验组均值大于对照组，说明实验组被试的情意表现与合作精神显著优于对照组。

3.3 实验组与对照组健美操技术测试结果统计分析

实验后对两组被试的健美操技术进行测试，发现实验组被试实验后健美操测试成绩在70 分以下、70— 80 分、80—85 分、85—90 分、90 分以上的比例分别为0.00%、5.71%、11.43%、45.71%、37.15%， 对照组被试实验后健美操技术测试成绩相应等级比例为5.71%、17.14%、28.57%、25.71%、22.87%。可以看出，实验组健美操技术测试成绩高分的比例多于对照组，采用卡方检验进行检验，其卡方值为12.987，P ＝ 0.000 ＜ 0.01， 说明差异极显著，即实验组健美操技术测试结果在高分以上的比例显著多于对照组，实验后实验组的健美操技术测试结果更优。

3.4 实验组与对照组教学评价与方式学生满意度调查结果统计分析

对教学实验结束后两组被试对教学评价的满意度调查结果进行统计发现，实验组对教学评价的满意度为“很满意”“较满意”“不太满意”“不满意”的比例分别为34.29%、45.71%、14.29%、5.71%，而对照组相应比例分别为14.29%、22.86%、45.71%、17.14%。從上述结果可以看出，实验组被试对教学评价持“很满意”“较满意”的比例更高，而持“不太满意”“不满意”的比例较低。采取卡方检验发现差异显著，因此结果表明实验组对教学评价的满意度更高。

4 结论与建议

4.1 结论

为期32 个学时的健美操教学能显著提升高职学生的健美操专项身体素质。相比终结性教学评价，过程性评价更能提升高职学生健美操专项身体素质、体育学习兴趣、情意表现与合作精神，健美操技术也表现更佳。相比终结性教学评价，高职学生对过程性评价的满意度更高。

4.2 建议

首先，健美操可以塑造高职学生的形体美，促进他们体质及心理素质的全面发展，在高职院校可以进一步推广健美操运动项目，让更多的学生加入健美操运动项目中来，提高高职教育质量。

其次， 教学评价影响教学质量和效果，在高职院校体育教学中具有重要的作用，但也是当前高职院校体育教学的薄弱环节。因此高职院校要加强学校体育教学评价改革，以教学评价突出教学目标，引领教学过程， 评价教学结果，实现对教学的引导，进而提高体育教学质量。

再次，过程性评价被证明是科学合理的教学评价方式。在高校健美操教学中，要积极采用过程性评价方式， 不仅能激发学生的体育学习兴趣，还能帮助他们高效地掌握运动技能，并培养良好的合作精神。

最后，高职院校要结合高职教育教学实际，根据人才培养要求，建立与学校人才培养目标相适应、与学校总体教学评价体系相契合的体育教学过程性评价体系。

参考文献：

[1] 李竞媛. 创新教育在高职院校健美操教学中的实践路径[J]. 江西电力职业技术学院学报，2021，34（11）：61- 62，64.

[2] 刘燕. 高职院校健美操课程学习的评价体系的构建及应用[J]. 长江大学学报（ 自然科学版）， 2014，11（19）：98-101.

[3] 刘燕. 高职院校健美操课学生学习评价现状及对策研究[J]. 西昌学院学报（ 自然科学版）， 2014，28（2）：125-128.